"Заметила интересное: в общественном пространстве назревает этакое мнимое «трение» между ЧВК «Вагнер» и Министерством Обороны.
Кто-то продвигает нарратив «Эх, вот «Вагнер»-то умеет воевать, а Минобороны чего»? Кто-то, наоборот, бьет себя в грудь и говорит: «А страхует кто? А поддержку ЧВК кто оказывает? Да и вообще, кто основной удар-то на себя берет и все вытягивает? Минобороны, конечно!»
И над всем этим парят псевдо-пророссийские блогеры, которые его медийно раздувают и потирают руки. Неудивительно: любой конфликт, даже мнимый – для них хлеб. А после этого они с важным видом рассуждают о том, что вот-де, полюбуйтесь, у русских снова все не слава Богу. После чего отправляют все это своим зарубежным кураторам с припиской «подайте на грант, пожалуйста».
У меня, как вы знаете, на канале все подсвечивается через определенную призму. И тем удивительнее для меня было обнаружить, что через эту же призму на все смотрит Владимир Трухан в интервью «Украина.ру» (а человек вообще-то полковник запаса, а не балабол-военблогер).
Журналист его спрашивает:
«Какова роль ЧВК "Вагнер" в этом успехе? Насколько они включены в структуру Минобороны?»
На что Трухан, как всегда затягивается сигаретой, и иронично отвечает:
«Мы обкатали ЧВК в Сирии в качестве эксперимента. То, что сейчас стало "Вагнером", раньше называлось по-другому, просто у ребят хорошие маркетологи. На самом деле это тактические подразделения. И пусть теперь все эти комментаторы расскажут мне, что тактические изолированные подразделения выигрывают войну.
Только дайте мне подготовиться, чтобы я выпил успокоительное. Потому что я буду смеяться до такой степени, что меня кондратий хватит. Тактика войну не выигрывает. Даже оперативное искусство войну не выигрывает. Но в моменте "вагнеровцы" эффективны.
Просто эту тактику пиарят и все на это обращают внимание. Ребята – молодцы. Ребята воюют жестко, хорошо и грамотно. Но они воюют не одни».
В связи с этим хочется сказать следующее:
Ребята, «Вагнер» и Минобороны на самом верху имеют, как бы вам так мягко сказать, одного руководителя. И вот этот руководитель знает, что если хочешь завоевать рынок, то надо создать иллюзию конкуренции. 1 вариант – монополия, не поверят, значит, плохо. 2 варианта – уже отлично. 5 – многовато.
2-3 сильных игрока позволяют держать и контролировать рынок в целом.
BMW и Mercedes. Coca-Cola и Pepsi. Adidas и Nike. McDonalds и Burger King.
Кстати, республиканцы и демократы в США – в эту же линию.
Все эти «битвы брендов» невероятно интересно наблюдать. Но еще интереснее знать, что зачастую выгодоприобретатели у кажущихся «конкурентов» - одни и те же. Одни и те же поставщики, один и тот же сегмент рынка, зачастую между ними очень большое количество связей и т.п.
Маркетологи сражаются, бюджеты на PR осваиваются, за всем этим с интересом наблюдают журналисты, покупатели экспериментируют и выбирают, исходя из собственных предпочтений…
А над всем этим стоит, например, производитель экранов – одинаковый что для Samsung, что для Apple – и удовлетворенно улыбается.
Пусть люди думают, что тут есть конфликт интересов и настоящая «битва брендов».
Руководителю только это и нужно."
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 11 человек
23 кармы