Послание «здравомыслящим»

37 996

Навеяно этим.

Базара нет насколько всё толково придумано: объединить страждущих нести истину на щите, да по дороге непрекращающегося, но постоянно откашливающего пыль, согласия. Ну хотя бы так виртуально.

Но есть некоторые моменты, которые, имхо, заставляют меня немного больше размышлять о задекларированном, чем просто отрефлексировать на очередной маячок. Дело не в запрете на мат, это как раз ерунда – без упоминания жоп всегда можно обойтись в приличном обществе содружников; и не в том, что жопа есть, а говорить о ней, упоминать её по-большевистски прямо – почему-то низзя. Дело в другом.

Вот в чём. В очередном ЛИЦЕМЕРИИ.

Я уже неоднократно указывал, к примеру, христианствующим на то, что они страшные лицемеры. Им что в лоб, что по лбу, другими словами, слова-резоны-противоречия в их же собственных учениях – отскакивают от них, как резиновые мячики-проблядушки.

Имхо, следует указать на сей аспект и собирающимся пинать нездравомыслящих «здравомыслящим». Как это ни прискорбно делать публично: а что делать-то?

Вот смотрите, цитирую:

«1. Журнал "Здравомыслие" позиционирует себя, как сообщество публицистов, объединенных убежденностью в примате фундаментального научного знания перед пропагандой, мифотворчеством и суевериями.

2. Журнал рассматривается, как нейтральный в политическом, идеологическом и религиозном плане, т.е. взаимные "любезности" политических партий, споры о верности той или иной идеологии либо истинности той или иной мировой религии тематике журнала не соответствуют.»

Лицемерие я выделяю жирным шрифтом, чтобы было понятнее. Нет спору, что убеждённость является актом-процессом ВЕРЫ, а не знания, потому что, ежели бы было наоборот, то человечество сошло бы с ума от взаимного противоречия «фактов» и «фактиков», накопленных человечеством и обтолкованных человечеством до вымарывания из них какого бы то ни было смысла вообще. Т. е. от тех самых ЗНАНИЙ, ведь они, любезные, и вмещают в себя «факты» и «фактики», составляя БАЗУ ЗНАНИЙ. Акт-процесс веры ничего общего с приматом да ещё и фундаментального, да ещё и научного, да ещё и знания – вовсе не имеет. Вера имеет дело с самой собой, где основанием для логического ума, поддерживающим веру, являются ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ «факты» и «фактики» (не все, а строго отредактированные умом под ВЕРУ), сложенные в боль-менее логичную скатерку-самобранку.

Другими словами, я бы порекомендовал «здравомыслящим» не играть словами, а точно и ясно указать: мол, МЫ ВЕРУЕМ В ПРИМАТСТВО НАУЧНОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЗНАНИЯ, как бы ни были смешны эти термины, и усё тут! Ну, веруете, как говорится, и верьте, базара нет. Только зачем тогда упоминать «пропаганды, суеверия и мифотворчества»? Это ведь просто ДРУГАЯ ВЕРА. У них одна вера, у вас – другая. В чём проблема-то?

А вот ещё в чём, снова цитирую: «Журнал рассматривается, как нейтральный в политическом, идеологическом и религиозном плане,..». Это вообще ВЕРШИНА веры, просто катехезис, 10 заповедей и символ веры в одном флаконе. Вы, «здравомыслящие», всерьёз лицемерите напропалую, утверждая вышепроцитированное? Вы всерьёз полагаете, что вам удастся избежать политических, идеологических и особенно религиозных ПРЕДПОЧТЕНИЙ, оставаясь якобы «нейтральными»? Вы очень сильно лицемерите, товарищи. Ну очень. Причём прокалываетесь СРАЗУ ЖЕ, далее утверждая: «В целом мы разделяем общие патриотические убеждения,..». Разделяя общие (для кого общие?) политические (где нейтральность?) убеждения (а.к.а. вера!) вы собираетесь оставаться нейтральными?

Так нечестно. С одной стороны, вам бы хотелось вкусную рыбку начать готовить, а с другой – надо лицемерно и прокланяться папам КОНТ'а, которые вельми патриотично свой ресурс ведут и поддерживают. Ну на всяк случай, ножкой верноподанно шаркнуть.

Берите пример с тех людей, которые прямо заявляют, что они – атеисты, допустим, и это их БАЗА. Или марксисты – и это их БАЗА. Ну или христиане – и это их база. И т. д. Так естественнее будет, да и лицемерия поменьше проскальзывает...

А это вообще обхохотаться, снова цитирую: «... более тонкие же их нюансы в рамках журнала умышленно не лезем.» – аллё, «здравомыслящие», у вас есть АППАРАТ, выработанный строго в фундаментальных научных знаниях, и ёпрст, в примате т. с., по РАЗЛИЧЕНИЮ того, что есть тонко, а что есть толсто, что есть нюанс, а что есть бревно в глазу, что позволяет вам нести откровенную чушь? Так ведь нет же никакого аппарата, кроме ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ВЕРЫ?! Ну тогда так и надо заявлять. Верую, что вот так. И никакого пропагандонства, мифотворчества и суеверия впридачу. Почему верую? Да по кочану. Веруется, знаете ли.

О пункте 3, снова прямая цитата: «Ориентированность журнала на научно-популярную публицистику накладывает на авторов ограничения, связанные с подтверждением достоверности публикуемой информации.» Ржунимагу от достоверности и оной подтверждения! Вы всерьёз полагаете, что достоверность может быть извлечена из ПУБЛИКАЦИИ какой-либо информации?:))) Т. е., если дать ссылки на то, что кто-то где-то брякнул, не подумав, да и опубликовал своё бряканье, это и есть ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ?:)) Опять прегнуснейшее лицемерие. Вы собираетесь ВЫБИРАТЬ опубликованное, то, на которое вы ссылаетесь, исходя из собственной ВЕРЫ. Ну так надо и говорить. А на всё остальное, что противоречит нашей ВЕРЕ здравомыслящей до кипятка, вы ссылаться вовсе не будете. Хотя ДРУГОЕ тоже опубликовано и протолковано. Другими верующими.:))) 

Я бы лично сказал так: вот моя статья, она основана на толкованиях такого-то имярека, которые, в свою очередь, основаны на толкованиях таких-то и таких-то имяреков по поводу того-то и того-то. Я вот лично верую, что так оно и есть, но, для вас, олухов-читателей, я привожу ссылки на тех, кто точно так же, как и я – ВЕРУЕТ в ту же сторону. Ну, чтобы вы не думали, черти, что я один такой верующий. То, что ни вы, читатели-бесенята непонятливые, ни авторы, на которых я ссылаюсь один хрен не сможете проверить ни одного «факта», то ни вас, ни меня это смущать не должно. Мы же основываем свои мышления на АВТОРИТЕТНОСТИ того или иного толкующего, вот я вам их, авторитетных, и привожу (цитата: «В статьях, предлагаемых к публикации в журнале, не допускается отсылок к анонимным авторитетам ("британские ученые доказали" и т. п.»). В общем, делаю всё для того, чтобы не сказать прямо и честно: верую в примат, мля, научных и прочих высоких и строго логичных материй. Потому что это звучит глупо.:))

Глупо это звучит для всех на свете «здравомыслящих». Нормальные же люди не усматривают в той или иной ВЕРЕ ничего предосудительного, поскольку все ВЕРУЮТ во что-то так или иначе...:)) Но очень глупо и лицемерно отрицать свою веру в научный приматствующий примордиализм, не говоря об этом ПРЯМО.

Ну что, «здравомыслящие», признаётесь в своей вере в чудесный научно-технический прогресс безо всякой мистики, чертовщины, религиозного пару-туману, суеверий и голимого пропагандонства?:) Или будете продолжать катать ежа в сметане?

Рыбка почти заглотила наживку

Ин Джо ви траст Опять громкие заголовки из серии «США конфисковали российские активы, чтобы отдать их Украине». И теперь мы все умрём. Опять. Как уже много раз бывало. Во-первых, е...

«Меня все равно отпустят». Вся правда о суде над Шахином Аббасовым, которого обвиняют в убийстве русского байкера

Автор: Дмитрий ГоринВ понедельник 22 апреля решался вопрос об избрании меры пресечения для уроженца Азербайджана Шахина Аббасова, которого обвиняют в убийстве 24-летнего Кирилла Ковалев...

Как Набиуллина ограбила Лондон

Запад потерял огромное количество российского золота, особенно не повезло Лондону. Такими выводами поделились журналисты из КНР. Есть смысл прислушаться к их аргументам:В последнее врем...

Обсудить
  • Спасибо вам - вывели меня на чудо книгу Ра. Лице-мерие, как бы намекает - с чувством меры что не так. И это чувство в чувство логикой не приводится. Когда человек сам обманываться рад (тобишь получает от этого удовольствиё) - оборотной стороной есть удовольствие страдания. И если оба эти удовольствия полностью удовлетворяют личность - грех пытаться выводить такого человека из его хрупкого равновесья. Тем более, что он является в этом мире живым примером, наполняя собой матрицу там, где не каждый здравомыслящий согласился бы поиграть. В этом плане, мы можем быть благодарны им за добровольное выполнение некой "грязной" работы в нашем мире.
    • xkimx
    • 30 августа 2016 г. 09:35
    "Вы очень сильно лицемерите, товарищи." Это как вариант, предполагающий что они что-то смыслят, а другой - тупят, нихера не понимая что творят. Последнее более вероятно и пугающе, ибо вот такие фанатики то и творят самые страшные вещи. Вообще "нейтральность" как и пресловутое "за/ради свободу(-ы)" хорошие ширмы оправдывающие и прикрывающие самые гнусные делишки и способы достижения целей и как правило за счет других, но под лозунгом "для других".
    • xkimx
    • 30 августа 2016 г. 09:40
    "Ну на всяк случай, ножкой верноподанно шаркнуть." тонко подмечено и главное верно!
    • xkimx
    • 30 августа 2016 г. 09:52
    "Веруется, знаете ли." коротко и сразу обо всем. ))) Вот так и живет все человечество. И самое смешное, что в науке тоже самое, только с более умным видом и большей уверенностью. Природа человеческая?
  • Вот мне лично "там, откуда навеяно" смысл понятен. А "тут" стокабукафф и в каждой - придирка :(( Аналогия выглядит примерно так: .."пишу об экономике, занимаюсь философией"(с) Вроде все правильно. Но если придраться, то писанина - НЕ есть занятие?. Какого тогда рожна вообще пишет тексты? Тем более, что данный ни к философии, ни к экономике не относится :)) Занимался б себе дальше ..ээ..потихоньку, так и имхо-пены у рта поубавилось бы ;)