Рассказ о правосудии. Рассмотрение иска Тимофея Писаревского к Генеральной прокуратуре в Краевом суде Красноярского края (апелляция).

Суть дела (очень кратко, завтра напишу пост с документами и исковыми) 

Иск к ген прокуратуре РФ на неисполнение обязанностей в деле рассмотрения обращений граждан   

Ген прокуратура сказала (очевидно) - да ну его нафиг - и послала на рассмотрение жалобы тому, на кого эта жалоба была написана  

Классика жанра...  

Но нарвались они на Тимофея, который им еще всем вставит - и по-закону вставит.  

Дабы работали, а не искали возможности для унтер-офицерских вдов самих  себя пороть и миловать.  

https://www.youtube.com/watch?...  

Описание к полной версии видео-записи рассмотрения апелляции:  

15 января 2018 года.

Судебное заседание судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда (подробное описание смотрите ниже).

Оценочные суждения, приведённые ниже, являются мнением автора.

Материал опубликован в общественных интересах с целью обеспечения гласности и публичности правосудия в Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Действия государственного служащего при исполнении им его обязанностей по определению частной жизнью гражданина не являются.

Если государственный служащий во время государственной службы устраивает свою частную жизнь, такой государственный служащий подлежит увольнению с государственной службы.

Отдельно стоит упомянуть государственную тайну, охраняемую законом и не подлежащую разглашению, но, полагаю, не часто обычного гражданина заносит на режимные объекты.

Руководствуясь указанной нормой материального права любой гражданин вправе осуществлять видеозапись открытого судебного заседания с целью обеспечения гласности и публичности правосудия в Российской Федерации до тех пор, пока не будет принято и оглашено судебное решение о проведении закрытого судебного заседания.

Предметом рассмотрения в данном судебном заседании являлась апелляционная жалоба на отказ в признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в направлении жалобы на действия прокуратуры Красноярского края для рассмотрения по существу в прокуратуру Красноярского края - в орган, на чьи действия подана жалоба.

Незаконность данных действий Генеральной прокуратуры РФ очевидна, поскольку "никто не может быть сам себе судьёй".

Судом первой инстанции:

- отказное решение вынесено на основании копий возражений ответчика;

- не были применены подлежащие применению нормы материального права (ФЗ-59, Закон о прокуратуре, прочие).

Казалось бы, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В суде апелляционной инстанции:

- председательствующий препятствовал истцу в ознакомлении с материалами дела, предъявляя избыточные и не основанные на законе требования для реализации права на ознакомление;

- отвод председательствующему по данному факту, содержащий три основанных на законе довода, был произвольно и не мотивированно отклонён судом;

- по факту вынесения решения об отказе в удовлетворении отвода судье по форме и содержанию не соответствующего процессуальным требованиям последующий отвод был заявлен всей судебной коллегии, который также произвольно и не мотивированно был отклонён;

- в ознакомлении с решением суда об отказе в удовлетворении отвода истцу было незаконно отказано;

- в отводе прокурора, являющегося то ли стороной по делу, то ли незнамо кем приглашённым заинтересованным лицом, не представившим в судебное заседание документов, достоверно подтверждающих его полномочия, судебной коллегией вновь было произвольно и не мотивированно отказано ;

- вообще статус прокурорского работника 'местечковой' прокуратуры при рассмотрении дела о прокуратуре Генеральной не был однозначно и достоверно установлен судом;

- ввиду очевидности противозаконных действий суда, что объективно указывает на заинтересованность судей в исходе дела и невозможность беспристрастного рассмотрения дела, был заявлен последний в данном судебном заседании отвод всей судебной коллегии. В непредусмотренном процессуальном порядке, посовещавшись на месте, ходатайство об отводе было оставлено без рассмотрения;

- для перехода к судебному разбирательству председательствующий спросил согласие о данном в присутствующем составе. Истец протестовал, но его протест не был принят во внимание;

- суд апелляционной инстанции уклонился от исполнения полномочий, прямо отказав в исследовании аудиопротокола для удостоверения замечаний истца, необоснованно отклонённых судом первой инстанции;

- докладывающий, не огласив доводы апелляционной жалобы о вынесении решения суда первой инстанции на основании копий возражений ответчика, пытался скрыть от судебной коллегии данный факт;

- копия вынесенного решения после оглашения не была предоставлена сторонам по делу на бумажном носителе, что не отвечает нормам процессуального права.

Я являюсь истцом по данному делу и умышленно в данном описании не указываю предмет моего обращения в Генеральную прокуратуру РФ.

Хоть это и не малозначительно, но для целей публикации не важно - подобное не объективное и не беспристрастное рассмотрение дела в суде может произойти в каждом случае обжалования в государственный орган действий другого государственного органа.

Очевидны все предпосылки для коррумпированности по родовому признаку.

Тем более, при отсутствии выборности судей - должностных лиц органа государственной власти, осуществляющего судебный контроль за исполнением законодательства в Российской Федерации и обеспечивающего судебную защиту граждан.

Данный судебный процесс объективно свидетельствует о злонамеренном пренебрежении государственным органом судебной власти законами и Конституцией России.

https://www.youtube.com/watch?...

Так и живем.