А Я РЯДОМ ВСТАНУ ..., или почему я не пала под градом камней

После моей публикации 23 декабря статьи с провокационным названием "Кто ещё разуверился в Путине?.. Пусть первый бросит в меня камень... " https://cont.ws/@nlo8/1169458 , камни полетели практически мгновенно. Подозреваю, народ уже не утруждает себя чтением текста - достаточно заголовка. А заголовок... позволял высказываться в резкой форме

Я только успевала уворачиваться. И вдруг среди этого грохота прозвучал тоненький голосок: "А Я РЯДОМ ВСТАНУ ... "

И КАМНИ ЗАВИСЛИ В ВОЗДУХЕ..., как будто натолкнулись на невидимую преграду

Тут еще "пенсионерка" подтянулась со своим вызывающим комментарием ЗА, а не против Путина. Камни вообще потеряли дар речи от неслыханной наглости

И понеслось... Ляля набрала 27 одобрительных голосов, "Пенсионерка" - 62

А вот и первый рыцарь... Он тоже попросился встать рядом

В общем, вскоре нас было много...

Камни постучались, постучались о силовое поле невидимого барьера и... рухнули,не долетев до цели.

А дальше на площадке пошел спокойный деловой разговор, обсуждение темы, в котором участвовали умные, здоровые, вполне приличные люди. Пара ботов заглянула и тут же ретировалась. Скучно. Они ТАК грамотно разговаривать не умеют

Очень интересно было наблюдать, как два оппонента скрестили было шпаги, а через некоторое время, найдя несколько общих точек соприкосновения, расстались друзьями.

Вообще я обнаружила одну закономерность. Те, кто были ЗА Путина писали спокойно и рассудительно. Смысл излагаемого ими был ясен и доступен любому читающему

Те же, кто был против, испытывали бурю эмоций. И поэтому текст писался, как бы весь в протуберанцах и всполохах... а смысл при этом ускользал.

То есть, у тех, кто ВЕРИЛ (в данном случае в Путина) душа была в равновесии, а кто НЕ верил, душа была в растрёпанных чувствах. Верящий вообще во что-то отличается от НЕверящего ни во что именно СОСТОЯНИЕМ ДУШИ. У верящего она спокойна. У НЕверящего душа тревожна.

А надо вам заметить, друзья, в подкорке у человека всегда есть тот маячок, который знает, что такое "хорошо", а что такое "плохо" . И эти понятия не классовые и не относительные. Они, оказывается, абсолютные.

Что совпадает с эволюционным ходом Вселенной - то ХОРОШО

Что идет против эволюционного хода Вселенной - то ПЛОХО.

Поэтому интуитивно мы всегда знаем (нет, не знаем, а скорее - чувствуем), что "хорошо", что "плохо". Но у нас есть сознание, которое мыслит логически. А логика, как ни трудно себе это представить, легко может увести от истины... особенно, если она формальная, а не диалектическая.

Если вы пробежитесь по комментариям, вы обратите внимание, что аргументы моих оппонентов рисуют СТАТИЧНУЮ картину мира. А мир ИЗМЕНЯЕТСЯ.

-А вот, почему Путин в 2005 году сказал - не будет пенсионный возраст меняться, а в 2018 году согласился с либеральным правительством Медведева?

- А потому что прошло 13 лет. И за это время кое-что изменилось. Изменилось это самое кое-что в соотношении сил между либералами и Путиным, не в пользу Путина.

Наши враги поняли, что он перехватывает управление, а этого ему нельзя давать делать, ибо Россия начнет возрождаться заметными темпами, и уходить на путь независимости. Поэтому наши враги сегодня следят за каждым его шагом-словом-поворотом головы. И чуть что - блокируют.

Отсюда его цветочки - Солженицыну... поклониться гробу Алексеевой... повесить медальку тому, кто ворует больше всех... Любые действия, усыпляющие бдительность противника.

Вы помните, что Гераклит (стихийный диалектик Древней Греции) обращал наше внимание на то, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. А у нас прошло 13 лет !!!!!!!

То есть, по формальной логике Путин не должен отступать от своего слова, сказанного в 2005 году. А по диалектической - он может это сделать

Формальная логика отражает мир, застывший (мёртвый). А диалектическая логика отражает мир изменяющийся - ЖИВОЙ.

Когда научимся пользоваться диалектикой, многие пазлы сойдутся, и в голове образуется цельную картину мира.

Короткая притча-иллюстрация

Однажды на уроке профессор поднял ЧЁРНУЮ книгу и сказал студентам: "Я утверждаю, что эта книга КРАСНАЯ". И мы все такие: "Нееееет". А он: "Да, красная". И мы опять: "Это не таааак".

Он повернул книгу, а её задняя обложка оказалась красной. И тогда он сказал: "Не говорите кому-то, что он не прав, до того момента, пока не посмотрите на ситуацию с его точки зрения".

Тем более, что очень важно знать, на чьей стороне даже не ПРАВДА, а ИСТИНА