Вчера между представителями США в лице Д.Керри и России в лице С.Лаврова произошёл неприкрытый "обмен любезностями" по "Северному потоку - 2" . США по-прежнему настроены к этому начинанию критично, и, по словам Сергея Лаврова, стараются заблокировать проект.
Ситуация вокруг проекта "Nord Stream - 2" очевидно накаляется. И не только потому, что время поджимает. Для этого есть и другие причины.
Распространено мнение, что позиция США обусловлена желанием сохранить украинский транзит газа. Что в свою очередь, удобно для Соединенных Штатов по целому ряду причин, о которых уже много сказано за эти годы.
Такая картина действительно была актуальна еще пару лет назад. Но сейчас ситуация кардинально поменялось. Речь разумеется идёт об избыточных объёмах СПГ (сжиженного природного газа) на мировом рынке.
Значительную часть этих объемов будут предлагать США (до 85 млрд кубометров к 2020 году). Как мы уже обсуждали, при определенных условиях (высокие внутренние цены на газ в США, низкие мировые цены) экспорт из США будет невыгоден даже в случае списания сделанных уже расходов на строительство заводов.
Но и если этого не произойдет, и экспорт (с учётом списания сделанных затрат) будет выгоден, то США получат за свой газ намного меньше, чем хотелось бы. И меньше, чем нужно для покрытия всех затрат. Кроме того, в таком случае предстоит конкуренция с "Газпромом" (и отчасти Норвегией) в Европе. В результате, цены могут опуститься до минимальных (120 долл. за тыс. кубометров) значений.
Конечно, остаётся азиатский рынок, но доставка СПГ из США в АТР удорожает конечную стоимость газа на 35-70 долл. за тыс. кубометров (по сравнению с доставкой в ЕС). Что при нынешних сверхнизких ценах (а в АТР и Европе они почти сравнялись) - заметная прибавка к себестоимости.
Построить заводы мощностью немногим менее катарских, после чего оставить их простаивать - для США это очевидная потеря лица. Есть и другие соображения, по которым США желательно сохранить экспорт СПГ.
Поэтому, в контексте российско-европейских газовых отношений, теперь для США оптимальное развитие событий несколько другое. Во-первых, разумеется продолжать вставлять палки в колёса "Северному потоку - 2". Но главное - после 2019 года, когда текущий транзитный контракт с Украиной закончится, и если "Северный поток - 2" построен не будет (а время уже круто поджимает), США сейчас полностью устраивает, если украинский транзит вообще полностью прекратится.
В таком случае российский газ в Европе заместится американским СПГ. Не будет конкуренции с "Газпромом", топливо несколько подорожает, что очень кстати для рентабельности поставок сжиженного газа. И, как нетрудно заметить, мощность американских заводов по сжижению (85 млрд кубометров в год после завершения всех строек) примерно соответствует (и даже превышает) объемы украинского транзита российских поставок в ЕС (60-70 млрд кубометров). Напомним, суммарно по всем маршрутам в Европу и Турцию "Газпром" поставляет 160 млрд кубометров в год.
Возможно, будут проблемы с доступом СПГ на рынке юго-восточной Европы, но объемы там небольшие, они погоды не делают - ни для США, ни для "Газпрома". Основные газовые рынки ЕС - это северо-западная Европа, где терминалов СПГ и газотранспортных сетей в избытке. Крупный потребитель на юге - только Италия.
Всё это усложняет работу в рамках той "газопроводной дипломатии", которая в настоящее время (как представляется) активно ведётся российской стороной с целью получить разрешение на строительство "Северного потока - 2" и его сухопутных продолжений.
Простые решения в виде угрозы прекращения украинского транзита уже не работают. Аргументом с нашей стороны могут стать следующие аспекты.
1) Да, через пять лет (к 2020 году) газа будет избыток, но вот через 10 лет (к 2025) придется уже переплачивать, конкурируя за СПГ с другими потребителями. Как мы это видели еще два года назад.
2) В случае снижения российских поставок на 60 млрд кубометров (объем украинского транзита) цены вырастут уже и в 2020 году. Конкуренция же поддержит для Европы минимальные цены.
Здесь можно провести небольшую аналогию с нефтяным рынком. Напомним, что запуск антироссийских санкций совпал по времени с началом избытка нефти на мировом рынке.
И, как мы помним, в какой-то момент пошли разговоры о возможном нефтяном эмбарго для России со стороны стран Запада.
В таком случае для США это был бы идеальный вариант. Цены на нефть бы вновь выросли. При высоких ценах Штаты сохраняют свою сланцевую добычу, ограничивают развитие Китая, при этом Россия не может пользоваться всеми преимуществами высоких цен (сохранилось бы только азиатское направление экспорта, оно меньше европейского).
Не получилось. Импортеры не захотели роста цен. Кроме того, нефть намного более гибкий товар. Поэтому можно было бы перенаправить часть объемов европейского экспорта в Азию - пусть и с небольшими дополнительными транспортными расходами.
Не исключено, что теперь этот же фокус США хотели бы проделать на газовом рынке. Где перенаправить объёмы быстро на другие рынки никак не получится.
Каким образом украинский транзит в таком случае прекратится - вопрос отдельный. Пока же напомним, что категорически о прекращении транзита через Украину после 2019 года заявлял и сам "Газпром", а укрГТС находится объективно не в лучшем состоянии (и ни о каких-либо серьёзных инвестициях речь сейчас не идёт).
Задача у российских переговорщиков по "Сев. потоку -2" непростая. На кону многое - и треть европейского экспорта в денежном эквиваленте, и дополнительные связи с Европой, где газовые поставки многие годы остаются базой для других взаимоотношений. Недавние сообщения о пересмотре контрактов (с увеличением доли спотовой составляющей) для двух контрагентов "Газпрома" в Европе - компаний Uniper (бывш. E.On) и Engie (бывш. GDF Suez) - укладываются в логику этих переговоров. Ведь обе они являются акционерами компании-оператора, которая будет реализовывать "Северный поток-2".
Александр Собко, "На Линии"
Источник с гиперссылками: http://www.nalin.ru/severnyj-p...
Оценили 7 человек
6 кармы