МАСОНЫ. Двадцать четвёртая часть. Зарождение большого русского проекта.

Итак, в предыдущей части ( https://cont.ws/@ogbors/151835... ) мы остановились на том, что большой латиноамериканский проект масонов был свёрнут, после того как основные цели, преследовавшиеся масонами в этом регионе, были достигнуты - и интересы европейского масонства, вступили в противоречие с интересами масонов Соединённых Штатов Америки.

На первый взгляд может показаться, что в результате всех бурных событий начала XIX века (что в Европе, что в Латинской Америке) - европейское масонство получило зубодробительный удар.

Ведь в Европе восторжествовали монархи, создавшие "Священный союз".

А из латиноамериканских колоний не удалось создать единую революционную базу для похода войск Боливара на монархическую Европу.

Однако это именно казалось и только на первый взгляд.

Да - Латинская Америка не стала антиевропейской военно-революционной базой, а Боливар умер в изгнании и нищете.

Но зато та же Латинская Америка стала сырьевым придатком для такого масонского государства как США.

За счёт выкачивания ресурсов из бывших испанских и португальских колоний - американская экономика стала расти как на дрожжах и американцы начали стремительно превращаться в нацию миллионеров.

Богатства целого континента, которые раньше обогащали Испанию и Португалию (а оттуда золотые ручейки растекались по всей Европе) - теперь работали на США. И значит - на масонов.

А монархическая Европа этой подпитки лишилась.

Масоны же - хоть европейские, хоть американские - были, при всех своих внутренних противоречиях, друг другу соратниками.

Что же касается Симона Боливара, то он конечно натаскал для масонов огромную кучу каштанов из огня.

Но к концу своей не очень долгой бурной жизни, этот человек начал что-то понимать (или как минимум - смутно улавливать).

Да и замашки его, порой слишком уж напоминали наполеоновские.

Не могло быть никаких гарантий в том, что в дальнейшем, в случае военных успехов Боливара в Европе - масоны сохранили бы над ним своё влияние и удержали бы его в узде.

Так что, убрав с большой политической сцены Боливара, масоны (все - в том числе и европейские) пожалуй больше выиграли, чем проиграли.

Что касается победивших в Европе монархий, то надо понимать, что у всех этих императоров и королей, не было чёткого осознания глубинного смысла происшедших событий.

Они просто-напросто не понимали, с чем им пришлось столкнуться.

Роль масонов в гигантском кровопролитии, которое произошло в Европе на рубеже XVIII-XIX столетий, была известна современникам на удивление мало.

Почему я употребил выражение "на удивление"?

Потому что в ту эпоху масоны не особо-то и таились.

Это сейчас почти каждого, кто говорит о масонах, сразу начинают обвинять в создании конспирологических теорий, попахивающих фантастикой.

В XVIII веке масонство "легализовалось" и даже стало в определённой степени модным.

Своей принадлежности к числу масонов ничуть не скрывали и не стеснялись такие люди как граф Воронцов, князь Щербатов, Александр Сумароков, Иван Елагин, князь Голицын, Николай Новиков...

Другое дело (и это следует подчеркнуть особо) что русские масоны, в подавляющем своём большинстве - это были козлы на верёвочке, которые ИГРАЛИ в масонство, которых зарубежные кураторы держали на самых низших, ничего не значащих ступенях, на уровне школьников-первоклашек, которым конечно же, был наглухо закрыт путь наверх, к вершине (или хотя бы середине) масонской пирамиды.

Одним словом, русские масоны, все эти блистательные господа, нахватавшиеся верхушек - были для мирового масонства всего лишь пешками, полезными идиотами, мелкой обслугой.

Видимо поэтому в России, в целом, умудрились не заметить того факта, что в событиях Великой Французской революции, равно как революции американской - главенствующая роль принадлежала именно масонам.

Впоследствии, когда Наполеон провозгласил себя императором и "отбился от рук" - лидеры масонства вынуждены были принять очень непростое для себя решение. Империя Наполеона была приговорена к уничтожению.

И уничтожена она была - русскими руками.

Я сейчас не хочу как-то преуменьшить мужество и стойкость русских людей, которые встали на пути у наполеоновского нашествия.

Речь немножко о другом.

Нужно понимать некоторые очевидные вещи, которые ускользают от внимания тех, кто вздумает изучать историю по стандартным учебникам.

Например - Наполеона нельзя сравнивать с таким психом как Гитлер.

Бонапарт был образованным, умным, талантливым человеком, который очень хорошо разбирался в экономике, юриспруденции, в военном деле, во многих иных вещах.

До 1812 года, в действиях Наполеона не было ничего такого, что свидетельствовало бы о каких-то психических патологиях, или о банальной глупости (разве что жестокость...).

Но начиная с 1812 года - у Наполеона словно ум отнялся и он начал совершать ошибку за ошибкой, глупость за глупостью.

У Бонапарта не было никаких (абсолютно никаких!) оснований для нападения на Россию.

Считается что он напал потому, что захватил всю Европу и нападать больше уже было не на кого.

Это ерунда!

У Наполеона в тылу оставалась Британская империя, ведущая с ним ожесточённую войну.

Вся территория, подконтрольная Наполеону, была окружена британскими плацдармами.

Например - англичане захватили итальянские острова Сицилия и Сардиния, благодаря чему держали под угрозой удара всю Италию и юг Франции.

В Испании бушевала партизанская война (герилья) - и там, рука об руку с испанскими повстанцами, действовала целая армия англичан во главе с герцогом Веллингтоном. И это - под боком у Франции...

Многочисленные вассалы Франции - были крайне ненадёжны. Они подчинялись Наполеону настолько, насколько боялись его. И Наполеон это, в целом, понимал.

В такой ситуации, начинать войну с гигантской Российской империей - было ничем не мотивированным безумием.

Однако это было далеко не единственное безумие. В дальнейшем катастрофические глупости начали совершаться одна за другой.

Когда решался вопрос о направлении главного удара, Наполеон высокопарно заявил: "Если я пойду на Петербург - я схвачу Россию за голову; если я пойду на Киев - я схвачу её за ноги; если я пойду на Москву - я поражу её в сердце".

В данном случае, красивым слогом, была сказана явная глупость.

Если бы французы пошли на Петербург - у них не было бы проблем с коммуникациями. Ведь в Петербург можно всё необходимое подвезти морем. Или по суше - через Прибалтику. Вряд ли у них были бы проблемы с партизанами - ведь Прибалтика населена народами, которые не очень-то сочувствовали царской власти.

Таким образом, захватив Петербург - французы чувствовали бы себя достаточно уверенно и в ус бы не дули. Связь с Францией они осуществляли бы с помощью флота, а также достаточно безопасным сухопутным путём.

Плюс к этому - можно было бы подключить к делу Швецию, у которой незадолго до того, Россия отняла Финляндию...

Если бы французы пошли на Киев - у них в руках оказались бы богатые, тёплые, хлебородные губернии, населённые смешанным польско-украинским населением (в ту эпоху поляков там было много, до самого Киева - тогда они ещё не были ассимилированы, или вырезаны бандеровцами).

Поляки открыто сочувствовали французам, а украинцы скорее всего, в массе своей, остались бы нейтральными.

То есть, широкомасштабной партизанской войны в тех местах, ожидать не приходилось. Да и географические условия там для этого не очень подходящие - лесов мало, территория освоенная.

Более того, в случае захвата Украины и Причерноморья - в дело скорее всего вступила бы Османская империя, у которой как раз в начале 1812 года, русские отняли Бессарабию...

Следует отметить, что поляки той эпохи, ожидали от Наполеона возрождения Польши (которую до того разделили между собой Австрия, Пруссия и Россия), причём мечтали о границах 1772 года - то есть, вплоть до Киева и до пределов Смоленской губернии.

Если бы Наполеон так и сделал - у него появился бы достаточно сильный и искренний союзник.

Но вместо этого, французы создали небольшое Варшавское герцогство - остановившись на этом.

Конечно, и в случае похода французов на Петербург, и в случае похода на Киев - всей России они не захватили бы.

Но у них был шанс поставить империю в трудное положение и, как следствие - принудить её к невыгодному миру, который увенчался бы отрывом от России тех или иных территорий.

Вместо всего этого, Наполеон сделал ставку на самое гиблое дело - поход на Москву.

В ту эпоху, когда не существовало железных дорог и автотранспорта, поход далеко вглубь континента, подразумевал неимоверное напряжение всех сил только для того, чтобы поддерживать в порядке коммуникации.

А если учесть сплошь враждебное население и тяжёлый климат, если добавить к этому тот факт что Москва уже сто лет как вообще не была столицей России - то приходится признать, что со стороны французов такой поход был равноценен самоубийству.

Но и это ещё не всё.

Наполеон, в принципе, мог бы обеспечить себе благожелательное отношение со стороны населения, если бы ясно и чётко, с первого дня вторжения, объявил о том, что война ведётся против царя, а не против населения.

Можно было объявить об отмене крепостного права и различных повинностей. Можно было раздать землю людям. Можно было уравнять в правах разные сословия.

Вряд ли тогда французов стали бы убивать на каждом шагу.

Между прочим, позже, во время польского восстания, царская власть применила подобный метод. У польской шляхты были конфискованы земли и розданы польским же крестьянам. На этом, польское восстание тут же и задохнулось. Сами крестьяне стали отлавливать мятежников и сдавать их русским властям...

Но Наполеон не сделал самых элементарных вещей, которые обеспечили бы ему, если не благожелательность, то хотя бы нейтралитет со стороны населения.

И даже наоборот - французы сделали много такого, что прямо порождало ненависть и партизанщину.

Например - они размещали конюшни в Православных храмах.

В настоящее время для подобного явления существует термин - провокация.

Но почему-то Наполеон не пресекал такие провокации. Скорее даже поощрял.

Тут сам собой напрашивается вопрос: ПОЧЕМУ?

Почему столько безумий за довольно короткое время - со стороны человека, который раньше не был никем уличён в глупости?..

Ответ на этот вопрос можно получить, если вспомнить о том, что каждого короля, делает свита.

Человек - существо внушаемое. АРХИВНУШАЕМОЕ.

Нужно лишь уметь, ПРАВИЛЬНО подать человеку информацию - нужным тоном, в нужном русле. Чтобы человек думал, что это ЕГО личные мысли, его личные идеи.

Если постараться, можно внушить кому угодно, всё что угодно.

Наполеона всю жизнь ВЕЛИ масоны. Вели аккуратно. Он, не будучи лично масоном, долгое время не подозревал, что находится у масонов на поводке.

А потом стал подозревать - и рваться с поводка. Но рвался он неумело - как рвётся собака, которая своими рывками только ухудшает своё положение, лишь сильнее затягивая петлю на собственной шее. Потому что собака, хоть и понимает что ей плохо, хоть и стремится освободиться от поводка - не осознаёт полностью всего происходящего, не видит себя со стороны и не представляет себе в полной мере всей картины.

И вот тогда, когда Наполеон стал дёргаться - масоны начали исподволь, умело, внушать ему такие мысли, которые Наполеоном усваивались как свои, и которые стали причиной его глубоко ошибочных действий, приведших в конце концов Францию к катастрофе.

Не надо думать что с Наполеоном работал какой-нибудь профессиональный психолог (даже если они и существовали в те времена), или что ему прямым текстом читал нотации какой-нибудь прославленный маршал.

Нет и ещё раз нет!

Это мог быть какой-нибудь незаметный, невзрачный человек - оставшийся неизвестным для истории и не внушавший императору никаких опасений.

Например - его парикмахер. Или врач. Или лакей. Денщик. Или ещё кто-нибудь в этом роде.

Вряд ли это была женщина. За исключением евреек, женщины на такое обычно не способны. Они не умеют поставить мужчину под своё психологическое влияние так, чтобы он сам этого не замечал. А про интимные связи Наполеона с еврейками ничего не известно - несмотря на своё южное происхождение, человек этот был очень разборчив и на кого попало не бросался.

Наверное это было не так-то просто.

Но как известно, капля камень точит.

И в конце концов, Наполеон пошёл как овечка на заклание - туда, куда её очень ласково, очень деликатно, подтолкнули прутиком умелые пастухи.

При этом, разумеется, самим Наполеоном масоны не ограничились.

Во всей эпопее 1812 года, невольно обращает на себя внимание одна очень существенная "деталь": русские вели себя всё время так, как будто они читали мысли Наполеона, как будто для них не было в наполеоновском штабе никаких секретов.

Ну, или как будто русскими руководил какой-то гениальный провидец, способный заткнуть за пояс десяток Наполеонов.

Однако в том-то и дело, что при ближайшем рассмотрении, на русской стороне никто на такого крутого провидца не тянул.

Сначала русскую армию возглавлял Барклай-де-Толли, шотландец на русской службе. Потом - Кутузов. Затем, после смерти Кутузова - опять Барклай-де-Толли. Ну и конечно император Александр I там определённым образом присутствовал...

Кутузов - был разумеется толковым полководцем. Но очень стареньким, да ещё сплошь израненным.

Барклай-де-Толли, безусловно, неплохой офицер, который однако не тянул на супергения.

Александр I во время войны с Наполеоном, выглядел молодцом. Но именно и только во время этой войны. Ни ДО этого, ни ПОСЛЕ - он не представлял из себя ровным счётом ничего примечательного.

И тем не менее, русские, довольно плохо подготовленные к войне с таким сильным противником - действовали АБСОЛЮТНО грамотно, всегда на пару шагов опережая Наполеона.

Наполеон был в положении великолепного игрока - карты которого, однако, хорошо известны противнику.

Он не потерпел в России ни одного поражения - но его армия растаяла как бы сама собой, по щучьему велению.

И невольно складывается впечатление, что противники Наполеона (Барклай-де-Толли, Кутузов и Александр I) были безоговорочно уверены в том, что именно так всё и будет.

Когда горячие головы из числа русских офицеров требовали более активных, решительных действий, вплоть до большого сражения - от них только отмахивались с раздражением, как от надоедливых мух.

Кутузов, правда, уступая давлению общественного мнения, вынужден был дать большое сражение под Бородино.

Но после этого русские войска отошли, поле битвы осталось за французами - и следовательно, строго говоря, Бородинское сражение французы выиграли.

Впоследствии, Кутузов просто наблюдал со стороны за тем, как тает французская армия - всегда возражая против крупных открытых боестолкновений.

Вверху вы можете видеть картину художника Алексея Кившенко, написанную в 1880 году, на которой изображён военный совет в деревне Фили. На этом совете, Кутузов, несмотря на попытки возражений со стороны некоторых офицеров, настоял на своём решении оставить Москву. Он был непоколебимо уверен в своей правоте, потому что обладал всей необходимой и очень важной информацией. Кутузов хорошо знал, что происходит в лагере у французов - в отличие от Наполеона, который практически ничего не знал о состоянии дел у русских.

Впоследствии, когда Наполеон принял решение отступать из Москвы - он поначалу хотел вернуться в Европу другой дорогой, через неразорённые войной области.

Однако французскую армию, вышедшую из Москвы по Калужской дороге - уже ждал заслон из русских войск, которые загодя перекрыли именно ту дорогу, по которой собрались уходить французы. И никакую иную.

Пришлось французам отступать по разорённым, выжженным местам...

Когда отступавшие, измождённые, обессилевшие и изголодавшиеся, но всё ещё достаточно организованные французские войска, вступили в Смоленск, который давно находился под их оккупацией и в котором они твёрдо рассчитывали найти крупные запасы продовольствия и амуниции (и всё это должно было там быть) - они "почему-то" не обнаружили в этом городе ничего. И это ударило по отступавшим гораздо сильнее любого сражения. Это был крах всех надежд. С этого момента, "Великая армия", по сути дела - прекратила своё существование. Всё последующее было уже агонией. Дальше беглецов просто добивали...

А Наполеон, бросив погибающих - спешно бежал во Францию, собирать новую армию. Уже не для нападения - для защиты.

Существует немало рассказов очевидцев о том, что во время войны в русский лагерь регулярно приезжали таинственные посланцы, неизвестно откуда - и уезжали неизвестно куда.

Конечно, тут может иметь место и художественный вымысел. Да и посланцы - могли быть, допустим, курьерами из других русских армий, или из Санкт-Петербурга. Однако в любом случае масоны находили возможность передавать русскому командованию ценные сведения из французского штаба. Если учесть что Кутузов был масоном (а он им был), то многое становится на свои места.

Пусть никого не удивляет парадоксальное, на первый взгляд, сотрудничество масонов с армией Российской империи.

У масонов были свои цели, достижения которых они добивались русскими руками. Им нужно было уничтожить Наполеона - и они его уничтожали. А русские служили лишь удобным инструментом.

Вот так, подталкивая Наполеона к абсолютно неправильным шагам, и одновременно осведомляя его противников обо всех действиях и планах Бонапарта - масоны уничтожили того, кого в общем-то сами и породили (как крупного военачальника).

Позже, нечто похожее было проделано с Боливаром в Южной Америке.

А в наше время, по схожему сценарию развиваются события с президентом России Владимиром Путиным - которого тоже умело ведут. Как корабль - на рифы...

Показательно что Кутузов, после разгрома войск Наполеона, был категорически против того чтобы русские войска продолжали путь на Париж, освобождая ценой своей крови Европу.

Так уж сложились обстоятельства, что Кутузову масоны вынуждены были открыться в гораздо большей степени, нежели другим русским людям. Иначе старый, осторожный и недоверчивый полководец, просто не стал бы сотрудничать с людьми, которых плохо знал и которые могли ведь оказаться шпионами Наполеона.

Тут уж хочешь - не хочешь, а пришлось масонам привести Кутузову веские доказательства того, что сотрудничество с ними имеет практический смысл, что это далеко не игра, что они обладают нешуточными возможностями и серьёзным влиянием.

Своих доморощенных масонов в России хватало - но только Кутузов смог узнать столько, сколько не знал ни один другой русский.

Поэтому он понял, что после изгнания французов из России - надо больше опасаться именно масонов, чем Наполеона.

Ведь свою территорию русские освободили - полностью. И могли бы одними угрозами добиться от Наполеона каких-то дополнительных территориальных уступок, или денежных контрибуций.

Продолжать поход до Парижа, заливая русской кровью вечно неблагодарную Европу - означало таскать для масонов каштаны из огня, без всякой пользы для России.

Пусть масоны сами бодаются с недобитым Наполеоном как могут. Таким образом, им будет не до России.

Но к сожалению, Кутузов весьма вовремя для масонов умер - и поход русских на Париж состоялся.

Конечно, это дало возможность Александру I вступить в Париж победителем, утерев нос французам и доказав свою крутизну. Но русским и России - это не принесло ничего хорошего...

Вот так и получилось, что масоны, после окончания наполеоновских войн и разгрома Франции - оказались НЕ под ударом и НЕ воспринимались победившими монархами Европы как серьёзное большое зло.

Это дало шанс масонству, после некоторого затишья и периода зализывания ран - перейти к новым действиям...

Когда Наполеон был окончательно разгромлен и сослан на остров Святой Елены, войска победителей (в том числе русские) ещё на протяжении трёх лет (с 1815-го по 1818-й) стояли в Париже.

А что такое Париж для молодых лоботрясов из числа офицеров и нижних чинов?

Прежде всего - это всевозможные развлечения, включая вино и женщин.

Вина во Франции много и женщин ищущих мужского внимания, после войны развелось немеряно.

Но помимо вина и женщин, было ещё одно "нечто", как магнитом тянувшее к себе выходцев из консервативной, зажатой всевозможными ограничениями и табу, дворянской среды.

И заключалось это "нечто", в возможности чувствовать себя раскованно, и свободно болтать языком на какие угодно темы.

Это то, что молодёжь по наивности своей именует "духом свободы".

Почему я упомянул про наивность?

А потому что человек именно тогда бывает податлив и беспомощен, именно тогда с лёгкостью позволяет одеть себе хомут на шею - когда чувствует себя свободным и раскрепощённым, когда ему кажется что он полной грудью дышит воздухом свободы и что наконец-то он начинает познавать жизнь и истину.

Как раз молодёжь - легче всего ведётся на эту сладкую булочку.

А дворянская молодёжь из царской России - отличалась двумя особыми качествами, которые позволяли взять её в оборот как желторотых птенцов.

Во-первых, российское дворянство было не таким уж русским по своему составу.

И в допетровские времена, среди "элиты" хватало людей нерусского происхождения. А уж Пётр I вообще довёл ситуацию до полного абсурда, когда заполонил Россию проходимцами из числа всех племён и народов.

Впрочем, даже те дворяне которые имели русские корни и носили русские фамилии - в начале XIX века гораздо лучше говорили по-французски, чем по-русски. Для них русский язык был - языком общения с прислугой.

Российское дворянство совершенно не знало собственной страны и своего народа. Для них Россия и русские, были чем-то более далёким, тёмным, пугающим и малопонятным, нежели Франция, Италия, Германия.

И неважно - любили ли они Россию, считали ли они себя патриотами, или нет.

Факт тот, что они совершенно ничего не смыслили в российских реалиях. Их познания о России и русском народе - находились на нулевом уровне.

То есть, российские дворяне той эпохи - были в чём-то на удивление схожи с представителями современной "элиты", которые знают о своей стране и своём народе намного меньше, чем о реалиях жизни где-нибудь в Парагвае, или в Бангладеш.

Из этого автоматически проистекала другая особенность российского дворянства - потрясающая наивность и преклонение перед всем европейским, переходящее любые разумные пределы.

Обезьянничество и попугайничанье - принимали характер клинической патологии. Дворяне готовы были ходить на голове, лишь бы быть похожими на европейцев.

Тут опять напрашивается сравнение с нашими сегодняшними хозяевами жизни, которые готовы буквально на всё, вплоть до позорного изврата - лишь бы быть такими же как европейцы.

Конечно, обычные русские помещики были поближе к земле и представляли собой более прагматичную, адекватную прослойку правящего класса.

Но в том-то и дело, что в Париже оказались не умудрённые жизнью помещики, а молодые офицеры-дворянчики.

Военные вообще, во все времена и в любой стране - крайне плохо знают жизнь и ничего не смыслят в экономике.

А уж если этими офицерами оказались молодые наивные шалопаи из числа русских дворян начала XIX века, то надо понимать что там была благодатнейшая среда для действий европейских масонов.

И масоны своего не упустили.

Когда русские войска начали постепенно возвращаться на Родину - они представляли собой массу, сплошь заражённую масонскими идеями. И эту заразу, привитую им за границей - они несли с собой в Россию.

Поэтому сразу же после победы над Францией, в России стали возникать всевозможные тайные общества (помимо чисто масонских организаций), ставившие перед собой задачей изменение существующего строя.

Первой такой организацией, известной истории, стал "Орден русских рыцарей" (ага - не больше и не меньше; от скромности эти товарищи помирать не собирались), возникший в 1814 году в Москве.

Верховодили в этом "ордене" два человека - Михаил Фёдорович Орлов (портрет ниже)...

и Матвей Александрович Дмитриев-Мамонов.

В эту организацию, помимо прочих, также вступили: экономист и публицист Николай Иванович Тургенев (не путать с известным нам писателем более поздней эпохи),

поэт Денис Давыдов,

светлейший князь Александр Сергеевич Меншиков,

и будущий шеф жандармов (угу...), граф Александр Христофорович Бенкендорф.

Эта организация ничем особым не отличилась и через некоторое время распалась.

Но она была первой ласточкой, за которой косяком потянулись другие.

В марте 1816 года, был организован "Союз Спасения", во главе которого стояли офицеры гвардии: генерал Александр Николаевич Муравьёв (состоял в разных масонских ложах с 1810 года),

капитан гвардейского Генштаба Никита Михайлович Муравьёв (член масонской ложи "Трёх добродетелей"),

капитан Иван Дмитриевич Якушкин,

Матвей Иванович Муравьёв-Апостол,

Сергей Иванович Муравьёв-Апостол (состоял в масонской ложе "Трёх добродетелей"),

и князь Сергей Петрович Трубецкой (в будущем, именно его декабристы собирались поставить диктатором, во главе России). Состоял в масонской ложе "Трёх добродетелей".

Помимо прочих, в "Союз спасения" входили:

князь Илья Андреевич Долгоруков,

майор Михаил Сергеевич Лунин,

полковник (и поэт) Фёдор Николаевич Глинка,

и Павел Иванович Пестель (с 1816 года состоял в разных масонских ложах).

Эти ребятки из "Союза спасения", были уже посерьёзнее и покруче, чем их предшественники из числа "Ордена русских рыцарей".

Например, осенью 1817 года у них родилась идея - убить царя. Осуществить это дело взялся Иван Якушкин. При этом он готов был стать смертником.

Однако всё же на тот момент организация, в целом, не была готова к подобному повороту событий. Поэтому, после некоторых колебаний, идея была отвергнута большинством голосов...

На нижеследующих роликах - одна из песен Фёдора Николаевича Глинки. В русском и в китайском вариантах.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...