Какой будет цена на нефть

Часть 1

На глобальном рынке нефти назрели и перезрели серьёзнейшие перемены. Система работает уже на пределе — ещё немного, и спекулянты окончательно похоронят главные биржи планеты… Впрочем, обо всём по порядку.

В либеральном Forbes на днях выступил господин Милов с критикой опубликованной в Financial Times статьи Игоря Сечина, главы «Роснефти»:

http://www.ft.com/cms/s/0/457a...

Если отбросить лишнее, суть критики заключалась в следующем:

http://www.forbes.ru/mneniya-c...

1. Сечин говорит о каких-то мифических спекулянтах, в существование которых верят только фрики и конспирологи.
2. Цена нефти определяется «невидимой рукой рынка», при помощи баланса спроса и предложения.

Начнём с первого тезиса. За последние 10 лет про спекулянтов, которые манипулируют ценами на товарно-сырьевых рынках, не говорил только ленивый. Доказывать факт существования спекулянтов приходится редко, так как они действуют повсеместно, и результаты из разрушительной деятельности видны невооружённым глазом.

Цитирую показательный фрагмент из статьи в британской The Independent от 2012 года:

http://www.independent.co.uk/n...

 

Когда Джордж Буш 12 лет назад подписал Закон о модернизации товарных фьючерсов, на рынке наблюдался приток чисто финансовых игроков во главе с Goldman Sachs, которые не имели никакого интереса когда-либо покупать еду, и которых интересовало исключительно извлечение прибыли из изменения цен на продовольствие, говорит Оливье де Шуттер, специальный докладчик ООН по праву человека на питание.

Шуттер добавляет: «Мы видим сейчас, что эти финансовые рынки серьёзно выросли с приходом этих новых финансовых инвесторов, которые чисто заинтересованы в краткосрочной наживе и не очень заинтересованы в реальных поставках — они никогда на самом деле не купят тонну пшеницы или кукурузы. Они торгуют только обещанями купить или продать. Из-за этой «финансиализации» товарных рынков цены на продукцию изменяются теперь в чисто спекулятивной логике. Это объясняет, почему на очень коротких промежутках времени мы наблюдаем резкий рост цен или лопанье пузырей. Цены всё меньше и меньше зависят от реального баланса между спросом и предложением».

Как видим, официальное лицо — специальный докладчик ООН — прямо обвиняет спекулянтов (и помогающего им президента США) в том, что те организовали хаос на рынке зерна, серьёзно усугубив тем самым проблему голода на нашей планете.

Представьте себе небольшой городишко в какой-нибудь глуши, неважно в какой стране. В городке живут фермеры и пекари. Фермеры выращивают зерно и продают его пекарям, последние делают из зерна муку и пекут хлеб. Цены на зерно, допустим, меняются от трёх до четырёх дукатов за бушель, в зависимости от урожая и прочих объективных факторов.

Внезапно на рынок приходит спекулянт, который то скупает всё зерно, чтобы взвинтить цены до 10 дукатов за бушель, то, наоборот, продаёт всё запасённое зерно очень дёшево, чтобы обрушить цены до 1 дуката. Как действия спекулянта отражаются на городке?

1. Спекулянт получает деньги от своих спекуляций. Допустим, десять тысяч дукатов в год. Но так как на рынке кроме него есть только фермеры и пекари, значит, эту огромную сумму он вынимает не из воздуха, а из кармана фермеров и пекарей. То есть, по сути, грабит тех, кто реально работает.

2. Часть фермеров разоряется, когда спекулянт опускает цены слишком низко.

3. Часть пекарей разоряется, когда спекулянт задирает цены слишком высоко.

Что мы имеем в итоге? Бизнес фермеров и пекарей страдает, в городе начинаются перебои с хлебом, при этом сам хлеб становится значительно дороже: ведь как фермерам, так и пекарям приходится закладывать в цену «налог», который они платят теперь спекулянту. Как говорят в США, «ничего личного, просто бизнес».

Именно на эту ситуацию указал уважаемый Оливье де Шуттер из ООН — с той только разницей, что речь сейчас идёт не об одном маленьком городке, а обо всей нашей планете.

Вернёмся теперь к нефти. Вот несколько высказываний видных представителей нефтяной индустрии, на которые опирался сенат США во время обсуждения проблемы спекулянтов в 2008 году:

http://democrats.senate.gov/20...

Йерун ван дер Веер, глава Royal Dutch Shell (Washington Post, 11 апреля 2008):

Фундаментальные показатели не являются проблемой. Они такие же, какими были, когда нефть продавалась по $60 за баррель, что само по себе является достаточно уникальным явлением.

Кларенс Казалот младший, глава Marathon Oil (октябрь 2007):

Цена в $100 за баррель не обоснована физическим спросом. Надо полагать, эту цену подпитывают спекуляции на рынке фьючерсов.

Абдулла аль-Бадри, Генеральный секретарь ОПЕК (Agence France-Presse 11 июня 2008):

Цена не имеет ничего общего с дефицитом нефти. На рынке много нефти. Причина заключается в спекуляциях, и ОПЕК не может контролировать ситуацию.

Там по ссылке есть и другие высказывания не менее уважаемых фигур нефтяной отрасли. Как видите, о сильном влиянии спекулянтов на рынок нефти говорится как о самоочевидном факте, и сенаторы США опирались на этот факт при обсуждении необходимых для выправления ситуации реформ.

Правда, в то время цена нефти была под сотню — то есть, скорее завышенной. Спекулянты тогда двигали цену не вниз, как сейчас, а вверх:

http://ruxpert.ru/Статистика:И...

Я понимаю, почему Forbes отрицает очевидное. Forbes — либеральное издание, и оно последовательно защищает «невидимую руку рынка». Однако спекулянты за последние десятилетия набрали такую силу, что целый ряд их грязных операций уже зафиксирован документально.

Так, например, большой скандал разразился в 2013 году из-за завышения спекулянтами цен на алюминий. Тогда в завышении обвинялись такие известные в узких кругах организации как, например, Goldman Sachs и JPMorgan:

http://ru.reuters.com/article/...

Отмечу, что одним из крупных покупателей алюминия является корпорация Coca-Cola, которая разливает по алюминиевым баночкам свой известный продукт. Coca-Cola — это не какие-нибудь голодающие негры. Это очень серьёзная организация, и её армия юристов сумела дать финансовым спекулянтам хороший бой.

Также, пожалуй, стоит упомянуть хорошо освещённый даже в Википедии скандал с манипуляцией банковской ставкой LIBOR:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Для понимания масштабов проблемы: ставка LIBOR лежит в основе деривативов общей стоимостью приблизительно в 0,35 квадриллиона долларов. Это огромная сумма в пять раз превышает ВВП планеты Земля. И банки в течение многих лет успешно манипулировали ставкой, которая лежит в основе всего этого исполинского финансового утёса.

В ходе расследования были доказаны манипуляции со стороны ряда крупных банков, при этом некоторые подследственные дали показания, согласно которым некоторые ниточки вели в Банк Англии, который, как они заявили, был осведомлён о происходящем и одобрял действия рядовых спекулянтов.

Итак, коллеги, спекулянты — это объективная реальность, равно как и их влияние на рынок нефти. Я понимаю, в теории свободный рынок — это хорошо, это конкуренция, борьба за эффективность и благорастворение воздухов.

В реальности однако обычно получается как в девяностых годах: когда по замыслу Гайдара сотоварищи рынок должен был превратить советские заводы в суперсовременные высокотехнологичные предприятия, а в реальности начал превращать их в импровизированные рудники для добычи плохо лежащего цветного и чёрного металла.

Впрочем, о конкретных проблемах нефтяного рынка, которые привели его в нынешнее скорбное состояние, я буду писать уже завтра.

Часть 2

Знаменитая «Цивилизация» Сида Мейера, оказывается, весьма опасная игрушка. Некоторые и вправду начинают думать, будто заложенные в игру принципы работают в реальной жизни.

При этом, что характерно, всем понятно, что полк мушкетёров не может сбить подлетающую баллистическую ракету — как это случается иногда в игре. Однако игроки беззаветно верят, будто ортодоксальный либерализм, забота об экологии и вложения в науку автоматически приводят любую страну к процветанию. Даже если эта страна не высасывает ресурсы из соседних порабощённых государств…

Во второй половине XIX века, когда в США начали появляться первые зародыши нынешних товарно-сырьевых бирж, ситуация чем-то напоминала ту, которая сложилась сейчас в России. Испытывающие постоянные проблемы с деньгами фермеры вынуждены были продавать зерно за бесценок перекупщикам, последние же, не выполняя никакой полезной работы, нередко перепродавали потом скупленное зерно в разы дороже.

Для исправления ситуации были созданы биржи особого рода: там можно было торговать так называемыми «фьючерсами» на зерно. Выглядело это так. 

Допустим, фермер Джонс ожидает, что его урожай составит 1200 бушелей пшеницы. Ожидаемая цена пшеницы в следующем году может составить от 30 до 70 центов за бушель, в зависимости от разных условий. Фермер Джонс не хочет рисковать и продаёт на бирже стандартный контракт, согласно которому он обязуется привезти в следующем году на склад биржи 1000 бушелей пшеницы по определённой цене. Этот стандартный контракт называется «фьючерсом».

Владелец небольшого мукомольного завода Смит, в свою очередь, предполагает, что в следующем году ему потребуется 50 тысяч бушелей пшеницы. Смит тоже приходит на биржу и покупает фьючерсов на поставку 50 тысяч бушелей.

Цена поставки фиксируется в момент заключения сделки. Если фермер Джонс продал свою будущую пшеницу по цене в 48 центов за бушель, это значит, что осенью, в момент исполнения контракта, фермер Джонс должен привезти на склад 1000 бушелей зерна. Там он получит свои 480 долларов — у владельца завода Смита, который опять-таки должен привезти деньги к указанному сроку.

Какой смысл во всех этих сделках?

Очень простой. Фермер Джонс теперь знает, что он гарантированно продаст большую часть урожая по нормальной цене и, следовательно, у него будет достаточно денег на следующую посевную. Владелец завода Смит знает, что он гарантированно купит пшеницу по нормальной цене и, следовательно, сможет продавать муку по той цене, по которой её спокойно купят у него хлебозаводы. При этом если владелец завода Смит ещё и продаст на бирже свою муку, он будет и вовсе в шоколаде: ценовые колебания больше не будут его волновать.

До этого момента приверженцы теории «невидимой руки рынка» — ежели таковые читают мой пост — могли радоваться. Биржи нужны, биржи полезны, биржи помогают бизнесу: да, я это признаю. Однако, увы, реальная жизнь вскоре внесла свои коррективы в этот либеральный рай.

На биржах завелись спекулянты. Они начали играть на фьючерсах, двигая их цены то вверх, то вниз. Спекулянтам было тогда не очень просто жить: над ними всегда нависал срок исполнения фьючерсного контракта. Если спекулянт увлекался, он мог в итоге столкнуться с необходимостью где-то найти реальную пшеницу и поставить её на биржу по очень низкой цене или, наоборот, выкупить по очень высокой цене совершенно ненужное ему зерно. Из-за того, что почти все контракты тогда реализовывались в итоге физически — в виде продажи на бирже конкретного зерна за конкретные доллары — цена не могла слишком сильно отрываться от реальной. 

Вместе с тем, даже в таких условиях спекулянтам удалось порядком попортить рынок. И тогда власти штатов предприняли простую, но действенную меру: на биржах ввели так называемый «лимит позиции». Спекулянтам запретили открывать больше определённого количества контрактов одновременно.

То есть, если ты реальный фермер или реальный владелец мукомольного завода — пожалуйста, торгуй сколько влезет. Но если ты не можешь предъявить биржевым клеркам документы на собственную ферму или завод, тебя резко ограничат в операциях.

Какое-то время биржи работали более-менее честно, насколько вообще это наречие применимо к американским биржам. Но тридцать лет назад, в восьмидесятые года прошлого века, начался новый виток проблем.

Во-первых, банки начали обзаводиться физическими активами. И это не были какие-то заброшенные фермы, которые покупались «для галочки», чтобы удовлетворить требованиям биржи. Отнюдь. Это были реальные элеваторы, танкеры и прочие сырьевые активы. Банки стали одними из главных владельцев сельхозугодий и топливохранилищ.

Во-вторых, американцы постепенно подмяли под себя почти всю нефтяную торговлю. Большая часть нефти сейчас торгуется на двух американских площадках. Марка WTI торгуется на NYMEX, а марка Brent торгуется на ICE. Цена других марок нефти определяется (в основном) исходя из результатов торгов на этих американских биржах.

Идём дальше. Напомню, что стандартный фьючерсный контракт подразумевает, что товар надо физически доставить на какой-то определённый склад. Существует, конечно же, такая точка доставки и для нефтяных торгов. Более конкретно, всю нефть марки WTI (West Texas Intermediate) требуется доставлять в хранилища города Кушинг, штат Оклахома.

А теперь, пожалуйста, посмотрите на карту. Город Кушинг отмечен на ней стилизованной запятой сине-белого цвета:



Как видите, город Кушинг находится в центре американского континента. Эта «задница мира», как её назвали бы в американском фильме, находится на расстоянии в 700 километров от ближайшего побережья. В начале XX века Кушинг был важным центром нефтепереработки, в этом городе сходится несколько нефтепроводов, здесь же расположено большое количество нефтехранилищ. Поэтому с американской точки зрения выбор Кушинга в качестве главного места для поставки сырой нефти вполне логичен.

Однако представьте себе, скажем, саудитов, которые продают свою нефть, допустим, китайцам. (Цена арабской нефти привязана к цене WTI по той же причине, по которой арабы продают нефть за доллары, а не за местную валюту. Вашингтон очень нервно реагирует на любые попытки оспорить его финансовое господство). Так что же: арабам нужно довезти нефть до побережья США, дальше перекачать её в нефтепроводы и гнать ещё несколько сотен километров по трубам в захолустный городишко с населением в 8 тысяч человек? А потом, в обратном порядке, снова гнать нефть по трубам к побережью, грузить на танкеры и везти в Китай?

Разумеется, так никто не делает. Кушинг — очень неудобное место для определения мировой цены на нефть. Цитирую англоязычную Википедию:

http://en.wikipedia.org/wiki/W...

 

В апреле 2007 года Bloomberg сообщил об исследовании Lehman Brothers, в котором утверждалось, что цены на нефть марки WTI не являются хорошим барометром мировых цен на нефть. 24 мая 2007 года WTI стоил $64 за баррель против $71 за марку Brent. Аномалия вероятно произошла из-за дефицита перерабатывающих мощностей. В начале 2007 года большой запас нефти, скопившийся на гигантском нефтехранилище в Кушинге из-за остановки завода, вызвал искусственное понижение цен в ценовой точке Кушинга. После того как запасы уменьшились, цены на нефть WTI снова превысили цену на нефть Brent.

В статье по ссылке есть и другие примеры аномалий, вызванных неудобным расположением Кушинга. Повторюсь, это неподходящее место для определения мировой цены на нефть. И отсюда вытекает вторая проблема. Если в XIX веке большая часть контрактов заканчивалась физическим исполнением, то сейчас на рынке нефти физически выполняется всего лишь 1-3% контрактов. Спекулянтам теперь для давления на рынок достаточно найти пару цистерн нефти и поставить их в штат Оклахома. Подводная часть айсберга двинется вслед автоматически.

Получается, что хвост виляет собакой. Фьючерсы были созданы для того, чтобы отражать ситуацию на физическом рынке, а теперь они, наоборот, управляют рынком.

На этом на сегодня всё. Завтра я напишу, куда завели планету американцы, что творят арабы, и куда нам нужно смотреть, чтобы спрогнозировать развитие ситуации.

Фриц Моисеевич Морген