Страна – это дом общества

Сегодня самыми острыми являются мировые политический и экономический кризисы. Первый демонстрирует превзошедшие все нормы приличия свары в Первом мире и в правящих классах развитых стран. Последние полвека темпы роста мировой экономики неуклонно снижались, а последние 10-15 лет рост ВВП имеет место исключительно благодаря фокусам статистики. Оба кризиса будут преодолены только в результате создания нового миропорядка. Эту задачу сформулировал в своей последней статье покойный З. Бжезинский.

Именно руководствуясь таким пониманием ситуации, стоящая за Д. Трампом часть американского правящего класса, поставила перед собой задачу демонтажа существующего миропорядка. Эта часть истеблишмента представляет интересы американских транснациональных компаний, для которых задача создания нового мирового порядка стала чрезвычайно актуальной: подавляющая часть их активов находится за пределами США – то есть, они действуют в сфере мирового порядка, как следствие, прямо заинтересованы в его эффективности.

Сложность задачи объяснил прошлогодний доклад Римского клуба, сформулировав необходимость разработки новой «цивилизационной парадигмы», руководствуясь которой и можно будет создать новый миропорядок – адекватный современному уровню общественного развития человечества. А это требует модернизации концептуальной основы современных идеологий – как проектов индустриального общества и лоций общественного развития.

Потому что доклад констатирует: вслед за социалистической советской моделью «приказала долго жить» и конкурировавшая с ней западная модель – капиталистическая. В чем и состоит суть политэкономического кризиса Первого мира: входящие в его состав развитые страны завершили индустриальный этап своего развития, а для развития на следующем этапе требуется и новая модель организации общества и адекватный ей мировой порядок. Поэтому только после создания нового идеологического обеспечения можно будет приступить к разработке альтернативной капитализму модели общества.

Известно, что правильно сформулированная задача – половина ее решения. Поэтому в ближайшие 5-10 лет новая «цивилизационная парадигма» будет разработана. Затем за 10-15 лет на ее представлениях будет модернизирована организации обществ развитых стран и создан адекватный ей новый миропорядок. Вот только далеко не все нынешние развитые страны благополучно доживут до этого «светлого будущего». Потому что по мере разрешения политэкономического кризиса, в некоторых странах будет все сильнее обостряться на пару с социальным и миграционный кризис. И часть из них повторит судьбу Югославии.

Рассуждения обществоведов о мультикультурализме и «плавильном котле» демонстрируют непонимание ими ключевых особенностей природы национальных и многонациональных обществ и способов их существования. В первую очередь, непонимание того, что страна – это дом общества. То есть, комфортная для его граждан общественная среда. Как следствие, обеспечивающая его членам возможность благополучного существования и успешного развития.

Потому что подавляющее большинство коренных граждан имеют близкое в принципиальных особенностях мировоззрение. То есть, непринципиально разные понимание окружающего мира и ценностную ориентацию. В результате вокруг все «свои» – пусть и часто очень разные по качеству. Как следствие, подавляющим большинством коренных граждан имеющаяся в стране правовая система воспринимается, как в целом правильная. Плюс общественные институты защищают граждан от негативного воздействия «чужих» – имеющих существенно иное мировоззрение граждан других стран. Потому что не позволяют «чужим» навязывать естественные для них нормы и устанавливать комфортные им порядки.

Это понимание лежит в основе идеи федерации, как организации многонационального общества по модели «деревни», в которой каждый народ имеет свое общество и отдельный «дом» для него. Соответственно, в каждом «доме» установлены в чем-то разные порядки. И если у человека не слишком интернациональное сознание или ему не нравятся порядки в других «домах» федеральной «деревни», он всегда имеет возможность проживать на полностью комфортной для себя территории.

Так же важно, что людей объединяет в общество имеющиеся у них и причем общие для всех цели. А власть, это подрядчик, который обеспечивает достижение этих целей – за счет объединенных в бюджет средств и используя государственную машину. При этом если общие цели универсальны, то пути и способы их достижения диктует доминирующее в обществе мировоззрение. И для имеющих иное мировоззрение «чужих» эти пути и способы часто представляются порочными. Это наглядно демонстрируют проживающие в Западной Европе мусульмане. Это второй и тоже серьезный источник межнационального антагонизма.

Непонимание этих вещей, к тому же усугубленное неолиберальными фантазиями, привело к тому, что в политике правящих классов богатых европейских стран было ликвидировано разделение на «своих» и «чужих». По сути, они были уравнены в правах, хотя ключевую роль в этом деле сыграла обуявшая правящие классы алчность – как результат распространения в них идей неолиберализма и «общества потребления».

В обществе всегда имеется «грязная» или просто тяжелая физическая работа. При этом по мере роста уровня жизни количество людей, готовых такие работы выполнять, устойчиво снижается. С точки зрения интересов общественного развития эта проблема должна решаться повышением производительности труда и его автоматизацией. В результате будет, во-первых, постоянно снижаться количество необходимых для их выполнения работников, во-вторых, сами работы будут восприниматься все менее негативно.

Но такой путь весьма затратный. Бизнес и власть должны тратить на это свои доходы – бизнес часть прибыли, власть – часть собираемых налогов. Гораздо выгоднее и к тому же намного проще завозить дешевую рабочую силу: людей, для которых такие работы будут привлекательными. А так как повышение производительности и автоматизация автоматически ведет к росту квалификации работников и, как следствие, необходимости повышения оплаты их труда, такая политика обеспечивает торможение роста заработной платы во всем обществе. В итоге позволяет бизнесу и власти дополнительно экономить деньги. А велеречивые рассуждения придворных обществоведов о мультикультурализме или «плавильном котле» не позволяют понять опасности такой политики.

Человек действует, руководствуясь своим мировоззрением. Оно по-крупному состоит из картины мира и правил жизни в нем. Поэтому люди чувствуют себя комфортно только в мировоззренчески родной им среде – в той, где действуют правила, представляющиеся естественными и потому истинными. И если в стране, куда попал человек, доминирует иное мировоззрение, действующие в ней порядки представляются ему ложными, соответственно, чуждыми и некомфортными. В результате он рассматривает страну пребывания в качестве джунглей, в которых ему нужно только добывать ресурсы и выживать.

Пока количество иммигрантов было незначительным, они не могли создавать полноценные национальные общины, то есть общества, в которых имеется родная для них мировоззренческая среда. Как следствие, действуют комфортные для иммигрантов правила. В результате человек может существовать на территории общины, не изменяя свое мировоззрение и покидая ее только для зарабатывания средств к существованию.

В одиночку человек может комфортно существовать в чужой среде только в том случае, если примет ее правила. То есть, займется коррекцией под них своего мировоззрение. В результате уже его дети будут воспринимать общественную среду как вполне комфортную для себя. А для внуков среда уже будет восприниматься родной. Это естественный результат информационного воздействия любой среды, который хорошо отражает известная пословица «с волками жить – по волчьи выть». По сути, это ноу-хау успешной натурализации.

До второй половины ХХ века поток иммигрантов из развивающихся стран в развитые был небольшим. И общества развитых стран естественным путем решало проблему натурализации иммигрантов. Ситуация кардинально изменилась во второй половине ХХ века в результате распространения в Западной Европе политики импорта дешевой рабочей силы из развивающихся стран. Приток иммигрантов кардинально увеличился и на территории богатых западных государств естественным образом начали формироваться чуждые для коренного населения страны мировоззренческие общины.

Так иммигранты получили возможность жить в родной для себя среде. Соответственно, не заниматься собственной натурализацией. Тем более, что в соответствии с «теорией» мультикультурализма право на гражданство не обременяется обязанностью натурализоваться. И нет программ, которые помогали бы иммигрантам решать эту сложнейшую задачу.

В итоге в богатых западных странах иммигрантские общины стали превращаться в полноценные общества, разрастающиеся в теле страны в качестве чужеродных образований. Как следствие, начало развиваться хроническое общественное заболевание, наблюдаемое в виде антагонистического характера отношения между обществом страны и иммигрантскими общинами. И способов его лечения пока на Западе не придумано.

Сегодня международные отношения превратились в политическую разновидность бизнеса, причем, благодаря американцам – бизнеса политических животных. Так идеологией современной модели международных отношений стал эгоизм, а единственной целью их участников – материальная выгода. А мировоззренческие аспекты превратились в политический декор.

Но, как любая правовая система, международное право основывается на ценностях. Поэтому его главная проблема в том, что разные мировоззрения предлагают иногда существенно разные системы ценностей. Но работоспособное международное право может основываться исключительно на общих и при этом самых важных для любых мировоззрений ценностях. А таким требованиям отвечают только две из них: свобода и справедливость.

Именно на этой ценностной основе сформулированы две главные «опоры» качественных международных отношений: «право наций на самоопределение» и «принцип территориальной целостности». И они вовсе не исключат друг друга – просто должны использоваться для разрешения разных по своей сущности конфликтов.

«Право наций на самоопределение» основано на ценности свободы, поэтому действует во внутреннем конфликте многонационального или многоконфессионального общества. То есть, это право должно использоваться для разрешения только внутренних конфликтов страны – между нациями или конфессиями. Точнее, когда в стране одни нации или конфессии ведут себя недобросовестно по отношению к другим – подавляют или эксплуатируют их.

«Принцип территориальной целостности» основан на ценности справедливости – на нем должны разрешаться межгосударственные конфликты. Этот принцип запрещает захват чужих территорий. Так как территория является главным источником ресурсов для общества, это не только международная форма грабежа: потеря территории угнетает развитие общества, снижая его обеспечение ресурсами.

Отсюда главная и вполне банальная причина деградации системы международных отношений, это практика Запада исключительно из своих собственных интересов определять, чем именно руководствоваться в разрешении конфликтов между странами или народами – правом или принципом. Причем, уже косовская история свидетельствует, что Запад даже не заботится о соблюдении необходимых для применения нужного ему права формальностей.

Если «чужие» являются такими же в правовом плане гражданами страны, как и ее коренные жители, то, став большинством на какой-то территории, они автоматически получают право на самоопределение. То есть, получение независимости для территории своего проживания и превращения общины в полноценное государство – мировоззренчески комфортное для его граждан. Как это при поддержке Запада сделали косовские албанцы.

Так что для богатых европейских стран проблема иммигрантских общин вовсе не гипотетическая «бомба», а очень даже реальная и уже явственно «тикающая». И они понятия не имеют, как ее обезвредить. По сути, нужна принципиально новая модель организации общества. Но придумать ее на основе индустриальных идеологий не получится – в них все люди имеют одинаковые права.

Это значит, что развитым странам необходимо создавать новые идеологии. Соответственно, уже не только иммигрантам, но и коренным жителям потребуется модернизация мировоззрения. А это самое сложное дело – не случайно его удается полноценно реализовать только третьему поколению иммигрантов. А единственную альтернативу такому пути продемонстрировала косовская история: эпидемия гражданских войн.

Недобросовестность Запада демонстрирует и навязываемая им развивающимся странам концепция «открытого общества». Ведь если в доме нации открыты настежь все окна и двери, в нем могут поселиться совершенно чужие люди. Плюс любое ухудшение «погоды» в международном пространстве вызовет «простуду» общества: оно подвергнется негативному воздействию внешнего кризиса, а конфликты с «чужими» будут это воздействие дополнительно усиливать.

Страны могут быть в какой-то степени открытыми для граждан, близких по мировоззрению и уровню развития обществ. Так же, как для человека открыты дома его родственников, друзей и хороших знакомых. Например, друг для друга вполне могут быть в какой-то степени открытыми страны Запада или арабские страны.

Но для стран, которые не входят в состав Запада, неолиберальная «открытость» имеет совершенно другое назначение: она обеспечивает возможность осуществлять агрессию против не входящих в западный «клуб» обществ. В первую очередь – эффективно проводить неоколониальную политику. По сути, концепция «открытого общества» – это криминальный инструмент, что-то вроде отмычки или фомки. Он создан для замены «политики канонерок» – решает для Запада проблему дороговизны традиционных войн. Сегодня они и близко не окупают затраты на себя, да и западные народы стали малопригодны для войны. Это последние два десятилетия ясно демонстрируют военные кампании США и легализация наемничества в форме частных военных компаний (ЧВК).

Поэтому недобросовестное воздействие стало осуществляться коллективным Западом против развивающихся стран преимущественно в форме скрытой агрессии. Его оружием являются информация и деньги. Информационное воздействие раскалывает жертву агрессии, а деньги создают пятую колонну, которая обеспечивает достижение цели агрессии: «цветные революции» эту технологию наглядно демонстрируют. Только против живущего в закрытом для врагов «доме» она бессильна: Северная Корея это наглядно показала всему миру.

В этом сегодня и состоит суть «реальной политики» Запада – лишившись возможности достигать своих целей военной агрессией, он перешел к использованию посильной для него информационной и экономической видов агрессии. Так что концепцию «открытого общества» продвигает в развивающиеся страны агрессивный политический бизнес.

В международных экономических отношениях роль фомки выполняет концепция «свободы торговли». Представьте, что в боксе отменили бы весовые категории и боксерам в «весе пера» пришлось бы драться с супертяжеловесами. Очевидно, что у первых не было бы ни единого шанса хотя бы выстоять. Именно такой беспредельный ринг и предлагает концепция «свободы торговли».

Так что основанный на неолиберальных «идеях» мировой порядок действительно требует замены – как полностью выродившийся в своих политической и экономической составляющих. И Д. Трамп ставит цель создания нового мирового порядка не только потому, что это нужно американским ТНК. Не менее важно и то, что вырождение действующего мирового порядка уже запустило процесс вырождения его создателей – правящих классов США и Евросоюза. Ведь наблюдаемые последние десятилетия результаты вырождения мирового порядка уже повторяются в них самих. То есть, очевидно, что «процесс пошел» закономерным путем: порча общей системы стала воспроизводиться в ее локальных элементах.

Неприятие этих реальностей правящими классами Запада связано с тем, что прежде, чем создавать новый мировой порядок, нужно сначала привести в порядок себя. Потому что другой по качеству порядок способны организовать другие по качеству управляющие. Не случайно любое антикризисное управления начинается со смены руководства предприятия. Так же и изменение качества правящего класса осуществляется единственным способом – кардинальным обновлением его состава.

Сегодня уже поздно пытаться осуществить обновление правящих классов Запада постепенной ротацией: требуется революционный способ – как хирургический и потому самый быстрый. А для большей части субъектов нынешних правящих классов это означает конец всего: влияния и доходов. Поэтому в правящих классах Запада разгораются полноценные гражданские войны – в США война уже перешла в открытую форму, в ЕС пока протекает в латентной. Так что самое интересное еще впереди.

--

Информация о новой российской технологии анализа данных;

Используйте наш канал Telegram (@omegatechs), для получения оперативной информации о новых материалах.