"Христианство в своем возникновении встало в резкое противоречие со всеми существовавшими до него религиями."
Ф.Энгельс
Существо вероучительного аргумента состоит в указании на решительное отличие догматических истин христианства как от всего комплекса идей, образующих содержание сознания язычников, так и от корневых принципов философствующего разума. Речь идет, повторимся, о резком расхождении, доходящем порой до несовместимости.
Мы убеждаемся в этом на целом ряде примеров. Мы сравнивали евангельские принципы отношения к жизни с теми идеями, которые были заложены в Римской империи, - ничего общего. Совершенно разные представления даже о спасении: не здесь, не в этом мире, не материальное благополучие, не государственный социальный рай на земле, нет-нет, а “Царство Божие внутри вас есть”. Спаситель - это не Август, не монарх, не император, не завоеватель, не добродетельный муж, который во всей своей славе и величии царствует нам миром и дает всем благоденствие, нет-нет, но зрак раба: “Мы проповедуем Христа распята, иудеям соблазн, эллинам - безумие”.
То есть для языческого сознания хуже варианта просто не найти - насколько это ему противоестественно. Возьмем, к примеру, Боговоплощение. В язычестве воплощений различных богов сколько угодно. Однако, если сопоставить, - ничего общего. Вернее, также мало общего, как между куклой и ребенком. Есть тут что-то общее? Да… что-то есть. Но кукла только кукла и останется куклой.
Вот так же догматически истины христианства решительно отличаются от идей, которыми жило человечество, современное эпохе его зарождения. Какими общими признаками характеризуются эти христианские истины?
Тут есть целый ряд очень важных моментов. Прежде всего, следует подчеркнуть факт логической невыводимости христианских истин из философских и религиозных представлений, как иудейских, так и языческих. Догматы христианского вероучения не являются ни результатом логического вывода из предшествующих мировоззренческих установок, ни плодом какой-либо “доработки” соответствующих форм сознания. Ни догмат о Троице, ни догмат о Боговоплощении, ни сотериология, ни, тем более, догматическое учение о соединении во Христе человеческой и Божественной природ, не находят никакого существенного подобия в картинах языческой теогонии и философских спекуляциях. А уж когда о Воскресении заговорили, то язычники отреагировали так, как им и положено: “Иди, Павел, послушаем тебя в другой раз, только иди подальше отсюда, не мешай нам, этих сказок мы наслушались уже достаточно”. Все христианские идеи - это просто “дикие” идеи, они для всех этих форм сознания действительно “безумны”. Конечно, я говорю о “безумности” в кавычках, но Тертуллиан так ведь и сказал: “Credo qui absurdo est", т.е. верю, потому что это абсурдно, безумно, т.е. логически не связано. То есть, истины веры не противоречат логике, но они логически не вытекают, их нельзя логически как-то оправдать, вот в чем дело-то. Кстати, ни кто-нибудь, а Энгельс сказал замечательные слова: “Христианство вступило в непримиримое противоречие со всеми окружающими его религиями”. В какое противоречие, о каком непримиримом противоречии он говорит? Что, христиане взяли палки, мечи, копья и драться давай со всеми? Ничего подобного, как раз христианство отличалось удивительно мирным характером. Здесь непримиримое идейное противоречие, религиозное противоречие. Энгельс прекрасно это выразил, он специально занимался вопросами христианства, и эта фраза о многом говорит. Он сказал то, что фактически говорили все атеистические пропагандисты, пока не опомнились и не поняли: как же оно тогда возникло? И вот тут у них появился другой ход мысли: христианство, дескать, тогда-то и от туда-то возникло.
Но на самом деле он сказал истину. Да, все основные христианские истины действительно вступили в непримиримое противоречие со всеми идеями окружающего его мира. Добавим, что христианские истины не только не выводимы логически, они не только принципиально отличаются от всех идейных аналогов религиозных мыслей того времени, но они и не повторяют этих идей. Христианские истины - это не есть повторение того, что имело место, нет таких идей.
Поражает «неестественный» характер всех основных христианских истин (Троичности, Боговоплощения, Креста, Воскресения, Церкви и др.), их логическая невыводимость из каких-либо религиозных и философских посылок иудейской и эллинской мысли – «безумность» (ср. Тертуллиана: «Credo, quia absurdum est»); принципиальное отличие от всех предшествовавших идейных аналогов; нетривиальность (например, Христос есть истинный Бог и истинный человек); полное несоответствие посюсторонним целям жизни (Первое послание Коринфянам 1,23). Эта «необычность» и в то же время поразительная философская глубина христианских догматов вызывает тем больший вопрос об их происхождении, что проповедовались они людьми некнижными и простыми (Деяния святых апостолов 4,13).
Все основные вероучительные христианские истины (о Боге-Троице, Боге любви и смирения, Логосе и Боговоплощении, Кресте и Воскресении, всеобщем воскресении, Церкви, таинствах и др. – см. выше Разделы 3, 5, 8) принципиально отличаются как от учений иудейской и всех языческих религий, так и от религиозно-философских идей дохристианской эпохи. Апостол Павел в таких словах выразил беспрецедентность основной христианской истины: Мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для эллинов безумие (1Кор. 1: 23). Уникальность этих истин и невыводимость из каких-либо известных дохристианских религиозных и философских учений является одним из ярких свидетельств неземного, Божественного происхождения их Источника – Иисуса Христа.
Аргумент первый: исторический https://cont.ws/@orthodoxren/1661329
Аргумент второй: нравственно-этический https://cont.ws/@orthodoxren/1...
Аргумент третий: научно-философский https://cont.ws/@orthodoxren/1...
по материалам лекций
засл. проф. МДАиС А.И. Осипова
Оценили 27 человек
45 кармы