Бог на самом деле всемогущий? Не могу понять парадокс о создании камня

Уверен вы слышали высказывание: может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Всемогущее существо может сотворить всё, что угодно, даже такой камень. И раз для Него нет ничего невозможного, то поднять Он тоже может всё, что угодно. Получается, Бог может поднять камень, который не может поднять. Я не понимаю, как выйти из этого противоречия, очень хочу разобраться

Кирилл

Отвечает иерей Сергий Савенков:

Здравствуйте, Кирилл!

Вопрос, который вас волнует, занимает умы людей на протяжении многих сотен лет, философы называют это — парадокс всемогущества. Есть разные варианты таких парадоксов: может ли Бог отрицать Самого Себя, может ли Бог создать треугольник сумма углов которого меньше 180 градусов, может ли Бог создать тюрьму, из которой не сможет выбраться, и так далее. Все эти вопросы объединяет то, что они построены по законам формальной логики, а значит по законам людей, но Бог не подчиняется законам тварного мира: времени, пространства и, в том числе, и логики.

Об этом хорошо знали мистики — люди, которые на своём опыте познали Бога. Одним из них был автор так называемых «Ареопагитик», или псевдо-Дионисий, труды которого стали известны в начале VI века. Несмотря на то, что авторство этого текста так и не установлено, его богословская чистота давно не вызывает ни у кого сомнения. В сочинении «О таинственном Богословии» псевдо-Дионисий пишет: «И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака» (Дионисий Ареопагит / [Пер. с греч. и вступ. ст. Г.М. Прохорова]. Толкования / Максим Исповедник. - СПб. : Алетейя, 2002. - 863 с. (Византийская библиотека : ВБ : Источники))

Чтобы нам приблизится к пониманию этого текста я приведу комментарий на этот отрывок великого Богослова XX века Владимира Лосского: «Дионисий различает возможность двух богословских путей: один есть путь утверждения (богословие катафатическое или положительное), другой — путь отрицания (богословие апофатическое или отрицательное). Первый ведет нас к некоторому знанию о Боге, — это путь несовершенный; второй приводит нас к полному незнанию, — это путь совершенный и единственно по своей природе подобающий Непознаваемому, ибо всякое познание имеет своим объектом то, что существует, Бог же вне пределов всего существующего. Чтобы приблизиться к Нему, надо отвергнуть все, что ниже Его, то есть все существующее. Если, видя Бога, мы познаем то, что видим, то не Бога самого по себе мы видим, а нечто умопостижимое, нечто Ему низлежащее. Только путем неведения можно познать Того, Кто превыше всех возможных объектов познания. Идя путем отрицания, мы подымаемся от низших ступеней бытия до его вершин, постепенно отстраняя все, что может быть познано, чтобы в мраке полного неведения приблизиться к Неведомому. Ибо, подобно тому, как свет — в особенности свет обильный — рассеивает мрак, так и знание вещей тварных — в особенности же знание излишнее — уничтожает незнание, которое и есть единственный путь постижения Бога в Нем Самом» (Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. / Владимир Лосский; пер. с фр. В.А. Рещиковой. 2-е изд., испр. и перераб. СТСЛ, 2012.). Иными словами Бог принципиально непознаваем человеческим умом и никакие наши определения и понятия к Нему не приложимы. И гораздо лучше не умствовать о Боге, а познавать Его в молитве и Таинствах Церкви.

В заключении напомню известную мысль: Бог уже создал такой «камень» — это человек. Мы обладаем свободой воли и действия которые дарованы нам Богом. Он позволяет нам выбирать и принимать решения, хотя мы продолжаем говорить, — «Всё происходит по воле Божией». Клайв Степлз Льюис в своей книге «Проблема боли» пробует разрешить этот парадокс, вот что он пишет: «Нет предела Его власти. Вы, например, заявите: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время Бог может отнять у него свободную волю», но этим вам вообще ничего не удастся сказать о Боге. Бессмысленное сочетание слов не приобретёт вдруг значения лишь от того, что мы добавим в него пару «Бог может». <…> Предпринять два взаимоисключающих действия для Бога не проще, чем для слабейшего из его творений; но не потому, что его власть наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остаётся чепухой, даже когда мы говорим её о Боге»

Мир Вам и радость от Господа!

https://foma.ru/bog-na-samom-d...

Верующие утверждают, что Бог всемогущ. Если это так и только так, то для того, чтобы доказать, что Бога нет, достаточно доказать, что всемогущества не бывает.

Вопрос не новый, и существует он во многих формах:

Может ли Бог создать такое большое море, что не сможет его выпить?

Может ли Бог так крепко заснуть, что не сможет потом проснуться?

Может ли Бог придумать такую сложную задачу, которую не сможет потом решить?

Может ли Бог создать такую маленькую частицу, которую не сможет разглядеть?

Может ли Бог создать такую широкую пропасть, что не сможет её перепрыгнуть?

Может ли Бог создать то, что способно уничтожить Его Самого?

... ну и так далее.

Конечно, можно поупражняться в софистике и, в отношении например последнего вопроса, справедливо ответить: "Бог может создать то, что способно Его уничтожить, и в Своём всемогуществе никогда не позволит этому произойти, вечно оставаясь бессмертным". Однако это частный ответ на частный вопрос, своеобразная уступка хромому логическому мышлению. Хорошо бы рассмотреть проблему с более общих позиций.

Если приглядеться к структуре вопросов, легко увидеть, что все они сводятся к следующему: Может ли Бог чего-нибудь не мочь? Или, если сосредоточиться на логике рассуждения: Может ли абсолютное всемогущество быть не всемогущим? Ведь если всемогущество может абсолютно всё, то оно должно одновременно мочь быть и не всемогущим, иначе будет иметься что-то, чего оно не может. Для подтверждения всемогущества требуется, чтобы всемогущество было не всемогущим. Но если абсолютное всемогущество одновременно умеет быть не таковым, то понятно, что оно не является абсолютным. Значит, абсолютного всемогущества не бывает.

Интересно, подобным образом дело обстоит только с качеством всемогущества? А если посмотреть на беспомощность? Вот представим себе абсолютную беспомощность. Понятно, что абсолютная беспомощность не может абсолютно ничего. Она не может сделать хоть что-то, быть хоть чем-то. Например, она не может быть беспомощностью. Она же всё не может? Значит, она не может и не мочь. Значит, она что-то может. Значит, она не беспомощность.

Обескураживает, правда? Если всемогущество хочет быть воистину всемогущим, оно должно уметь быть не всемогущим. Если беспомощность является таковой, она не может быть беспомощной. Получается, что не бывает не только всемогущества, но и беспомощности. Причем их не бывает не просто в каком-то конкретном случае, например при определенных обстоятельствах или в определенное время. Их не бывает как таковых, их нет как категорий по существу. Они не отражают свойств реальности, а являются тем, что древние греки называли логос фантастикос.

Теперь рассмотрим категорию деятельности как таковой. Понятно, что деятельность, взятая в своем абсолютном значении, должна включать в себя любую абстрактную, отвлеченную деятельность, в том числе и деятельность по бездеятельности, иначе это не абсолютная и всеобъемлющая деятельность. Но если деятельность умеет не делать, то это не чистая деятельность. Оказывается, деятельности как понятия тоже не существует. Впрочем, с бездеятельностью дела обстоят точно так же.

Можно добавить к рассмотрению еще несколько категорий, результат будет тот же, и он интересен. Путем строгих логических рассуждений (автор, например, не находит в них ошибок), мы получили предикаты (утверждения), которые не могут одновременно быть ни истинными, ни ложными. А вот это уже знакомо образованной части человечества. Это ни что иное, как следствие теоремы Гёделя о неполноте формальной логики. Или, говоря проще, существование утверждений, подобных вынесенному в заголовок статьи, является не свойством Бытия, а свойством нашего рационального мыслительного аппарата, и демонстрирует его ограниченность как инструмента познания реальности. Иначе говоря, мы сейчас получили доказательство не отсутствия всемогущества, беспомощности, деятельности или бездеятельности (эмпирически эти понятия не вызывают сомнений), а доказательство несоответствия рациональных выводов субъекта наблюдаемой им действительности, в который мы, например, без затруднений обнаруживаем логически не существующую деятельность.

Впрочем, из личного опыта, полученного во многих и многих случаях общения с любителями нападок на религию, автор вывел незыблемое правило. Вот оно: когда уровень объяснений превышает знания и эрудицию нападающего, а также возможности его мыслительной деятельности вообще, это раздражает и объяснения отторгаются. Не принимаются во внимание, как будто их и нет вовсе. Нас всех учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь. Причина отторжения, кажется, довольно прозрачна. Отвергающие Бога настолько удовлетворены собственным глубоким убеждением своего же умственного превосходства над религиозниками, что принять противоположенное оказывается выше их нравственных сил. Проще предположить, что религиозники - умелые софисты. А математика... да плевать на нее, все равно ее никто не знает...

По этой причине автор стремится побыстрее утешить читателя и торопится заявить:

Бог не всемогущ.

Бог не может перестать быть Богом.

Бог не может прекратить Свое существование.

Бог не может сделать другого Бога.

Бог не может перестать быть всемогущим.

Бог не может ошибиться, поступить неоптимальным образом.

Бог не может нарушить Свои Собственные законы, по которым существует тварный мир.

Бог даже согрешить не может, во как !

Религиозный смысл вопроса о Боге и тяжелом камне таков: может ли Бог создать такое творение, над которым будет потом не до конца властен? Ответ прост: может, и создал уже. Это творение - мы, люди, человеки. Это над нашей свободной волей Господь не властен. Это мы являемся теми камнями, которые Бог не может поднять, если только мы сами не захотим подняться. Это нас Господь не может спасти, если мы сами не захотим (деятельно) своего спасения.

Напоследок остается только сказать, как могло такое получиться. А просто всемогущий Господь добровольно ограничил свое всемогущество в отношении человека. Не перестав быть всемогущим от этого Своего акта свободной воли.

Для тех, кто в танке. Вот мой сын без спроса скушал все варенье. В моей власти поставить его в угол, но я его просто пристыдил, потому что считаю, что это подействует лучше, чем насилие над личностью. Тот факт, что я добровольно ограничил свою власть над сыном, не означает, что я этой власти не имею.

http://www.missionary.su/rejec...