Почему католикам не нравится «Москва – Третий Рим»?

О корнях современной критики эсхатологического пророчества старца Филофея

Данная статья посвящена проблеме католической и филокатолической критики концепции «Москва – Третий Рим», с которой Россия сталкивалась на протяжении многих веков. В ХХ веке критика приобрела ярко выраженный политический, русофобский и антихристианский характер. Все критические доводы сводились к манипулятивным обвинениям России в империализме, экспансионизме, несправедливости («империя зла») из которой, якобы, закономерно вышел тоталитарный СССР. Но за всеми этими доводами проглядывает цель: критика концепции «Москва – Третий Рим» направлена на уничтожение и рассечение России, остановку ее жизни, прекращение христианской миссии.

С 2014 года, в связи с политическим и религиозным кризисом в Малороссии, активизацией Ватикана и Фанара как операционных центров антиправославных международных политических программ, усилились потоки манипулятивной лжи против антилатинской концепции старца Филофея «Москва – Третий Рим». Стали актуальны и давно зревшие планы латинской унии для России. Потому патриоты России встревожились из-за регулярно повторяющихся скандальных высказываний ряда лиц о концепции «Москва – Третий Рим».

13 июля 2019 года, например, глава ОВЦС митрополит Илларион (Алфеев) в передаче «Церковь и мир» телеканала «Россия 24» в очередной раз высказал свое отношение к духовному пророчеству XVI века псковского старца Филофея о «Москве – Третьем Риме». Журналист спросила церковного чиновника: согласен ли он с тем, что «Россия сегодня, это, по сути, Третий Рим, последний оплот христианства»? «Справедливо ли называть сегодня Москву Третьим Римом?» – звучал ее вопрос. На что последовал ответ Илариона: «Я не считаю, что мы сегодня можем использовать концепты, которые сложились много веков назад, которые отражали определенную историческую реальность, но которые вряд ли применимы к сегодняшней реальности». По словам Иллариона, «гораздо более важная задача», чем рассуждения о роли Москвы как центра христианства – миссионерство. «Если мы посмотрим на воцерковленность нашего населения, то мы не можем сказать, что большинство нашего православного населения являются воцерковленными людьми».

С его точки зрения наличие большого числа людей на праздничных службах в Москве – «не повод для какого-то триумфализма, и не повод для создания геополитических теорий, которые могут при определённом дуновении ветра рассыпаться как карточный домик».

Итак, обратим особое внимание на то, что для митрополита Иллариона «Москва – Третий Рим» – один из неактуальных ныне концептов, «которые сложились много веков назад». И это одна из «геополитических теорий, которые могут при определенном дуновении ветра рассыпаться как карточный домик».

Понятно, что это ответ человека, либо не знающего, либо делающего вид, что он не знаком с русской и мировой церковной и политической историей, которая с XV века постоянно подтверждает непреходящую актуальность пророчества старца Филофея. И особенно эта актуальность пророчества очевидна сегодня.

Митрополит Иларион, возраставший духовно и интеллектуально на инославном Западе упоминает некое «дуновение ветра», способное рассыпать пророчество о Москве как продолжательнице Ромейской империи в канун пришествия антихриста. С 2016 года, наверное, всем очевидно, что это грядущее «дуновение» – латинская уния, которая активно готовится для России и которая очень явно не соответствует тому, что выразил в своем пророчестве старец Филофей.

Ранее, весной 2011 года в интервью афинской газете «Катимерини» митрополит Иларион не только заявил, что для него «Москва – Третий Рим» устаревшая доктрина («не имеет для нас какого-либо значения в настоящем»), но также отметил, что «пентархия» и «Третий Рим» – «церковно-политические теории» «светского происхождения», которые «никогда не касались сердцевины Православной веры».

Скорее всего, концепция «Москва – Третий Рим» для него лично и его единомышленников не актуальна, так как была, по мнению митрополита, связана с властью Всероссийского Императора, ее происхождение – не духовное, а светское, государственное.

В основе такого воззрения не только труды философов: В.Соловьева, Н.Бердяева, отцов Георгия Флоровского, Сергия Булгакова, Василия Зеньковского, Р.Пайпса, З.Бжезинского – негативно описывающие концепцию «Москва – Третий Рим», но в первую очередь, католические представления о Церкви и пределах власти папы римского.

Из современников не только глава ОВЦС сеет недоверие к концепции «Москва – Третий Рим». Церковный «пророк», модернист, человек передовой эволюционной антихристианской эпохи – ноосферы – и всемирно знаменитый попиратель церковных канонов Православия, стамбульский иерарх Варфоломей в 2004 году высказался более откровенно, не скрывая усвоенного им в католических школах агрессивного воззрения на идею «Москва – Третий Рим». Греческие издания сообщали, что в 2004 году Варфоломей в ответ на предложенную для обсуждения Патриархом Московским и Всея Руси Алексием концепцию «Третьего Рима» в рамках VIII Международного собрания Русской Православной Церкви назвал эту концепцию «…глупой, высокомерной и кощунственной», потому что «она звучит в духе цезаропапизма и ватиканизма (понятия о первенстве папы), и совершенно неприемлема для православной церкви». Сегодня всем известно, что Варфоломей агрессивно борется за то, чтобы никто не посмел «погрешить» против его первенства и «непогрешимости». Тогда же этот стамбульский «непогрешимый» иерарх передал официальное послание Московскому Патриарху Алексию II и Министру иностранных дел России С.Иванову. Суть письма заключалась в том, что, по его мнению, Церковь в России действует в политических интересах государства, желая подчинить себе прочие Православные церкви. На деле, как известно, эта роль намечена мировыми силами для экуменических и филокатолических стамбульских иерархов под жесткой американо-иудейской политической пятой.

А в 2019 году собрат Варфоломея иерарх в Сеуле – митрополит Корейский Амвросий в своем русофобском заявлении проявил поразительные исторические познания о доктрине «Москва – Третий Рим», сказав, что «те, кто изучает церковную историю, знают, что Московский Патриархат начал претендовать на юрисдикцию Вселенского Патриархата много веков назад. Она началась с царской сатанинской и империалистической теории «Третьего Рима». С его слов, «Российская Империя должна была стать продолжением Византийской империи, а Московский патриархат должен был заменить Константинопольский престол как «Вселенский Патриархат». С тех пор, с некоторыми историческими перерывами, российское государство и Русская Православная Церковь работали вместе для достижения этой цели».

Так митрополит Амвросий удивительно и безосновательно трансформировал антилатинское и апокалиптическое пророчество старца Филофея, основанное на Данииловом толковании сна Навуходоносора в «сатанинскую и империалистическую теорию». Наверное, он даже никогда не читал этого пророчества.

Обратим внимание, что греки не знакомы с решениями и высказываниями патриархов Константинопольских предшествующих эпох. Варфоломеевы обвинения в глупости концепции «Москва – Третий Рим» должны быть отнесены к Константинопольскому патриарху Иеремии, жившему в XVI веке. Ведь концепция «Третьего Рима», впервые сформулированная в 1523-1524 гг. в посланиях старца Филофея государеву дьяку Мисюрю-Мунехину и великому князю Василию Ивановичу, была изложена в 1589 году уже в официальном документе – в Уложенной грамоте Московского освященного собора с участием Константинопольского патриарха Иеремии и греческого духовенства, по поводу учреждения Московского патриархата. В Уложенной грамоте Московский собор 1589 года составителями определялся как «Освященный собор нашего великого Российского и Греческого царствия». Документ этот вошел в российские кормчие книги.

Позднее католик Юрий Крижанич, толковавший пророчества также в целях российско-католической унии в 1674 г., проанализировал концепцию «Москва – Третий Рим» именно как высказанную в официальных документах Константинопольским патриархом Иеремией.

Возвращаясь к изречениям стамбульских иерархов и председателя ОВЦС, обратим внимание на два основных слова у стамбульцев о концепции «Москва – Третий Рим»: «цезаропапизм» и «политические интересы государства». Митрополит Илларион отнёс концепцию к теориям «светского происхождения». Это означает, что, по мнению указанных критиков, император или государственный правитель делают церковь политическим инструментом. Для них теория «Москва – Третий Рим» – образец того, как светская власть устраивает насилие над церковью (то, что папский запад специфически называет «цезаропапизмом» или проявлением «симонии») и стремится политически покорить весь православный мир… В этом же русле, чувствуется, рассуждает и выпускник Оксфорда митрополит Иларион.

Вообще, «цезаропапизм» – чисто западный термин, напоминающий о длительной и кровавой борьбе римских пап с германскими императорами. Явление цезаропапизма характерно для протестантских стран. Основой для его появления стали махинации папства с фиктивной «Дарственной Константина» или «Константиновым даром» (латинская фикция VIII века). Использование этой исторической подделки позволило папству утверждать до самого позднего средневековья, что оно «законно» получило во владение не только такое государство в Италии, как Папская область, но вправе по этому документу главенствовать над всеми светскими правителями в мире, включая Константинопольского императора, русских князей, царей и всеми западными и восточными патриархатами. Сопротивление европейских правителей папо-цезарям, папо-императорам, коими те себя провозгласили, в ряде европейских стран завершилось полным духовным, экономическим, политическим разрывом с Католической церковью, установлением протестантизма и главенства светских правителей в протестантских церковных общинах их стран, что и стало «цезаропапизмом».

Тем не менее, католический Запад, отделившийся от Православия в XI веке стандартно адресовывал обвинение в «цезаропапизме» «схизматической» Восточной Римской империи, отторгнувшей весь набор ересей латинского Запада и не согласившейся с дерзкими претензиями папы на первенство во Вселенской церкви и на корону византийских императоров. После падения Константинополя в 1453 году эти обвинения в «цезаропапизме» (то есть в неприятии сатанинской власти папо-цезарей) унаследовала ее православная преемница – Россия.

В своё время равноапостольный святитель Николай Японский писал о иезуитах в Японии, прибывавших туда из Европы: «О нашей православной вере они стараются распускать между японцами ту клевету, общую всему западу, что у нас император глава церкви…».

О давнем усвоении греками католического воззрения на «цезаропапизм в России» свидетельствует восторженная статья в афинской греческой газете «Патрис» от 6 июня 1930 года (восторгу способствовало, наверное, успешное материально-политическое соработничество стамбульских «иерархов» с врагами Христа большевиками, убившими Всероссийского Императора и устроившими гонения на Русскую Церковь). Статья гласила: «…Пока Православие господствовало в необъятной России, а православное духовенство батрачило на благо царской династии, организовать взаимодействие всех православных автокефальных Церквей под духовным водительством Вселенского Патриархата, этой духовной вершины всего Православия, было нелегко». Как мы видим, греки повторяли западный инославный штамп о том, что «православное духовенство батрачило на благо царской династии».

Интересно, что для современных филокатоликов, критикующих Россию, не являются кощунственными трактовки пророчества второй главы книги пророка Даниила папским Римом. Если старец Филофей говорит о Московском царстве в контексте ветхозаветного пророчества Даниила, как о продолжателе Ромейского царства (Римской-Византийской империи), которое неуничтожимо до Второго пришествия Христа, то Папское государство прямо ассоциируется в сознании латинян с наступившим «царством святых» – тем камнем, который разрушил истукана, символически олицетворявшего смену всех мировых империй. Так трактовал вторую главу пророческой книги Даниила католик Юрий Крижанич в 1674 году.

Со ссылкой на историческую фикцию «Константинов дар» Крижанич утверждал, что император Константин в IV веке передал «Господнему наместнику» (Римскому папе Сильвестру) самое славное, самое богатое, самое лучшее место. Тем самым, для католиков и Крижанича исполнилось пророчество Даниила о камне, который сделался горою великою и наполнил всю землю. Во главе «царства святых» – папа римский.

Так, католические оценки мировой империи папы римского для Варфоломея не кощунственны, кощунственны лишь пророчества о России (которые уже много веков и подтверждаются, и сбываются и Господь помогает многим народам именно через Россию).

А вообще, возвращаясь к высказыванию «внешнего» представителя РПЦ, председателя ОВЦС, диву даёшься – как может быть неактуальна для него и его друзей, занимающих церковные особняки и храмы в центре древней Москвы, концепция о «Третьем Риме»? Может быть неактуально и «Откровение» Иоанна Богослова, к которому обращается в своём пророческом слове старец Филофей? Неактуальна тема напряжённой борьбы сил света и тьмы в мировой истории? А что тогда актуально? Еретическое католическое пророчество Иоакима Флорского о «Новом веке», «эре святого духа»? Или современные экуменические выдумки об эволюции биосферы планеты, о «младенческом сознании» христианских мучеников и исповедников первых веков и прекращении напряжённой борьбы добра и зла на новом этапе эволюции? Может быть вскоре, вам экуменистам, откроется, что Христос вообще не был Богом?

На самом деле сегодня как никогда очевидна актуальность эсхатологического пророчества старца Филофея, ведь особо острое звучание получает ожидание конца мировой истории и подтверждение получает тема очередных падений первого Рима (его шествия по пути дальнейшего и более глубокого отпадения от Истины: готовности отречься от Христа, принять власть синагоги и встретить антихриста) и острая тема падения Рима Второго (духовный облик стамбульских иерархов в ХХ веке абсолютно неправославен), а также тема отступничества от Христа в среде русских иерархов.

Таким образом, суть претензий латинян и филокатоликов к Москве как «Третьему Риму» в том, что великое Московское государство никогда не было подчинено власти ересиарха папы ни церковно, ни политически. Поношение Московских князей, царей, Всероссийского Императора и греко-российской православной церкви как «цезаропапистской» было связано с тем, что крепкая державная власть мешала разрушению западной католической ересью Православия и поглощению антихристианским Западом российских территорий.

Как много веков назад, Запад и папы сделали все возможное для падения непринявшей их власть Византии, ныне они делают всё для разрушения Москвы – Третьего Рима.

Романова Владислава Николаевна,

Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус»

http://beregrus.ru/?p=14040

P.S. Текст статьи с научными ссылками размещен в журнале «Берег России» №7. - http://prod3.ruskline.ru/news_...