О сменяемости власти

9 2868

Всегда было, да и есть, забавно слушать причитания наших как бы либералов о «несменяемости власти». Ведь выборы для того и устраивают, чтобы каждый претендент мог предложить своё видение развития страны и общества, разве нет? Доказать свою нужность не могут, но сменить хотят… Странно это.

Приводятся в пример разные страны с «развитой демократией». Там и зарплаты выше, и манифестации разрешены(а у нас нет? Обоснуй, получи разрешение и манифесть себе..), и трава зеленей, ну, вы понимаете. О недостатках говорят, если говорят, как о временных неудачах, забывая о том, что нет ничего более постоянного, чем временное. Что и видим в этих странах, как бы процветающих, притом эти «временные недостатки» множатся и усиливаются со временем, особенно – после распада СССР.

А я вот не пойму, почему непременно надо поменять руководителя, если большинство человеков он и его курс вполне устраивают? Зачем? Чтобы сделать приятно… Кому? Меньшинству? «Развитым демократиям»? «Партнерам»? Назовите вслух, ради кого мне нужно стараться сменить лидера, даже если некоторые моменты в его руководстве мне не нравятся, в отличие от множества других моментов, основных, на мой взгляд.

Вот что бы я приветствовал, так это широкое внедрение референдумов – тем более, что много пустопорожних разговоров об открытом правительстве – по вопросам, интересующим граждан. Не сомневаюсь, что в наше время с развитием средств коммуникации это совершенно не сложно. Не обязательно принимать его решение, но крайне важно, чтобы члены Правительства знали мнение народа и обязательно в доходчивой форме объяснили невозможность принятия такового, если оно не принято.

Давайте попробуем ответить на этот вопрос. Может быть, я и вправду ошибаюсь..

Считаете ли Вы обязательной смену руководителя по истечении какого-то определенного срока независимо от результатов его деятельности?

Об Учителях
  • Strepitosa
  • 5 октября 2021 г. 20:02
  • Промо

Как хорошо, что наше общество настолько ригидно, что, несмотря на десятилетия реформ образования и переписывания учебников, у нас осталось так много прекрасных учителей. Великолепных. ...

Обсудить
    • YA
    • 26 декабря 2018 г. 21:53
    долой кровавый режим лизаветы 65 лет у власти, доколе
  • Не считаю сменяемость обязательной, при хорошем общественном контроле. Выборная монархия, отдельная от церкви, но с важным местом в обществе для основных религий, была бы идеальным укладом для меня. Ну а для общества — капитализм, обеспечивающий средства на сильное социальное начало в государстве. С народным представительством в парламенте и всенародными референдумами по важным вопросам. Но... пока ни одно общество в мире не смогло создать идеальный политический и экономический уклад. Может, и нет его.
  • Все эти байки о сменяемости власти произошли от извращенного понимания прав человека, и не стоят ломаного гроша. Да, сменяемость власти - это демократический институт. Да, демократия зиждется на верховенстве права, на соблюдении прав человека. Но только полный дебил может сказать, что всенародные выборы проводятся с целью трудоустройства некоего отдельного человека. Всенародные выборы - это не про личное право кандидата, это про общество в целом - право граждан получить достойную власть. Кандидат же, как только получает мандат, про своё личное должен забыть. У него теперь одни обязанности, а вместо прав полномочия. Высокое служение https://cont.ws/@glavbushka/291133