Не секрет, что, как водится, основными жертвами, неугодными режиму являются журналисты и депутаты, мыслящие в разрез политике правящего класса. И надо сказать, что этому есть резон, поскольку работники СМИ – это "четвертая власть" в стране и её влияние является одним из самых мощных стимулов политической погоды в гоударстве. Не зря у большевиков сначала была газета «Искра», лишь потом телеграф, вокзал, банки…
Говоря о "IV власти" – СМИ нужно отметить следующее. Попробуйте определить, что является сложнейшей проблемой общества? Спрашивать об этом людей бесполезно. Они будут говорить то, что слышат из теле-радио-печатных средств. У людей могут быть разные мнения в решении каких-то проблем, но по поводу самих вопросов есть определенный стереотип. И он преподносится именно СМИ, которые играют роль в навязывании населению проблемы.
Существует в журналистском мире так называемая теория «Повестки дня».
Еще в начале двадцатого века, с появлением массового информационного источника – газет, возникли две теории. Первая говорила о том, что существует потребитель – свободный человек, способный критически оценивать информацию и формировать на её основе собственное мнение. При этом роль СМИ ограничивается только доведением этой информации до потребителя.
Вторая теория утверждала прямо противоположное - СМИ никогда не бывают независимы. Все факты они выделяют со своей интерпретацией, выгодной тем, кто стоит у власти в данный период. Потребители же подобны стаду баранов, напрочь лишены критической оценки и впитывают всё, что им впарывают СМИ.
В действительности же обе эти теории не выдерживают критики. И только во второй половине ХХ века появилась более-менее правдивая теория – теория «повестки дня».
https://iknigi.net/avtor-mikae...
Суть её в следующем: из всех совокупностей явлений и фактов СМИ выбирают лишь те, которые в данный момент будут рассматриваться как самые важные. Эти темы попадают в повестку дня. В свою очередь мы, как потребители товара СМИ самостоятельно формируем своё мнение и отношение, но именно к тем фактам, которые стоят на повестке дня.
Одним словом, СМИ навязываю вопрос, а мы отвечаем, подобно суду присяжных – «да» или «нет». Именно постановка вопроса открывает огромные просторы для манипуляции общественным мнением.
Так, например, было в период, когда ельцинская «семья», чтобы скрыть вопрос о ненужности чеченской войны и факт хищения более четырёхмиллиардного транша, выставила на «повестку дня» вопрос о взрывах жилых и общественных зданий в стране, якобы проводимых чеченскими террористами.
Или возьмём выборы президента в 1995 году. Если бы в «повестке дня «стоял вопрос от СМИ: «Вы за войну в Чечне или против?», - то победил бы Зюганов. Или стоял бы вопрос: «Вы за задержку пенсий и зарплат?», - то опять же победил бы Зюганов.
Но повестка была взята из арсенала риторики богоизбранных и соответственно сформулирована: «Вы за прошлое или за будущее?», - то есть никакой конкретики. Из СМИ в одночасье исчезла информация о Чечне, в том числе и позитивная. Не стало репортажей и о зарплатах и пенсиях, даже, когда власти могли похвастаться успехами в этой области. Зато нагнетался антисоветский пафос, а с Ельциным ассоциировался образ светлого будущего.
Или, например, если бы американцев спросили, какая для них самая важная проблема наиболее важна и опрос бы проводился 10 сентября 2001 года, то наверняка они говорили бы о налогах и здравоохранении.
Но 11 сентября для них главной проблемой стал мировой терроризм, и это показали бы все опрошенные, хотя за один день вряд ли что изменилось существенно, ведь терроризм реально задел очень малое число людей. Вот вам наглядный пример манипуляций с общественным мнением.
Почему это так происходит? Навряд ли мировая "ЗАКУЛИСА" и банкиры смогли бы контролировать все мировые СМИ. Ведь каждый день случаются миллионы событий. И давать указание журналистам, какую новость освещать, а какую нет никто не сможет.
Скорость журналистской работы не позволяет совершать столько транзакций. И нереально журналисту получать новость, а потом у кого-то спрашивать разрешение на интерпретацию её, и лишь после этого выдавать в свет.
Правда, возможно редкое оперативное вмешательство, но в постоянной текущей деятельности журналисты контролируют себя сами и чётко знают, что должно быть первой новостью, что второй и т.д. Это происходит то того, что все журналисты обучены специальному стандарту, созданному в течении длительного времени западными политтехнологами.
Мы этого, конечно, не знали, так как в СССР стандарты определялись аппаратом ЦК КПСС. Тогда всё было разложено по полочкам.
В качестве примера можно привести ситуацию с изданием некоторых романов. Так, 1960 г. В.С. Гроссман передал в редакцию журнала «Знамя» рукопись романа «Жизнь и судьба».
Главный редактор В. Кожевников сообщил о рукописи в ЦК КПСС. В 1961 г. сотрудники КГБ изъяли все экземпляры рукописи и подготовительные материалы. Гроссмана заставили дать подписку о неразглашении факта изъятия.
М.А. Суслов написал Гросману: «Ваш роман может быть опубликован не раньше, чем лет через 200–300». Маленько ошибся "серый кардинал закулисы". Роман опубликован в СССР в 1988 году.
Как это могло происходить, когда на весь мир прогремело о "хрущевской оттепели"? Все просто: тогда стандарт работы СМИ был таков - новостью было международное событие и заявление нашей страны на международной арене, затем новости внутренней экономики, а не политики, затем передовики производства, и только в конце – критика отдельных недостатков. Именно этим принципом после развала СССР воспользовалась новая власть России - стали убирать тех журналистов, которые то, что положено в конце, выносили на первую полосу.
Поэт и преводчик Копелев тогда сознался: «Мы думали, что нам нужно только сломить сопротивление арьергардов сталинщины. Однако в действительности мы противостояли советской системе, сами того не сознавая». Основная масса СМИ, начиная с воцарения Хрущева, принялась громить «сталинщину», благодаря которой СССР стал мощной мировой державой.
Правда, и тогда, в 1957 году было свое "ГКЧП" – группа людей, которая понимала, что державе долго не протянуть с таким поворотом событий…
Так, В 1957 г., Л.М. Каганович, В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов, М.Г. Первухин и М.З. Сабуров обвиняли Хрущева в создании собственного культа, ошибочной экономической политике и внешнеполитических просчетах. Этих товарищей окрестили «Антипартийной группой».
Немудрено, что с разрушением СССР в СМИ пришла новая когорта журналистов, которые называла советское журналистское племя «непрофессионалами», так как старики не умели делать новости, не владели новым стандартом. И этот стандарт новое поколение «корров» получало на стажировках в США, либо на семинарах некоммерческих негосударственных организаций.
Помните, была такая некоммерческая организация – «Интерновости». Занималась она якобы благородным делом: обучала журналистов профессионально работать, причем бесплатно. Десятки тысяч журналистов России прошли эти семинары, где их научили на самом деле американским стандартам. После того как стандарт был вколочен в мозги журналисту, просмотр наших СМИ вызывал стойкое ощущение, что они работали на «вашингтонский обком».
Но попробовали бы вы сказать им, что они работают на американцев. Вам могли плюнуть в лицо и громогласно заявить, что они совершенно свободны, американцы им ни разу не звонили и денег не платили, наоборот, несколько лет обучали бесплатно профессиональным навыкам.
Так, что всё просто: вбитый в журналистские головы чужой профессиональный стандарт работает автоматически, почти «по Павлову» безо всякой команды из Вашингтона. А носителю этого стереотипа кажется, что он действует свободно и независимо аполитично.
Такого журналиста скрытно изначально науськивали на любую власть в гойской стране. Предполагается, что СМИ – добро, а власть – зло, хотя эта власть и поставлена самими богоизбранными – двойной стандарт талмудиста в действии.
Любимым изречением американских учителей на семинарах с российскими журналистами было: «Когда собака покусала человека – это не новость. А когда человек покусал собаку – это уже новость!».
Поэтому и заполняли наши экраны телевизоров, страницы газет и журналов, радиоэфир всякого рода катастрофами, «апокалипсисами», экстремальными явлениями и маньяками.
Обыденную, скучную болезнь общества, как-то: преступность, безработица, казнокрадство на всех уровнях, маленькие пенсии, "зачуханное" медицинское обслуживание и образование, вымирание нации - прятались на периферии и игнорировались принципиально.
Сформированная СМИ «повестка дня» такого стандарта все серьёзные проблемы не показывает.
https://salonfifi.ru/relations... И когда зритель каждый день наблюдает по телевизору катастрофы, бедствия, то, естественно, неполучение зарплаты или безработица уже не кажутся ему каким-то злом и проблемой. Лишь бы не погибнуть при очередном апокалипсисе.
Всё наше внимание переключается на проблему выживания планеты – ведь метеорит величиной с город уже приближается к Земле, а мы думаем о такой маленькой проблеме как повышения квартплаты и цен на хлеб! Таким образом, в сознании людей формируется картина мира, где некоторые серьёзнейшие проблемы будут глубоко на периферии, а всякий информационный мусор – перед глазами.
Ибо так выгодно глобальным паразитам. А если какой-то орган СМИ или журналист выходит из рамок этого стандарта – их тут же убирают.
Почти все мировые СМИ находятся на содержании современной финансовой мировой элиты. Проводимые ею войны стали непонятными и невидимыми для простого населения. Именно поэтому эта узкая оккультная группа до сих пор властвует в христианском мире, и уже вплотную подошла к мировому господству.
Никогда русские не забудут те времена, когда в прессе, телевидении, опять вспыхивала очередная антивоенная пропаганда. Создавались комитеты матерей - организации, основной целью которых является дискредитация военной службы. Военные комиссариаты охотно, за деньги, могли признать любого парня «негодным» к несению службы. И это в то время, когда Закон о всеобщей воинской обязанности никто не отменял.
В Армию в основном поставлялись молодые люди из бедных семей, которым откупиться не на что. Пополняют ряды воинов и публика из среды наркоманов и отсидевших сроки.
https://dzen.ru/a/X7YM0NYM0XeS...
Стыдно вспоминать, когда чуть ли не каждый раз, человек со знаком дьявола на лбу, отправляясь на очередную встречу с американскими лидерами, принимался озвучивать мирные инициативы – о сокращении армии. Опять, как во времена Хрущева, сокращениях глобальных, сразу на сотни тысяч, миллионы.
И служба в Советской армии превратилась в непонятную свистопляску. Не успевали набирать необходимое количество кандидатур на увольнение, пересмотреть и утрясти новые штаты, как Горбачёв выдавал следующую инициативу, и катились директивы о сокращениях, противоречащие одна другой.
Масла в огонь подливали продажные СМИ (а других тогда и не было. Их просто не регистрировали, как и партии), которые неожиданно, но дружно взялись выливать ушаты грязи «негатива» об армии.
Унижать и порочить воинскую службу стало считаться признаком хорошего тона, «прогрессивных» взглядов. Доходило до того, что во избежание эксцессов и оскорблений, командиры приказывали подчиненным офицерам ходить в штатском. Переодевались в форму только на службе, как в спецодежду…
Всем, критикующим сегодня Главнокомандующего ВС страны, особенно журналистской братии, надо просто принять и поразмыслить над этой информацией... Какую нужно было иметь выдержку и силу воли, чтобы вытянуть страну из кромешных девяностых и посметь бросить вызов западноевропейским и американским «гопникам»?
Пишите, господа об этом, чтобы мир знал, что Россия борется не только за свою свободу, но и за освобождение всего мира от Международной ОПГ - НАТО, ЕС и США!
Оценили 9 человек
13 кармы