Сенсационная новость о том, что основной боевой танк армии США М1 «Абрамс» будет состоять на вооружении вплоть до 2040 года, породила целый ряд вопросов относительно американской бронетехники будущего. Если судить по первым претендентам на замену М1, от концепции создания тяжелого ОБТ в Соединенных Штатах пока решили отказаться.
Отголоски холодной войны
После завершения Второй мировой вся концепция разработки производства бронетехники строилась вокруг прямого противостояния танковых бригад и армий на поле боя. Столпы западной школы танкостроения в этом отношении всегда опиралась на последний эшелон защиты боевой машины - массивную броню. Смоделированные ситуации долгие годы позволяли делать однозначный вывод - лучшего средства против танковых боеприпасов противника не придумать. Однако появление на поле боя противотанковых управляемых ракет поставило под сомнение выводы исследований западных танкостроителей и правильность принимаемых решений как таковых.
Борьба с танкоопасной живой силой долгие годы оставалась без должного внимания - вспомогательную роль играли боевые машины пехоты - такие, как американская БМП «Брэдли». Однако боевые действия на Ближнем Востоке показали, что, помимо очевидных огрехов в управлении войсками, в армии США есть и другие проблемы, связанные с конструкцией и способностью основных боевых танков держать удар. С учетом полученного опыта американские боевые машины неоднократно модернизировались - улучшались системы управления огнем, росла толщина брони.
Свежий опыт использования американской и европейской бронетехники в ходе боевых действий в Ираке и Йемене показал, что самой массивной в мире катанной стальной брони, «замешанной» с передовыми защитными материалами, для современного боя может оказаться недостаточно. Расстрел принадлежащих турецкой армии танков «Леопард» боевиками ИГИЛ, а также уничтожение танков «Абрамс» йеменскими повстанцами-хуситами вынудил зарубежные конструкторские бюро и концерны проанализировать реальную способность танков собственного производства воевать.
Стоит отметить, что боевые действия на территории стран Ближнего Востока показали также ошибочность и преждевременность заявлений относительно надежности американской техники, броню которой пробивали с помощью как американских ПТУР последнего поколения, так и аналогичных комплексов, произведенных еще в Советском Союзе.
Однако опыт холодной войны полностью пересматривать не стали: армия США вновь не получила «наследника танкового престола». Вместо создания принципиально новой боевой машины, командование армии США сосредоточилось на пакетах модернизации танка М1, в составе которых оказалась и динамическая защита, которую на американские танки долгое время ставить отказывались. Опыт проведения локальных войн с применением боевой техники американского производства указал и на другое важное обстоятельство - исход операции, зачастую, стала решать не столько бронезащита и огневая мощь, сколько высокая мобильность, которой американские М1 «Абрамс» никогда не отличались.
Практически сразу после первых слушаний в Сенате по вооружениям относительно эффективности собственных танков, американские компании стали буквально заваливать комиссию по вооружениям различными эскизными проектами и чертежами боевой машины будущего. Однако подход к концепции, поверхностная оценка боевых возможностей такой техники многих специалистов в области броневого и танкового вооружения поставили в тупик. Формально американские разработчики предложили полностью отказаться от тяжелых танков в пользу легких высокомобильных боевых машин.
Конкурента для «Арматы» не будет
Отставание США в области сухопутной техники признали на самом высоком уровне. Заместитель начальника штаба сухопутных войск ВС США генерал-лейтенант Джон Мюррей отметил, что танк М1 уже не соответствует требованиям современных войн и боестолкновений и нуждается в замене. Мюррей отметил также, что пока американские компании с подшефными конструкторскими бюро не могут предложить перспективных и, главное, эффективных решений, способных заменить танки М1.
Стоит отметить, что главное требование, предъявляемое армией США к новой боевой машине, - масса в пределах 55 тонн, было сформулировано и реализовано в металле еще советскими танкостроителями. Так, танки Т-64БВ, принятые на вооружение в 1985 году, имеют массу 42 тонны, а их прямые наследники, танки Т-72Б3, 46 тонн. Совсем немного относительно своих предшественников прибавил в весе самый надежный танк в мире - российский Т-90. Относительно Т-72Б3 он «поправился» всего на 500 килограммов. Самой «тяжелой» модификацией Т-90 является Т-90МС, масса которого составляет 48 тонн.
Самый современный танк «Абрамс» в версии M1A2 SEP V4, поступление которого в войска намечено на 2020-е годы, фактически окажется на пике конструктивных возможностей машины. Правда, обновление систем управления огнем, орудия и подсистем вряд ли отразится на массе, ведь с каждым пакетом доработок М1 лишь прибавлял в весе. Эксперты полагают, что масса перспективной боевой машины, которую пророчат на должность противника для «Арматы», может составить 65 с небольшим тонн.
Раскрыта и главная интрига последних лет - никакого комплекса активной защиты американского производства в танках «Абрамс» не будет. Вместо отечественной разработки машина получит уже одобренные командованием сухопутных сил США израильские КАЗ «Трофи», которыми штатно комплектуются танки «Меркава». Эксперты поясняют, что уровень американских специалистов в области создания КАЗ далек от общемирового, поэтому наиболее логичным и дешевым решением было договориться о закупке уже существующих систем. Справедливости ради стоит отметить, что эксперименты в этом направлении американские разработчики действительно проводили - результатом исследований стало создание комплекса активной защиты AN/VLQ-6 MCD, который тем не менее почти сразу «забраковали» за недостаточную эффективность и непривлекательность для военных финансистов.
В связи с раскрытием реальной боевой эффективности танков «Абрамс» в ходе локальных войн на Ближнем Востоке как-то сам по себе перестал обсуждаться вопрос разработки перспективного ОБТ следующего поколения, который в США называли не иначе, как «убийцей "Арматы"». Эксперты уверены - заявления такого рода не более, чем простой популизм, а реальных успехов в разработке такой машины в Соединенных Штатах пока никто не добился.
«Связано это в первую очередь с настроениями в комитете начальников штабов, минобороны и конгрессе, которые главным образом развивают ВМС и авиацию. Если говорить по существу - сражаться на земле ни с российской бронетехникой, ни с китайской армия США не готова», - пояснил в интервью телеканалу «Звезда» полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Виктор Мураховский.
Легкие танки и быстрые операции
К разговорам о создании перспективной единой платформы бронетехники зарубежные эксперты любят возвращаться еще и потому, что такой проект, равно как и танк четвертого поколения, в Соединенных Штатах так и не получил путевку в жизнь. Целевой задачей при разработке единой легкой платформы FCS было создание семейства высокомобильной бронетехники с различным вооружением. Такие машины как нельзя лучше вписывались в пересмотренные командованием армии США правила ведения боевых действий и процесс создания т.н. «боевой системы будущего» - бригад и дивизий быстрого развертывания и реагирования с достаточной огневой мощью. При этом на базе платформы FCS планировалось создание не менее восьми машин различного назначения - от медицинских до «легких» (в американской интерпретации) самоходных артиллерийских установок. Перспектива создания таких машин действительно выглядела неплохо - на фоне неповоротливых «Абрамсов» легкая бронетехника массой чуть более 20 тонн должна была выглядеть куда лучше. Воодушевляли и показатели топливной эффективности - вдвое меньше, чем у танков М1 при большей скорости и вдвое меньших габаритах.
Однако после моделирования и расчетов боевой эффективности программа была сначала приостановлена, а затем и вовсе закрыта в 2009-2010 годах. Та же судьба, по мнению экспертов, скорее всего, постигнет и легкий танк «Гриффин», разработанный в рамках ОКР по созданию облегченной боевой машины. Относительно перспектив замены тяжелой бронетехники легкими танками военные эксперты проявляют редкое единодушие, по их мнению, толку от такой армии будет мало.
«Легкие танки - это модная дурь. Одна из разновидностей работ для получения денег, ведь конструкторские бюро в США тоже хотят получить свой кусок пирога», - отметил в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.
Отсутствие финансирования для создания полноценного ОБТ в Соединенных Штатах подтвердил и военный обозреватель журнала «National Interest» Дэйв Маджумдар. По его словам, премьера американского перспективного ОБТ откладывается на неопределенный срок.
«Прямо сейчас есть возможность модернизировать М1 "Абрамс". Одновременно с этим ведутся некоторые работы относительно легкого танка и новой боевой машины пехоты, но на разработку нового тяжелого танка у армии США денег пока нет», - сообщил Маджумдар.
Учитывая эти, а также другие сложности, связанные, прежде всего, с экономическими аспектами и отсутствием технологий, командование сухопутных сил США приняло единственное верное решение - модернизировать максимально возможное количество уже состоящих на вооружении машин и продлить срок эксплуатации танков М1 «Абрамс» вплоть до начала 2040-х годов. Эксперты поясняют, что сухопутные войска США в ближайшей перспективе ждет натуральная «шоковая терапия» - при спорной эффективности уже существующих машин американские военные находятся в начальной стадии экспериментов по созданию легких танков, срок создания которых не могут уточнить ни военные эксперты, ни представители армии США.
Отсутствие в обозримой перспективе современного ОБТ со всеракурсным комплексом защиты и сравнительно небольшой массой говорит не только о кризисе идей, но и доказывает верность предположения об отказе армии США от «контактных» боевых действий «танк против танка». Сложность положения сухопутных войск США заключается еще и в том, что с учетом освоения чудовищного, по своим объемам, финансирования, профильные американские военно-промышленные компании не могут обеспечить танковые бригады теми же решениями, какие были разработаны и внедрены в Советском Союзе еще в середине 80-х годов.
Дмитрий Юров
Оценили 18 человек
20 кармы