Как фальсифицировали историю на примере Татаро-монгольского ига

8 13946

Романовские историки брали реальные тексты, вносили туда какие-то небольшие штрихи, которые серьезно меняли смысл написанного. Они фальсифицировали историю очень тонко, это была ювелирная работа.

Эти правки практически незаметны. Заметить их было очень сложно, однако ученые исследователи российско-польских отношений все же заметили.

Они обратили внимание на расхождение текстов, оригинального текста Матей Стрыйковского, автора очень популярной хроники, написанной поляком, который жил в Литве и его текста в интерпретации романовских историков.

В 17 веке эту хронику уже в своей новой интерпретации серьезно навязывали обществу, после того как оригинальный текст был переработан 4 раза. То есть работу они вели серьезную, дабы не допустить ошибок.

Вот пару примеров:

У Стрыйковского была фраза "Русь бросила вызов поганой Татарве", романовские историки добавляют лишь одно слова "наша Русь, и таким образом к Руси приписано слово "наша" не один раз. Чувствуете насколько тонко? Но это небольшое добавление меняет смысл написанного кардинально.

Стрыйковский в своей хронике имеет ввиду только свое государство, Речь Посполитую и ничего более, то что восточнее Смоленска ему было не интересно. Однако историки, занимавшиеся интерпретацией хроники, своими небольшими правками создают огромное государство, присоединяют Речь Посполитую к огромной территории и вот так, вся территория становится одним целым.

И это только одна хроника, но такие правки вносили везде, такие тонкие исправление были замечены и в других текстах, в том числе и в "Повести временных лет" тоже присутствуют правки. Нестро имеет ввиду одно, а уж историки совсем другое. Например, Северо-Восточная Русь усыпана копиями городов Преднепровья. Нестор пишет только про города Преднепровья, а историки уже приписывают сюда все остальные города, которые к событиям отношения не имели.

Романовские историки пишут об ужасах Татаро-монгольского ига, однако есть точка зрения что его не было вообще. Только вот города горели и это описано. Однако, еслиучесть такие тонкие штрихи внесенные романовскими историками в историческую парадигму, то надо задуматься, что жгли и кого. Тут историки могли и поправить что-нибудь. Есть версия что жгли оккупантов. Происходили события наподобие тех, которые происходили когда англосаксы колонизировали Северную Америку и, пытаясь там закрепится, они устанавливали форпосты. И у нас и у них точно такие же копии городов, которыми колонисты называют города, которые есть у них на Родине.

Киевская Русь шла на Восточную, и устанавливала свои форпосты, которые степняки и сжигали, сжигали оккупированные города.

БОЛЬШЕ ИНТЕРЕСНЫХ СТАТЕЙ ЗДЕСЬ

Невоенный анализ-74. Логика и математика. 17 ноября 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

«Живу как собака» – олимпийская призёрка поделилась, как ей тяжело жить в Лондоне, но в Россию не хочет

«Живу как собака» – это из Лондона раздаются откровения Алёны Заварзиной, которая благополучно эмигрировала на Туманный Альбион ещё в 2019 году.Помнится, была такая весёленькая песня: «...

"Россия ставит на колени экономику США": Русские добились своего. Ни одна страна в мире не сможет помочь Вашингтону

Беспрецедентное решение Владимира Путина оказалось наиболее болезненным ударом по Вашингтону, чем можно было предположить. Русские добились своего. Из этой ситуации выйти никак нельзя. ...

Обсудить
  • Осень, дождь, депрессия. У фоменкоидов очередное обострение. :smile:
  • автор, бросай курить дурь
    • Gnuss
    • 14 октября 2019 г. 21:27
    Не всё так однозначно с монголо- татарским нашествием, как нам преподавали... Много вопросов, на которые нет логичных ответов.
  • Не было никакого татаро-монгольского нашествия и татаро-монгольского ига в том виде, в котором нам рассказывают в существующей так называемой Истории. Под татаро-монгольским игом тогда понимали вообще совершенно другое понятие, никакого отношения не имеющее к вооружённому захвату каких-либо народов друг друга. И татары и монголы - это были не народы завоеватели, а борьба по большому счёту с сорняками: с сорными растениями - кустами, деревьями и т.п. А нам наплели такого, что всю Историю поменяли в корне. И самое главное, что те, кто это понятие придумал, у них этого татаро-монгольского нашествия якобы не было, а оно было именно у нас - у русского народа. И именно мы пострадали от этого нашествия и нашу культуру это нашествие отбросило на сотни лет назад. Вот и вся выдумка. Становится понятно, кому это надо было сделать. Тому, кто хотел унизить русский народ и сделать его зависимым от культуры запада. Ибо Запад развивался , а мы были под гнётом татаро-монгольского нашествия, и здорово, оказывается, отстали в своём развитии. И потом всё пытаемся догнать Запад и никак не можем этого сделать.
  • Опять эта фоменковская чушь. Какие конкретно романовские историки имеются в виду?