Антон Первушин о деле против Игоря Прокопенко

Писатель-фантаст, популяризатор науки, член Союза писателей Санкт-Петербурга, Федерации космонавтики России, Санкт-Петербургского Союза ученых, Клуба научных журналистов, Ассоциации футурологов Антон Иванович Первушин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Первушин,_Антон_Иванович) на днях сделал следующее заявление:

Я сотрудничаю с телевидением с 2005 года. В качестве сценариста, консультанта и эксперта я принимал участие в съёмках научно-популярных и документально-исторических фильмов для Первого канала, «России», НТВ, ТВ-3, «Культуры», СТО, «Мира», «Звезды», РЕН ТВ и других. 

В последние два года я начал отказываться от съёмок в сюжетах канала РЕН ТВ, поскольку политика, которую проводит этот канал, по моему мнению, выглядит последовательным и упорным насаждением лженаучных теорий, утверждением современных мифов и пропагандой конспирологии. На это также обратили внимание учёные и научные журналисты, которые принимали участие в различных фильмах, выпускаемых по заказу канала.

Хуже того, высказывания научных экспертов в этих фильмах ставят рядом с высказываниями различных скандальных деятелей: экстрасенсов, уфологов, лжеакадемиков, конспирологов и т. п. — и таким образом информация, которой делятся эксперты, уравнивается в глазах зрителя с вздорными утверждениями людей, которых трудно или невозможно назвать специалистами в какой-либо области. Несколько лет назад учёные и научные журналисты договорились бойкотировать РЕН ТВ до тех пор, пока руководство канала не изменит политику, и хотя формально я не присоединился к бойкоту, фактически решил контакты с РЕН ТВ прекратить.

В то же время продюсеры РЕН ТВ, не собираясь менять политику канала, но всё ещё желая заполучить авторитетных экспертов в свои фильмы, пошли на прямой обман. Приглашая людей на съёмки, они представлялись сотрудниками телекомпаний, про которые никто не слышал, и это позволяло им избежать отказа. К сожалению, я не могу доказать факт обмана, поскольку ещё одна хитрость, с которой мне и коллегам пришлось столкнуться, — это нежелание представителей канала подписывать какие-либо договоры, обязательства и т. п. Поэтому ни один из приглашённых экспертов не может впоследствии настаивать на соблюдении условий, выдвинутых съёмочной группе. Из-за случаев обмана мне и моим коллегам приходится сегодня ограничивать свои контакты с телевидением, из-за чего в первую очередь страдает телезритель, который оказывается дезориентирован в потоках лженаучной чепухи и лжи, льющейся с экранов.

Однако телевизионные деятели не остановились на достигнутом.

В магазинах появились книги, в которых используются фрагменты интервью из тех или иных лженаучных фильмов. Издаются они под авторством Игоря Станиславовича Прокопенко, который пользуется славой опытного журналиста и телеведущего. Вероятно, И. С. Прокопенко не дорожит своей репутацией, выступая в качестве ведущего в лженаучной программе «Территория заблуждений» и подписываясь под текстами, пересказывающими материал этой программы и других фильмов «РЕН ТВ», но в конце концов это его личное дело.

Однако ему стоило бы учесть, что он, выпуская книги под своей фамилией, выходит за формат телеинтервью, и в таком случае обязан согласовать участие экспертов в новом проекте. Общепринятая практика интервьюирования предполагает, что участник интервью обязательно должен ознакомиться с текстом, который пойдёт в печать. Это условие было нарушено грубым образом, поскольку о самом факте «интервью» (то есть цитирования интервью, которое было дано исключительно для использования в телевизионном формате) я узнал случайно, когда приобрёл книги И. С Прокопенко в книжном магазине.

Хуже того, поиск по Сети выявил ещё одну деталь: фрагменты из интервью, которые я давал РЕН ТВ и, как выяснилось, программе И. С.Прокопенко, обнаружились в фильмах, подготовленных для других каналов и программ. Разумеется, я не могу выступать против цитирования как такового, но я могу и буду выступать против слишком вольного использования моих цитат в контексте и в форматах, которые наносят ущерб моей репутации как человека, занимающегося популяризацией науки и космонавтики.

Мне удалось обнаружить четыре книги И. С. Прокопенко, в которых он цитирует мои интервью каналу РЕН ТВ:

1. Прокопенко И. С. Великие тайны Вселенной. От древних цивилизаций до наших дней. — М.: Эксмо, 2016.

2. Прокопенко И. С. Солнце, Луна, Марс. — М.: Эксмо, 2016.

3. Прокопенко И. С. Тайны космоса. — М.: Эксмо, 2015.

4. Прокопенко И. С. Тайны древних цивилизаций — М.: Эксмо, 2015.

Приведу фрагмент книги «Тайны древних цивилизаций», поскольку именно она стала предметом судебного разбирательства (раздел «Глава 9. Дары неведомых: Жизнь в космосе», стр. 209-210):

Противники теории заговора утверждают, что американская миссия «Аполлон» была наиболее открытой и общедоступной программой НАСА. Кроме того, чтобы поддерживать с астронавтами постоянную связь, необходимо было задействовать антенны почти на всем земном шаре. Из-за вращения Земли Центр управления полетами в Хьюстоне просто потерял бы сигнал. Телеметрию с борта «Аполлонов» принимали и в Америке, и в Австралии, и в Африке.

Антон Первушин, историк науки: «Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона», записывал, для того чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. Ну, с одной стороны, чтобы узнать, какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы».

И все же это был не совсем прямой эфир. Техническая возможность транслировать с «Аполлона» заранее смонтированный в Голливуде фильм и звук у астронавтов имелась.

Судя по рассекреченным недавно снимкам, НЛО сопровождали все корабли программы «Аполлон». К концу 1972 года на Луне побывали 12 астронавтов. Они провели там более 80 часов, проехали по поверхности около 100 километров и доставили на землю 400 килограммов лунных образцов. Планировались полеты «Аполлонов» под номерами 18, 19 и 20. И вдруг НАСА объявило о прекращении лунной программы. Официальная причина — недостаток финансирования.

Антон Первушин: «Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут с позором вывести из Вьетнама войска. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом — впервые вообще в истории США».

Каждая новая экспедиция «Аполлона» обходилась в 2,5 млрд долларов — это не рекордная стоимость по сегодняшним меркам. Но если пересчитать по курсу того времени и учесть инфляцию — это на нынешние деньги 10 млрд.

Алексей Пензенский, историк: «Что касается высокой стоимости проекта, то нам про это тоже не надо рассказывать. Потому что, во-первых, проект сверхокупился, и очень быстро. Что нам дали полеты на Луну? Полеты на Луну нам дали цифровую технику, мобильную связь… Все, что мы сейчас делаем, фактически проедание тогдашних технологий».

И все-таки факт остается фактом. Уже 30 лет никто не летает на Луну. Почему? Дороговизна проекта? Бесперспективность лунных исследований? Вряд ли.

В данном случае цитируются фильмы «Апокалипсис: Луна» (20:53 — 21:26, 24:28 — 24:44) и «День шокирующих гипотез с Игорем Прокопенко: Как американцы Луну украли» (13:08 — 13:33, 30:36 — 30:55). Хочу обратить внимание на следующее: в первом фильме утверждается, что американские астронавты летали на Луну, но встретили там инопланетян, поэтому часть результатов их полетов была засекречена, а во втором фильме утверждается, что американцы на Луну вообще не летали. Таким образом, меня цитируют в контексте сразу двух взаимоисключающих теорий «лунного заговора».

Я крайне возмущен использованием моих слов в фильмах, призванных утвердить теории «лунного заговора». При подготовке к интервью меня заверили, что оно будет использовано в научно-популярном фильме, в котором рассказывается о современных научных исследованиях в области изучения космоса. Я всегда охотно соглашаюсь на участие в подобных проектах. Меня ввели в заблуждение, ведь если бы съёмочная группа честно сообщила, что фильмы будут посвящены пропаганде теории «лунного заговора» и различным спекуляциям вокруг аномальных явлений, то я отказался бы. Создатели фильма пошли на преднамеренный обман с целью получить интервью, которое они представили в свете, выгодном для утверждения лженаучных теорий.

Я всегда был активным противником теории «лунного заговора» и в пользу своей точки зрения привожу обстоятельства, отвечающие на вопросы сторонников этой теории. В данных фрагментах я высказал два аргумента, опровергающие теорию «лунного заговора»: факт перехвата трансляций с борта американских космических кораблей советскими военными радиотехническими службами и факт сворачивания американской лунной программы из-за масштабного политико-экономического кризиса в США. Оба аргумента девальвированы заведомо ложными утверждениями. Первый — таким: «И все же это был не совсем прямой эфир. Техническая возможность транслировать с «Аполлона» заранее смонтированный в Голливуде фильм и звук у астронавтов имелась». Второй — таким: «И все-таки факт остается фактом. Уже 30 лет никто не летает на Луну. Почему? Дороговизна проекта? Бесперспективность лунных исследований? Вряд ли».  

Таким образом, мне и моей репутации нанесен ущерб — причём не только участием в телевизионном интервью, но и его недобросовестным цитированием в четырёх книгах авторства И. С. Прокопенко. В связи с этим я подал иск в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. В настоящее время судебный процесс продолжается, ближайшее заседание состоится 11 апреля. Помощь в ведении судебного процесса мне оказывают Александр Борисович Соколов, член Клуба научных журналистов и организатор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, и опытный юрист Станислав Александрович Корнилов. Сам иск стал возможен благодаря содействию Петра Талантова, основателя просветительского фонда «Эволюция».

Я надеюсь победить в этом процессе, поскольку успех в нем создаст важный прецедент, к которому будут апеллировать другие эксперты, дававшие интервью телеканалу РЕН ТВ и возмущенные его политикой. Кроме того, пора заставить руководителей и сотрудников телевизионных каналов заключать договоры с экспертами, учитывающие их интересы при подготовке документальных фильмов. Нужно поставить юридический барьер на пути распространения лженаучных и конспирологических теорий.

отсюда

В последнее время, по моему мнению, канал Прокопенко начал напоминать сеансы Кашпировского на TV.

А как Вы думаете?