Автор:
Сэм Барон, адъюнкт-профессор Австралийского католического университета
Возможно ли, что вся наблюдаемая вселенная — это просто вещь, хранящаяся в контейнере, в комнате, где есть какие-то другие внеземные существа, намного большие, чем мы?
Давайте предположим, что у этих внеземных существ есть компьютер, на котором “моделируется” наша Вселенная. Симулированные миры – это притворные миры, немного похожие на миры в Minecraft или Fortnite, которые оба являются симуляциями, созданными нами.
Если мы думаем об этом таким образом, это также помогает предположить, что эти “существа” похожи на нас. Они должны были бы, по крайней мере, понимать нас, чтобы иметь возможность имитировать нас.
Сужая круг вопросов, мы теперь спрашиваем: возможно ли, что мы живем в компьютерной симуляции, управляемой существами, подобными нам? Профессор Оксфордского университета Ник Бостром много думал именно над этим вопросом. И он утверждает, что ответ “да”.
Бостром не только думает, что это возможно, он думает, что есть приличная вероятность, что это правда. Теория Бострома известна как гипотеза симуляции.
Симулированный мир, который кажется реальным
Я хочу, чтобы вы представили, что по всей Вселенной разбросано множество цивилизаций, подобных нашей. Также представьте, что многие из этих цивилизаций разработали передовую технологию, которая позволяет им создавать компьютерные симуляции времени в их собственном прошлом (времени до того, как они разработали технологию).
Люди в этих симуляциях такие же, как мы. Они сознательные существа, которые могут прикасаться, пробовать на вкус, двигаться, обонять и чувствовать счастье и печаль. Однако у них нет способа доказать, что они находятся в симуляции, и нет способа “вырваться”.
Подстрахуй свои ставки
По словам Бострома, если эти симулированные люди (которые так похожи на нас) не осознают, что они находятся в симуляции, то, возможно, вы и я тоже.
Предположим, я предполагаю, что мы не в симуляции, а вы предполагаете, что мы есть. Кто угадал лучше всех?
Допустим, есть только одно “реальное” прошлое. Но эти футуристические существа также запускают множество симуляций прошлого — разные версии, которые они придумали.
Они могли бы запускать любое количество симуляций (это не меняет сути, которую пытается донести Бостром) — но давайте остановимся на 200 000. Тогда наша игра в угадайку немного похожа на бросание кубика с 200 000 сторонами.
Когда я предполагаю, что мы не симулированы, я держу пари, что на кубике будет определенное число (пусть будет 2), потому что может быть только одна возможная реальность, в которой мы не симулированы.
Это означает, что в любом другом сценарии мы моделируемся, о чем вы догадались. Это все равно что ставить на то, что кубик выпадет на что-то другое, кроме 2. Так что ваша ставка намного лучше.
Симулированы ли мы?
Означает ли это, что мы симулированы? Не совсем. Шансы только против моего предположения, если мы предполагаем, что эти существа существуют и проводят симуляции.
Но, насколько вероятно, что существуют существа, настолько продвинутые, что они могут запускать симуляции с людьми, которые “сознательны”, как мы, в первую очередь? Предположим, это очень маловероятно. Тогда также было бы маловероятно, что наш мир симулирован.
Во-вторых, насколько вероятно, что такие существа запустили бы симуляции, даже если бы могли? Возможно, они не заинтересованы в этом. Это тоже означало бы, что маловероятно, что мы симулированы.
Излагая все наши варианты
Таким образом, перед нами три возможности:
1. существуют технологически продвинутые существа, которые могут (и делают) запускать множество симуляций таких людей, как мы (вероятно, включая нас самих)
2. есть технологически продвинутые существа, которые могут запускать симуляции таких людей, как мы, но не делают этого по какой-либо причине
3. нет существ, достаточно технологически развитых, чтобы запускать симуляции людей, подобных нам.
Но действительно ли это единственные доступные варианты? Ответ, кажется, “да”.
Вы можете не согласиться, приведя одну из нескольких теорий, предполагающих, что наша вселенная не является симуляцией. Например, что, если мы все здесь из-за Большого взрыва (как предполагает наука), а не в результате симуляции?
Это хороший момент, но на самом деле это укладывается в Гипотезу симуляции, в вариантах 2 и 3, в которых мы не моделируемся. Это не противоречит этому. Вот почему теория оставляет нам только три варианта, один из которых тогда должен быть истинным.
Так что же это? К сожалению, у нас недостаточно доказательств, чтобы помочь нам принять решение.
Принцип безразличия
Когда мы сталкиваемся с набором вариантов и недостаточно доказательств, чтобы предпочесть один другим, мы должны одинаково “доверять” каждому варианту. Вообще говоря, доверие — это то, насколько вероятно, что вы считаете что-то правдой, основываясь на доступных доказательствах.
Равное доверие в таких случаях, как гипотеза симуляции, является примером того, что философы называют “принципом безразличия”.
Предположим, вы кладете печенье на свой стол и выходите из комнаты. Когда вы возвращаетесь, все исчезает. В комнате с вами были три человека, все они вам незнакомы.
Вы должны начать с объединения воедино того, что вы знаете. Вы знаете, что кто-то в комнате взял печенье. Если бы вы знали, что человек А был пойман на краже печенья в прошлом, вы могли бы предположить, что это, вероятно, были они. Но в данном случае вы ничего не знаете об этих людях.
Было бы справедливо обвинять кого-то конкретно? Нет.
Наша вселенная, расширяющаяся
И так же обстоит дело с аргументом симуляции. У нас недостаточно информации, чтобы помочь нам выбрать между тремя вариантами.
Что мы точно знаем, так это то, что если вариант 1 верен, то мы, скорее всего, находимся в симуляции. В вариантах 2 и 3 это не так. Таким образом, аргумент Бострома, по-видимому, подразумевает, что наша уверенность в том, что мы симулированы, составляет примерно 1 к 3.
Чтобы представить это в перспективе, ваша вероятность получить “орел” при подбрасывании монеты должна составлять 1 к 2. И ваша уверенность в выигрыше в крупнейшей лотерее в мире должна составлять примерно 1 к 300 000 000 (если вы верите, что она не сфальсифицирована).
Если это заставляет вас немного нервничать, стоит помнить, что в будущем мы можем сделать открытия, которые могут изменить наши представления. Однако, какой может быть эта информация и как мы можем ее обнаружить, остается неизвестным.
от себя добавлю. Есть такая сущщ, проводник по мирам, называется, с помощью него мне довелось в 2000 г. как раз прорваться в энную лабораторию, где наш мир представлен как бы в виде наглядного пособия в лабораторных исследованиях.
Но как только было обнаружено присутствие "проводника" контакт прервали, а сущщ практически аннулировали. хотя и с возможностью восстановления. но вход в портал уже был закрыт
Оценил 1 человек
3 кармы