На телеканале «Россия 1» демонстрируется очередной исторический сериал «София». Он должен рассказать зрителям о том, как Московское княжество стало «Третьим Римом».
Сериал повествует о том, какие были у него враги: Запад в лице Папы римского, стремившегося подчинить его идеологически с помощью унии – неравноправного союза православия и католицизма, и персонифицированный противник – Великое княжество Литовское, ну и конечно же Орда, куда уж без нее.
Оставляя в стороне поляков и литовцев, а так же католиков в общем смысле этого слова, ибо не нам решать насколько точно сценарист и режиссер, а так же актеры передали всю враждебность их натуры по отношению к Московскому князю и его подданным, обратим внимание лишь ордынцев чей образ, судя по первым сериям, страдает схематичностью.
Вот «поганые татары» («поганые» от греческого «паганы» — «язычники») нападают на местную деревню, уводят в плен жителей, грабят и убивают. Вот устраивают засаду на брата московского князя, вот надменные татарские послы приезжают в Москву требовать дань за семь лет (почему не за тринадцать, как в советском мультфильме «Василиса Микулишна»?).
Ну и прочие дикости в виде отталкивающего вида степных борцов, за которыми, попивая нечто из золоченой пиалки (хорошо, что не нюхает и не курит. Реклама наркотиков, однако, запрещена) смотрит хан Ахмат до этого самолично участвовавший в грабеже безымянной деревеньки во владениях московского князя.
Ну это, так сказать, вольности авторов-постановщиков фильма. Как любит заявлять творческая интеллигенция «Я ТАК вижу!».
На эту реплику хочется ответить репликой не менее творческого интеллигента и известного театрального режиссера Станиславского: «Не верю!»
И все дело в том, что в угоду эффектному видеоряду как всегда страдает историческая правда, которая заключается в том, что, ханы никогда сами не собирали дань и не грабили деревень. Не ханское это дело.
До 1327 года дань собирали особые уполномоченные ханские чиновники-баскаки.
После того как один из них, Чолхан, в Твери превысил свои полномочия и был убит недовольными этим жителями города сбор дани стали поручать русским князям. Она так и назвалась «ордынским выходом» и собирали ее не абы как, а облагая налогом каждый двор в княжеском владении, для учета числа которых проводились периодические переписи. Так что не таскали татары «красных русских дев» за косы, отнимая последние тряпки и домашнюю живность, а княжьи слуги назначали конкретные суммы для каждого двора.
Особенно отличился в сборе дани Иван Калита – прапрадед героя фильма Ивана III. Он же добился от Орды в 1332 году ярлыка на великое княжение и права собирать дань для нее со всей Руси. Поэтому с этого времени ордынцы крайне редко появлялись на Руси, предпочитая все спорные вопросы решать либо через своих послов при княжеском дворе. Либо приглашая самих князей к себе в столицу.
Кроме этого Орда упорядочила получение ярлыка на великое княжение и старалась не допускать усобиц между князьями.
К тому же к указанному времени (1480 год) Золотая Орда уже прекратила свое существование. Хан Ахмат возглавлял Большую Орду, одно из государственных образований, возникших на ее развалинах, и считал себя ее наследником, что, по понятной причине, оспаривалось другими чингизидами, прежде всего крымскими ханами, которые были союзниками Ивана III в войне с Ахматом.
Крымские татары сорвали переброску польско-литовских войск на помощь Ахмату, а в его тылу действовал совместный русско-крымскотатарский «диверсионный» отряд под совместным командованием князя Василия Ноздреватого и крымского царевича Нур-Давлета.
Историки называют одной из главных причин отступления войска Ахмата после знаменитого стояния на Угре, в том числе и действия этого отряда, поставившего под удар столицу Белой Орды.
Что же касается самой царевны Софьи, через судьбу которой ведется повествование и с которой авторы фильма в значительной степени связывают превращение Московского княжества в независимое государство, то ее роль оценивали по-разному и при этом не всегда положительно.
Современники и их ближайшие потомки не любили Софию; она считалась женщиной умной, но гордой, хитрой и очень коварной. Неприязнь к ней сказалась даже и в летописях. Так, по поводу ее возвращения с Белоозера, летописец замечает: «великая княгиня Софья… бегала от Татар на Белоозеро, а не гонял никто же; и по которым странам ходила, тем пуще татар — от боярских холопов, от кровопийцов христианских. Воздай же им, Господи, по делом их и по лукавству начинания их»!
Австрийский посол при дворе Великого князя Московского Сигизмунд Герберштейн в своих «Записках о Московии» указывает, что Софья была весьма хитрого нрава и под ее влиянием великий князь лишил царства своего внука Дмитрия, (который был от Ивана, его сына от первого брака с княжной Марией) и сделал своим преемником сына Василия, рожденного от Софьи.
По его утверждению Софья с большой досадой переносила унижения своего мужа перед татарами и ежедневно говорила, что она вышла замуж за раба татар. Она убедила супруга притворяться больным при приездах ханских послов, чтобы не выполнять обряда встречи послов, когда князь пешим сопровождал конных ордынцев в Кремль.
…И напоследок я скажу… Старший брат Софьи Мануил Палеолог, который после смерти отца и помещения под опеку Папы римского считался законным наследником византийских императоров в 1477 году вернулся из Италии в Константинополь-Стамбул и передал права на византийский престол султану Баязиду II. Султан предоставил ему содержание, соответствующее отпрыску царского дома Палеологов. (по фильму он убит)По некоторым источникам, он принял ислам, завёл семью и служил в турецком флоте.
Он имел двух сыновей, один из которых умер бездетным, а другой принял ислам и служил новой родине. ..Вот они, невидимые гримасы истории.
В любом случае, на ум приходит простой вопрос: кому понадобилось ворошить уже подзабытые «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой?»
История, как известно, не знает сослагательного наклонения, но историки, и это также известно, умело жонглируют фактами, замечая те, которые им выгодны и игнорируя те, которые разрушают их стройные теории.
Обретение Россией своей государственности и ее отношения с соседями – слишком не линейны, чтобы сводить все к схеме противостояния «чистых» и «нечестивых» и исподволь утверждать, что одни хуже или лучше других.
Оценили 8 человек
10 кармы