Условия перемирия

На фоне деятельности Трампа и многочисленных инсайдов о разных вариантах мирного урегулирования встает вопрос о том, а на что могут быть согласны стороны?

Пока, если исходить из публичных заявлений сторон, ни Украина, ни Россия не согласны ни на какие компромиссы. Хотя из лексикона представителей Киева резко пропало словосочетание «границы 1991 года», но заменило его «приглашение в НАТО». На это точно не согласна Россия, и публично Кремль продолжает настаивать на передаче четырех областей в административных границах, хотя это неприемлемо для Украины, да и не имеет под собой особых оснований, так как противоречит «ситуации на земле», о которой постоянно говорит и сам Путин. Вероятно, что более реалистичный вариант, на который согласна Россия — вторая редакция Стамбульских соглашений, в которой будут учтены те самые «реалии на земле».

Теперь к этому добавились разговоры про то, что Украина отказывается от НАТО на 20 лет, а не закрепляет нейтральный статус, плюс одна из вариаций «плана Трампа» предполагает размещение британских и европейских миротворцев.

В таких условиях для России, при условии, что Россия в целом согласна на остановку войны по линии фронта, ничего страшного нет. Отказ от НАТО на 20 лет можно к концу срока продлить, и заниматься этим будет уже не Путин, а его политические наследники, да еще, вероятно, и через поколение. В то же время население Украины воспримет это менее болезненно, а за 20 лет свыкнется с тем, что путь в НАТО закрыт.

Миротворцы ООН прямо сейчас находятся на границе между Ливаном и Израилем, но они совершенно не мешают Израилю проводить наземную операцию против Ливана. Здесь важен юридический аспект, потому что размещение миротворцев в любом случае будет происходить с согласия обеих сторон, и при желании Россия сможет прекратить мандат миротворческих сил. Как, например, Египет перед Шестидневной войной потребовал вывода миротворцев с границы с Израилем.

Однако все, что сейчас обсуждается — это лишь слухи и какие-то отдельные варианты, про «план Трампа» с миротворцами прямо пишут, что это лишь один из вариантов его советников, который даже Трамп еще не принял, не говоря уже про воюющих. Важно другое, а есть ли у сторон сейчас принципиальное желание заканчивать конфликт? Ведь если этого желания нет, то смысл обсуждать детали?

В Кремле, несмотря на проблемы и с мобилизацией, и в экономике, скорее всего считают, что близки к перелому в войне, и нужно лишь «додавить». Украина, осознавая сложную для себя ситуацию на фронте, должна понимать, что у Путина сейчас нет причин идти на какие-то компромиссы и уступки, а потому ее руководство тоже не заинтересовано в переговорах, которые будут явным поражением, а не «хорошим миром». Причем «Хитрый план» Киева раскрыл Axios, о чем я писал утром: Зеленский надеется, что именно Путин сорвет переговоры, а Трамп будет вынужден поддерживать дальше войну хотя бы на нынешнем уровне.

Так что роль третьих сторон, а это в первую очередь США и Китай, резко возрастает. Я много раз писал, что война стала глобальной, и ее судьбу будут решать уже не только Москва и Киев. То есть вопрос нужно ставить иначе: а есть ли у Трампа желание закончить войну? Или он готов воевать дальше? После инаугурации у него в руках будет много рычагов для давления на обе стороны. На Киев он может надавить прекращением поставок оружия, а на Москву он может давить экономически, усиливая прямые, но самое главное, что и вторичные санкции. К тому же это для него может стать удобным поводом начать экономическую войну с Китаем.

И вот это ключевой фактор, на мой взгляд. Очень многое сейчас, если брать только дипломатию, военный аспект здесь совершенно отдельно, зависит от позиции Трампа, насколько он будет готов воевать за начало переговоров с обеими сторонами.

https://www.razumei.ru/news/20...