Каким будет 2016 год? Не думал, что 12 дней января могут помочь дать ответ на этот вопрос.
Никогда еще начало января не было таким насыщенным. Попробую дать прогноз на 2016 год на основании того, что уже случилось в этом году. Как некую ось буду использовать интервью Путина, которое он дал немецкой газете Bild 5 января. Все, кто интересуется политикой, должны прочитать это интервью внимательно, оно есть на сайте Кремлин.Ру.
Что можно сказать об интервью? Во-первых, главное. Это интервью есть разговор Путина с европейской и прежде всего германской элитой. Попытка наладить порушенные за 2014-2015 годы связи и выстроить новые отношения. Это — главная задача и она понятна. Эту задачу пытаются решить наши дипломаты два года, последнее время её решает Путин лично. Это говорит и о важности задачи, и о степени её нерешенности.
Процитируем первый, очень важный отрывок интервью (с некоторыми сокращениями):
"Вопрос: Мы только что отметили 25‑летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всём мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?
В.Путин: ... Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. ... говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин ФРГ господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар.
Знаете, я, ... взял из архива беседы того времени советского руководства, 90‑го года, с некоторыми немецкими политиками, в том числе с господином Баром. Это никогда не публиковалось.
... это рабочие беседы немецких политиков Геншера, Коля, Бара с советским руководством: Горбачёвым, господином Фалиным, который, по‑моему, тогда возглавлял международный отдел ЦК. ... Смотрите, что говорит господин Эгон Бар: «Если при объединении Германии не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию». Это было сказано 26 июня 90-го года.
Господин Бар предлагал конкретные вещи. Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. Она не должна двигаться в НАТО. Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без неё, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединённых Штатов. И вот он говорит: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу». Он уже был в то время патриархом европейской политики, у него был свой взгляд на будущее Европы, и он... был убеждён в том, что нужно поменять формат абсолютно, уйти от времён «холодной войны». И мы этого ничего не сделали...
А если бы сделали так, как предлагал старый умный немец, господин Эгон Бар, создали бы нечто новое, объединяющее Европу, и кризисов бы этих не было".
Сказано очень много интересного, и спасибо блоггеру i_nteres, который собрал информацию о господине Эгон Баре. Я ниже частично использую данные этого блогера, с которыми я полностью согласен и еще раз выражу ему свою благодарность.
Как вы видите, Путин рассказал очень много нового об объединении Германии и о договоренностях вывести Центральную Европу из НАТО. То есть, из под контроля США. Вы понимаете грандиозность этой затеи?
Почему Путин стал цитировать какого-то неизвестного немца? Оказывается, что Эгон Бар «широко известен в узких кругах». Он в конце 60-х «наладил тайный канал по взаимодействию с Москвой». Процитирую сайт Форбс.ру.
"...задачей было снятие напряженности в отношениях между Западом и Востоком и выработка взаимного доверия. Это и было поручено Бару, который наладил тайный канал по взаимодействию с Москвой, которую представлял Вячеслав Кеворков, высокопоставленный сотрудник КГБ. (Они) и подготовили дипломатический прорыв — Московский договор 1970 года, по которому ФРГ впервые признала нерушимость послевоенных границ в Европе... Со своей стороны СССР обещал не препятствовать гипотетическому объединению Германии мирным путем в будущем."
Это называется - "мост" или канал по постоянному и тайному взаимодействию элит разных государств. Такие "мосты" не обходятся без участия в этом спецслужб (как минимум, со стороны СССР был человек из КГБ) и без выстраивания долгоиграющих игровых комбинаций. Именно это было и сделано.
Вернемся к Эгон Бару. Вот что сказано на на официальном сайте МИДа по поводу договора от 1970 года:
«Политика Бонна по отношению к Советскому Союзу и другим восточноевропейским странам на протяжении длительного периода строилась на основе непризнания европейских территориальных и политических реальностей, сложившихся после Второй мировой войны. Правительство ФРГ, отказываясь признавать государственный суверенитет ГДР…». «Принципиально важное значение имело договорное закрепление нерушимости существующих в Европе границ, как и территориальной целостности государств континента».
И всё это выглядело бы как уступки, со стороны ФРГ, если бы не такие строки: «Договор … отвечал стратегическим целям ФРГ на объединение Германии и курсу на разрядку напряженности в отношениях с СССР».
Получается, что ФРГ отказалась от притязаний на поглощение ГДР в жесткой форме и за это получила разрешение поглотить ГДР мягко. И по факту поглотила. Чем не игровая стратегическая комбинация?
Эгон Бар стоял у истоков этого поглощения, он же и довёл дело до конца. И сегодня Путин, говоря с германской элитой, вспоминает этого человека, Эгона Бара, и германская элита четко понимает, о чем речь.
Путин и раньше говорил, что кто-то там обещал нерасширение НАТО, но теперь он уже ссылается на конкретные протоколы, зафиксировавшие обещания конкретного человека с полномочиями. Он предъявляет, почти официально, претензию о невыполнении условий некоего соглашения. Мне интересно, что еще Путин раскроет об этом в будущем, ведь ясно, что он говорит не всё, что знает и может сказать.
В этом соглашении явным образом было ещё что-то большее, т.к. Путин продолжает:
«Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без неё, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединённых Штатов».
Давайте подумаем, выскажем предположения. Переговорщики со стороны СССР рассчитывали на слияние с Западом. Под слияние делались уступки (а сдача своего союзника, ГДР, недружественному государству, конечно, является уступкой и, по совместительству, предательством). Возможно, что и развал Советского Союза был одной из таких уступок.
Путин далее публично заявляет, что политика СССР, в эпоху заката, и Российской Федерации, как его правопреемницы, являлась ошибочной. Выскажу предположение, основанное в том числе на вышесказанном. Запад «кинул» элиту СССР, нацелившуюся на объединение с Европой, пообещал объединение, а часть элиты СССР «повелась» и пошла на умышленное разрушение СССР по соглашению со своими западными партнерами. Эту часть элиты СССР, а конкретно часть высшего руководства КГБ, можно сказать переиграли за карточным столом международного покера.
Не секрет, что именно «Перестройка» являлась по-сути проектом по уничтожению СССР и по факту привела к этому уничтожению. Перестройку формально начал Горбачев. А по словам одного из ныне живущих элитариев КГБ, Филиппа Бобкова, руководителя 5-го Управления КГБ «Перестройку начал Юрий Андропов», глава КГБ. Известно, что Горбачев был ставленником Андропова.... Согласитесь, Картина разрушения СССР и создания РФ вырисовывается очень интересная и многое проясняющая и диаметрально отличная от официального «СССР развалился сам».
Вернемся к Путину. Далее журналисты Бильд и Путин обсуждают фразу Б. Обамы, в которой он называет Россию «региональной державой». В. Путин прокомментировал её в интервью, как уничижительную, а поведение Запада в целом он описал следующим образом:
«Что касается реакции наших западных партнёров, мне кажется, она была ошибочной и направлена не на поддержку Украины, а на сдерживание роста возможностей России».
Напомню, что такое стратегия сдерживания США, это – стремление предотвратить подъем региональных гегемонов, потенциально способных бросить вызов США.
Когда Обама называет Россию региональной державой, то он называет её потенциально опасной для США . Со всеми вытекающими последствиями для России. Думаю, что Путин же, говоря о «сдерживании» явно «отвечает» Обаме в его ключе. «Вы хотели Россию сдерживать? Мы это понимаем. Но одновременно мы хотим восстановить отношения с Германией и с Европой». Я полагаю, что в 2016 году Путин и российская элита будут пытаться именно это и делать, то есть стратегически восстановить отношения с Европой, понимая, что этому осознанно мешает США.
Далее в интервью прозвучало нечто еще более интересное:
"Путин: Вы меня спросили: Ваш покорный слуга ‒ друг или не друг? Отношения между государствами строятся немножко по‑другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я Президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать. Мы готовы это делать не конфронтационно, мы готовы искать компромиссы, но, конечно, на базе международного права, единообразно всеми понимаемого".
Вообще, нужно определённое мужество, чтобы признать ошибочность курса вхождения в Европу длинной в четверть века. Именно столько говорили про дружбу с Западом, но теперь в том же интервью Путин сказал, повторю: «Я не друг, не невеста и не жених, я Президент Российской Федерации». Это очень показательная, четкая и ко многому обязывающая позиция.
Как прокомментировали это интервью в германских СМИ? "Путин доверился бульварной прессе" - DW Новости (12.01.2016). Действительно, Бильд — это такая народная газета Германии и мне кажется, я понимаю, почему была выбрана именно эта газета.
Бильд читают простые немцы, и обращение к ним — вторая задача, которую решал Путин этим интервью.
Немцы прочитают это интервью Путина и через этих простых немцев Путин как бы говорит им и всем жителям ЕС:
«Я — Путин для русских, для России. А где ваша Меркель для немцев? Или ваш Оланд для французов? Где ваши политики, которые в первую очередь отстаивают интересы Германии, Франции, Польши? Их нет!»
Это выводит нас на большой вопрос о Европе. Проблема в том, что сегодня в европейской политике нет или почти нет серьезных респектабельных правых политиков и партий, активно работающих с избирателями, которые выступают за суверенные ценности своих государств и народов, не за мультикультурализм, и являются в хорошем смысле этого слова консерваторами, не являясь при этом радикалами или хуже того неофашистами. К слову, нет и серьезных классических "левых" партий, ведь то, что выступает за права ЛГБТ невозможно назвать "левыми". Вся европейская политическая поляна зачищена и стерилизована от всего классического и демократичного.
Что такое классический национализм, который работал в европейских государствах в 18-19 и в части 20 века и создал эти государства? На каких основаниях создавались нации?
Это, прежде всего: общность языка, то есть во Франции язык только французский и никаких гальских, гасконских и прочих.
Далее, это самоидентификация. Например, гражданин говорит — «Я — француз». Не галл, не франк, не гасконец, никакой этнической идентификации. Француз!
Из этого следует: общий национальный этос — священные камни, священное в истории, уважение к этому во всем обществе, как некие скрепы нации. Например для французов это — Великая Французская революция и Республика, для американцев — отцы основатели.
Далее — общность истории, уважение и любовь к ней.
Далее, общая культура, французская, немецкая, которую уважают и на основе которой строят жизнь. Из этого всего следует гражданское и политическое единство нации.
И, обратите внимания, тут нет места идентификации религиозной и этнической. Нация — категория политическая. Вокруг этих принципов правыми политическими силами и строились национальные государства европейские прежде всего. А сегодня? Мультикультурализм, когда все социальные группы, самые мелкие и самые крупные равны в обществе и в государстве, когда коренные французы равны любой маленькой этнической или другой социальной группе, диаметрально противоречит всем этим национальным принципам. Я думаю, более пояснять не надо, итак все понятно. Именно политика стран ЕС последних десятилетий (мультикультурализм, открытые границы, интеграция и т.п.) привела к фактическому уничтожению классических национальных государств в ЕС и правых респектабельных, не маргинальных политических сил.
И с этой Европой, в которой нет независимых консервативных политических сил, которая сильно зависима от США Путин пытается и будет пытаться восстановить отношения в 2016 году. Кстати, на днях в Киев приехал по поручению Путина Борис Грызлов (как хорошо выбран человек, согласитесь!), он встретился с Порошенко и у них состоялись некие договоренности о выполнении Киевом Минских соглашений. Логика этого события та же самая: Россия любыми средствами стремится к выполнению Минских соглашений, к замирению Украины и к тому, чтобы вернуть свои позиции на Западе.
Это — вероятная стратегия России на 2016 год. Вернуть свои позиции и отношения с Западом, прежде всего с Европой на "докризисный" уровень. И продолжить так или иначе свою "евроинтеграцию", ведь очень вероятно, что для этого разрушали СССР. Выполнима ли эта стратегия? Большой вопрос, но это отдельная тема и мы её затронем в другой раз.
А завтра мы продолжим неблагодарное занятие прогнозирования ближайшего будущего.
Оценили 26 человек
74 кармы