Про образование, историю и конспирологию

ЖЖ rottenshworz:
Начальная школа: Итак, мировая история. Всё было примерно так, это случилось вот за тем, и поэтому мир такой....
Средняя школа: ...что не вполне верно, потому что у всего были свои нюансы и осложнения, которые следует учитывать...
Институт: ...и потому, всё, что вы думаете, что знаете - полная фигня. На самом же деле...
Телевизор: ЖЫДОПЛАНЕТЯНЕЕЕЕЕЕ!!1!

Навеяно эпиграфом и кое-каким личным опытом.

Собственно, мысль моя заключается в том, что большая часть конспирологии имеет свои корни даже не в малообразованности, а в узконаправленности знаний.

Начну с никак не связанной с, собственно, историей темы. С космоса.

Волею судеб меня пару лет, когда только разгоралась украинская война, занесло сначала на какой-то из сайтов, занимавшихся постоянным мониторингом ситуации, а потом, оттуда, на один американский конспирологический форум. Долгое время я не вылезал из одной конкретной темы на нём, посвящённой украинской гражданской войне, но затем стал выглядывать с любопытством в другие темы.

В частности, за живое меня задела тема, посвящённая тому, что, дескать, реактивный двигатель не может работать в вакууме. Ну и далее, что всё, связанное с космосом - это мистификация, придумка правительств с целью сосать деньги у несчастного народа. Отдельно одарённые тут ещё начинают рассказывать, что Земля плоская...

Как ребёнок двух инженеров, работавших во времена почившего СССР в НИИИТ (НИИ Измерительной Техники) при "Энергии" и человек, учившийся в физмат школе и физмат классе (меня тогда ещё не шибануло по голове Японией и историей), пройти мимо такого уровня идиотизма я не смог - и началась моя длинная дискуссия с автором того поста. Там был не только я, конечно, но не в том суть.

Дискуссия сама по себе была абсолютно непродуктивна - собственно, закончить её можно было на моём первом ответе, где я напоминал о законе сохранения импульса. Дальнейшее было разъяснениями с разных концов, попытками всё же заставить собеседника (и его группу поддежки) принять это объяснение. Надо сказать, не помогло.

Что, однако, было ценным в этой дискуссии - я, кажется, понял один из механизмов зарождения конспирологических теорий и концепций. 

В процессе общения, на каком-то этапе дискуссия естественно перешла на личности и мне было заявлено, что с моим гуманитарным профилем нефига лесть в их калашный ряд людей, имеющих техническое образование... Тут я хмыкнул, поскольку прекрасно помню, что та версия школьной программы, которая была у меня в общем соответствует по крайней мере колледжу в западном исполнении. Что опять не суть. Суть в том, что я с удивлением узнал, что мой оппонент изучал физику... но физику газов. Из всех его аргументов становилось понятно, что знания его в физике действительно глубоки - но очень узкопрофильны. Фактически, только и исключительно термодинамика в применении к газам.

И тут всё стало понятно. Мне, во всяком случае. Его профиль в колледже, очевидно, включал углублённое изучение только и исключительно того, как ведут себя газы. Причём чисто на практическом уровне. Он, например, считал, что вакуум воздействует на газ, "всасывая" его. Даже донести до него основные принципы МКТ оказалось невозможным.

Со временем, обдумывая эту проблему, я пришёл к мысли, что это вообще проблема узкопрофильного образования. В этой концепции человека учат только тому, что ему нужно - ну или кажется, что нужно. В итоге выходит эдакий пазл, в котором не хватает большей части фрагментов, причём те, что есть, бессистемно разбросаны по столу. Многие - наверное, даже большинство - удовлетворяются этим и никак не пытаюстся эту картину собрать. Оно им не надо.

Кто-то не удовлетворяется этим и идёт в большую науку, выискивая и добавляя всё новые фрагменты - иногда даже находя те, которые никому прежде на глаза не попадались.

Некоторые же, не обладая навыками поиска фрагментов, начинают играть с уже имеющимися и рисовать прямо на столе то, как они представляют себе недостающие части картины. Вот такие узоры на столе и есть конспирология, попытки соединить разрозненные фрагменты знаний между собой. Иногда, когда человек увлекается, он уже сам сметает со стола часть фрагментов и рисует, рисует, рисует...
Ситуации в общем не помогает то, что даже в полной научной физической картине в общем ещё не все фрагменты найдены и поставлены на место.

С историей же, до которой я наконец добрался, ситуация ещё хуже.

Для начала, как верно замечено в вынесенном в эпиграф примере, система школьного образования в целом построена таким образом, что учитель и учебники сами к фрагментам информации пририсовывают некий связующий узор, который при добавлении новых фрагментов потом оказывается уже диссонирующим с общей картиной.

Ну и совсем всё плохо ещё потому, что по сравнению с любой точной наукой, в истории не только на порядки меньше в процентном соотношении наличествующих фрагментов, но и не всегда есть уверенность, что найденный фрагмент - от этой картины. Не раз оказывалось, что тот или иной источник не точен, сфальсифицирован (как случайно, так и нарочно), архиологическая находка оказалась не в том слое и т.д. и т.п. Не говоря уж об откровенных лакунах типа почти полного отсутствия сохранившихся останков в той же Японии - из-за свойств почвы, климата (сначала) и похоронного обряда (потом).

Всё это даёт неограниченную почву для фантазий. Особенно среди людей, которые не знакомы с тем, как работает историческая наука. Ведь, хоть школьный курс истории у нас и очень насыщен (а куда ты денешься, если история у нас столь длинна и богата), но именно критическому анализу источников и вообще работе с ними учат только профильных специалистов. 

Ну я не беру тут нескоторые чисто низменные источники возникновения конспирологии. Например, классические "Протоколы Сионских Мудрецов" как и вообще юдофобия чётко растут из глубоко затаённой зависти, в которой даже не хотели себе признаваться. Как западная руссофобия растёт из неприятия того, что кто-то другой кроме европейцев (а сейчас - американцев) может иметь какие-то свои интересы в мире. Тут можно продолжать список сколько угодно, межнациональных конфликтов с 19-го века, когда сама такая концепция была выдвинута, напридумывали множество.

Собственно, из исторической конспирологии как таковой (т.е. веры в наличие событий и явлений, которые не признаются публично, отсутствуют в официальном нарративе) я бы, единственное, выделил в отдельную категорию ту её небольшую часть, которая не занимается прямым подлогом. То есть, когда автор измышлений хоть и "рисует на столе", но делает это не вместо поиска недостающих фрагментов и в ущерб уже наличествующим, а пытаясь всё же восстановить цельную картину. Я бы назвал это гипотезологией. Яркий представитель этого направления, например - Николай Стариков. Опираясь на признанные фактические данные и отметая именно теорию и идеологию, их оплетающие (т.е. уже наличествующие "узоры на столе") он строит свою логику, зачастую полностью противроречащую привычному нарративу.

Подытоживая - не всё так однозначно. С "неточными" науками типа истории действительно нельзя точно сказать ничего. Но практика показывает, что, при достаточной степени фрагментации знаний, что-то подобное можно проделать и с любой другой наукой. Так что во все тяжкие тоже ударяться не стоит.

Всегда и везде нужна мера. Чувство меры не вредило ещё никому. Ну, по крайней мере в мирной жизни. А война... Война - это совсем другая история...