Способу решения проблем Гитлер тоже научился из Библии, где кучка евреев во главе со своим фюрером Моисеем ходит по Синайской пустыне, истребляет целые племена и народы, только за то что они не евреи и поклоняются не Яхве, и освобождает для себя жизненное пространство. Вообще, мысль о превосходстве одного народа над всеми остальными проходит "красной нитью" через весь ветхий завет, да и новый тоже (вспомните слова Иисуса, когда его просила о помощи хананеянка: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам", – которые он до этого говорил своим апостолам: "На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева"). Вот кто вдохновил Гитлера на его расовые идеи и завоевания "лебенбраума" для немцев. (И это не противоречит тому, что Гитлер ненавидел евреев. Ведь христианские богословы, как было сказано, их тоже ненавидели евреев, несмотря на то что тоже почитали Библию, и несмотря на то, что Иисус был евреем и пришёл только к "овцам дома Израилева".)
Сразу после прихода к власти Гитлер организовал "движение против безбожников", запретил организацию "Лига Вольнодумцев". В 1933 году он заявил: "Мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли". [The Speeches of Adolf Hitler, April 1922–August 1939 By Adolf Hitler, Norman Hepburn Baynes, Royal Institute of International Affairs Published by H. Fertig, 1969. Page 378]
"Проникнутые желанием обеспечить для народа Германии великие религиозные, нравственные и культурные ценности, основанные на двух христианских конфессиях, мы устранили политические организации, но усилили религиозные институты" (речь в Рейхстаге, 30 января 1934 года).
Христианские церкви активно сотрудничали с режимом Гитлера. Немецкие священники обеспечивали нацистам доступ к приходским книгам, по которым выявлялись "расово нечистые". С режимом Гитлера католическая церковь также заключила договор (конкордат 20 июля 1933), согласно которому церковь получает государственную поддержку, право воспитывать молодёжь в школах и право сбора налогов, а взамен обещает нацистам обеспечить покорность и лояльность со стороны народа (не желая отставать, позже договор заключили и протестанты). Сам Гитлер обосновал подписание этого договора тем, что: "Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного образования, а нравственность без религиозной основы зиждется на пустоте; следовательно, и воспитание личности, и религия должны основываться на вере... Нам нужны верующие люди" [Там же]. Эти слова особенно хорошо показывают, что режим Гитлера не был ни атеистическим, ни секулярным. Напротив, для воплощения в жизнь идей нацизма ему нужны были именно верующие люди, а не атеисты. В 1939 г. римский папа Пий XII послал письмо Гитлеру:
"Блистательному Адольфу Гитлеру, Фюреру и Канцлеру Германского Рейха! Начиная Наш Понтификат, желаем заверить Вас, что, как и прежде, преданы делу духовного здоровья немецкого народа, вверенного Вам... В те долгие годы, что Мы провели в Германии, Мы делали всё, что в Нашей власти, для установления гармоничных отношений меж Церковью и государством. Теперь, когда обязанности, сопряжённые с нашей должностью пастыря, расширили Наши возможности, тем более ревностной будет наша молитва о достижении этой цели…" [К. Хитченз. Бог не любовь. М.: Альпина нон-фикшн, 2011. С. 302]
После оккупации нацистами Франции её правые католики приветствовали Гитлера. «Такие католические фашистские организации, как "Аксьон франсез" Шарля Морра и "Огненный крест", не чураясь насилия, вели кампанию против французской демократии... После прихода немцев эти силы с готовностью пособничали в арестах и убийстве французских евреев, а также депортации других французов в концентрационные лагеря...» [Там же. С. 298] После Второй Мировой войны Ватикан обеспечивал объявленных в розыск нацистских преступников деньгами, фальшивыми документами и организовывал их тайную переправку в Южную Америку.
Православная церковь не отставала от католической и прочих. В 1938 году нацисты финансировали строительство в Берлине нового кафедрального собора Воскресения Христова РПЦЗ на Гогенцоллерндамм, а также капитальный ремонт 19 православных храмов. [В. В. Сидоренко. Русская Церковь под германским правлением во время Второй мировой войны] Когда Гитлер начал свой крестовый поход против безбожного СССР, на оккупированной немцами территории СССР в первую очередь открывался православный храм, а попы до войны и во время неё молились за здоровье Гитлера.
"На оккупированных территориях по инициативе населения и часто при поддержке немецкого командования к храмовому богослужению возвращались тысячи приходских и монашеских общин, в советское время ушедших в подполье. Некогда закрытые храмы впервые за долгие годы были отреставрированы и переполнены молящимися. На оккупированных территориях одно время оказалось больше действующих храмов, чем во всей остальной Советской России, что во многом способствовало изменению отношения советской власти к Русской Церкви, которая из гонимой к середине войны превратилась в возрождающуюся". [Википедия: Нацизм и религия]
Первоиерарх РПЦЗ митрополит Анастасий (Грибановский) в благодарственном письме Гансу Керлу: "В то время, когда Православная Церковь на нашей Родине подвергается беспрецедентным преследованиям, нас особенно трогает внимание Германского правительства и ваше лично, пробуждает в нас чувство глубокой благодарности германскому народу и его славному вождю Адольфу Гитлеру и побуждает нас к сердечной молитве за его и германского народа здоровье, благополучие и о Божественной Помощи во всех их делах". [Цит. по: журнал Церковь и время. М., 2007, № 3 (40), стр. 231. Первоначально опубликовано в: Церковная жизнь. 1936, № 6, стр. 89] (Сейчас верующие скажут, что это была специальная пропаганда советской власти против церкви.)
6. Нацизм противоречит дарвинизму
И в завершении развенчаем последний миф – будто основанием для нацизма послужил дарвинизм. Из вышеприведённого краткого экскурса в историю уже видно, что дарвинизм никак не мог породить нацизм и Холокост, поскольку их корни уходят гораздо глубже в прошлое, когда никакого дарвинизма ещё не существовало. Зато существовало христианство с его дикой ненавистью к евреям, с постоянными обвинениями их в убийстве Христа и отрицании его божественной природы и с байками о том, что евреи якобы похищают и убивают христианских детей, чтобы использовать их кровь в своих чёрных целях.
Сперва нужно провести различие между двумя элементами нацистской идеологии и нацистского режима (воплощавшего эту идеологию), в которых обычно обвиняют дарвинизм:
1) борьба между человеческими группами (популяциями, расами, нациями и т.д.) и уничтожение одной группой другой группы;
2) истребление инвалидов и психически больных людей в рамках одной группы с целью очищения её генофонда от "ущербных" генов.
1. Сначала рассмотрим первый случай. Ключевым элементом нацистской идеологии было представление о превосходстве одних рас над другими (в данном случае – о превосходстве некой арийской расы), на основании чего "высшая" раса имеет право распоряжаться как угодно с "низшей" расой. Поэтому для начала нужно разобраться и определить, что значит "превосходство" расы или популяции. И это понятие оказывается слишком неоднозначным: "превосходство" для дарвинизма и "превосходство" для нацизма – это совершенно разные вещи (почти как гипербола в математике и гипербола в литературе). Для естественного отбора "превосходство" некой группы (вида, популяции, расы и т.д.) означает лишь то, что при данных условиях представители этой группы (обладающие некими генетическими свойствами, которые и отличают эту группу от остальных) оставляют больше потомства, чем представители другой группы. На языке дарвинизма это называется приспособленностью. Значит, со временем представители этой группы (вместе с этими их признаками) будут доминировать, вытеснив (частично или полностью) представителей другой группы. Например, особи одного вида полностью займут экологическую нишу, вытеснив особей другого вида. Или же в рамках одного вида представители одной расы займут 100% вида, распространив свои свойства на весь вид. Важен тот факт, что при естественном отборе никакой фюрер не решает, что та или иная раса лучше или хуже другой. Более эффективное размножение одних особей и менее эффективное размножение других происходит "автоматически".
К тому же, фраза "при данных условиях" выделена неспроста. Популяция может быть лучше или хуже приспособлена только к каким-то условиям. Поэтому, в рамках дарвинизма приспособленность (или то самое "превосходство") всегда относительна, поскольку зависит от условий: при одних условиях популяция А может быть лучше приспособлена, чем Б, а при других условиях может быть ровно наоборот. При изменении условий вчерашние "аутсайдеры" могут получить превосходство (как произошло, например, с млекопитающими при вымирании динозавров). Поэтому бессмысленно говорить об абсолютном превосходстве какой-то расы над другими, вне зависимости от условий. В человеческом языке слово "превосходство" имеет множество значений и оттенков, в том числе и оценочный оттенок (например, трудолюбивый человек однозначно превосходит алкоголика и бездельника). И распространённая ошибка состоит в том, что это значение переносят на дарвинизм. На самом деле, как уже было сказано, в дарвинизме "превосходство" – это всего лишь приспособленность к данным условиям, и данная популяция получает преимущество и вытесняет другую популяцию не потому что она "лучше" по определению, а потому что так получилось, таковы условия. Более того, дарвинизм не предполагает, что преимущество (или "превосходство") получит обязательно более развитый, более сложный и т.д. Преимущество может получить и более примитивный организм, если того требуют условия в данной экологической нише (например, паразиты).
Другими словами, под определением "плохой" в дарвинизме может подразумеваться только "хуже приспособленный к данным условиям". Поэтому, если перенести данный вид, подвид, расу и т.д. в более подходящие для него условия, он станет "хорошим" (грубо говоря). При поверхностном взгляде может показаться, что человек поступает неправильно, с точки зрения дарвинизма, когда заносит вымирающие виды в "Красную книгу" и оберегает их. Казалось бы, если они вымирающие, то чего их жалеть? Естественный отбор требует, чтобы они вымерли. Однако, как мы выяснили, естественный отбор ни от кого ничего не требует. Вымирающие виды ничем не хуже других видов. Просто так получилось, что они хуже приспособлены к сегодняшним условиям, действующим в их ареале обитания, а их конкуренты приспособлены лучше. А при других условиях всё могло бы быть наоборот. Но никто из них не лучше и не хуже "по определению". Поэтому разумное существо может "вырвать" вымирающий вид из контекста условий окружающей его среды, уменьшить действие неблагоприятных для него факторов и искусственно создать для этого вида более подходящие ему условия. И этот поступок не является объективно ни плохим, ни хорошим. Дарвинизм, как и любая научная теория, этически нейтрален; он лишь сообщает нам, как существует и развивается этот мир, какие законы и взаимодействия в нём действуют, и как мы все возникли. А как себя вести на основе этой информации – зависит от наших этических установок, целей и желаний. Другой пример. Известно, что несколько десятков тысяч лет назад на территории Ближнего Востока и Европы наши предки-кроманьонцы жёстко конкурировали с неандертальцами. Неандертальцы были лучше приспособлены к жизни в холодном климате, а кроманьонцы – в тёплом. Поэтому неандертальцы жили севернее, а кроманьонцы южнее. Между ними происходила жёсткая борьба, а условия окружающей среды благоволили то одним, то другим. Когда наступали периоды глобальных похолоданий, и с севера наступали ледники, кроманьонцы отходили к югу, где потеплее, а на их место с севера наступали неандертальцы. Когда эти периоды сменялись эпохами относительного потепления, всё происходило наоборот. Никто из них не был лучше или хуже. В конце концов, во время одного из потеплений кроманьонцы получили решающее преимущество. Согласно одной из гипотез, они загнали неандертальцев далеко в горы, где тем пришлось разбиться на множество мелких изолированных друг от друга популяций, которые в итоге вымерли от вырождения (яркий пример того, что, с точки зрения дарвинизма, всякие нацистские учения о необходимости беречь "чистоту крови расы" вредны для этой расы и человеческого вида в целом, поскольку уменьшают эффективный размер популяции и способствуют накоплению вредных мутаций).
Так вот, значит ли это, что неандертальцы хуже по определению, что у кроманьонцев есть некое метафизическое "превосходство" над неандертальцами, и что окажись неандертальцы сегодня среди нас, мы должны были бы их истребить? Разумеется, нет. Не было бы того глобального потепления, возможно, именно неандертальцы получили бы "превосходство" и вытеснили бы кроманьонцев. И сегодняшнее человечество было бы другим. Более того, это означает, что, если бы кроманьонцы поставили перед собой задачу по сохранению и оздоровлению человеческого вида (гипотетически), и если бы у них имелись возможности истребить всех неандертальцев в газовых камерах, то им как раз не стоило бы этого делать. Потому что в случае какого-нибудь особенно сильного глобального похолодания, сами кроманьонцы тоже вымерли бы, и вместе с ними вымер бы весь человеческий вид. Вид для своего сохранения всегда должен обладать запасом разнообразия, чтобы выжить в случае перемены условий. Неразумные животные, не изучавшие в школах дарвинизма, не могут целенаправленно поддерживать такое разнообразие, именно потому что неразумны. Но разумные особи, если они заботятся о выживании и улучшении своего вида, должны это делать. А искусственно сокращать разнообразие своего вида, уничтожая "низшие" расы, с точки зрения дарвинизма, нерационально. (Можно было бы сказать "преступление", но дарвинизм – это лишь научная теория, которая этически нейтральна и не выносит оценочных суждений. Это может быть преступлением лишь с точки зрения одной из этических установок (или концепций), согласно которой, мы должны стремиться сохранить свой вид. А к дарвинизму эта концепция лишь может обращаться за научной консультацией, как этого достичь.) Как было сказано в пункте 1, предки европейцев не только воевали с неандертальцами, но и скрещивались с ними. И D-аллель гена microcephalin, имеющего важное значение для развития мозга, они получили от какой-то другой популяции и, скорее всего, от неандертальцев. А вот некоторые африканские аборигенные племена, чьи предки не покидали Африку и не скрещивались с неандертальцами, этого гена не имеют. Понятно, что это не пошло на пользу этим "более чистым" Homo sapiens.
Вот что, в общих чертах, может означать понятие "превосходства расы" с точки зрения дарвинизма, если о каком-то превосходстве вообще можно говорить. В нацистской идеологии превосходство расы – это нечто абсолютное, присущее ей по определению, независимо от условий, нечто метафизическое, предначертанное, изначальное. Для дарвинизма "превосходство" – это просто лучшая приспособленность к данным условиям. А что значит "превосходство" для фюрера? А любую ерунду, которая родилась в его голове. Например, ему не понравилась форма носа представителей другой расы. И на этом основании он объявляет, что та раса "плохая" по определению, и решает её уничтожить. Понятно, что такое "превосходство" к естественному отбору не имеет отношения.
К тому же, в современном, более глубоком и правильном понимании теории эволюции становится ясно, что при естественном отборе преимущество получает не обязательно наиболее приспособленный к среде обитания. В результате мутаций у отдельных особей в популяции могут возникать аллели генов, которые формируют у своих носителей менее благоприятные признаки с точки зрения жизнедеятельности (т.е. понижают их приспособленность в исходном смысле этого слова, которое подразумевал сам Дарвин и его современники), но зато эти признаки помогают им оставлять больше потомства по сравнению с другими членами популяции, обладающими другими аллелями этого гена (т.е. повышают приспособленность в более позднем значении этого слова). Так может происходить, потому что особи для более успешного размножения надо не только приспособиться к среде обитания, но и "обставить" своих сородичей. Пока эта аллель малочисленна в популяции, она даёт своим носителям репродуктивное преимущество перед сородичами и распространяется. Но когда она закрепится в популяции, она уже не даёт репродуктивного преимущества по сравнению с самой собой и теперь наносит вред как популяции в целом, так и каждой особи в отдельности. Этот процесс отклонения от оптимума останавливается только тогда, когда плюсы уравновешиваются минусами. Из-за этого каждая популяция находится не в наиболее оптимальном состоянии с точки зрения приспособленности к среде обитания, а в эволюционно стабильном состоянии, далёком от оптимума. Это состояние представляет собой компромисс, когда достигнуто равновесие между всеми плюсами и минусами. Однако в обществе разумных существ такого можно избежать, устанавливая законы и договорённости. Это ещё одна причина, почему разумные существа не обязаны обустраивать функционирование своего общества по принципу естественного отбора.
Более того, согласно представлениям самого Дарвина (впоследствии подтвердившимся молекулярной филогенетикой, т.е. анализом ДНК разных рас и народностей по всему земному шару и построением филогенетических деревьев), все современные (и современные Гитлеру) расы произошли от одного общего предка. Это противоречит нацистским идеям о каком-то базовом, изначальном, предначертанном, метафизическом превосходстве одной расы над другой. Если какая-то раса и более приспособлена, чем другая, её представители в среднем более сильны, храбры, умны, трудолюбивы и т.д., то это явилось лишь результатом эволюции, развития от этого общего предка. Теория эволюции и дарвинизм никоим образом не могут подтолкнуть к идее о том, что некая раса или нация, вообще любая общность людей является принципиально лучше другой или других, по определению и вне зависимости от условий. Такой взгляд может следовать разве что из религиозных представлений о богоизбранности какого-то народа или расы. Например, Библия учит нас, что еврейский бог Яхве внушил им, что они являются его избранным народом и имеют право (и даже обязаны) уничтожить "Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев", чтобы освободить жизненное пространство для себя. При этом Яхве избрал себе фюрера из числа евреев, с которым он общался лично, и который должен быть проводником его воли. Гитлер тоже верил в Провидение, предначертавшее арийской расе быть главенствующей расой на планете, а также предначертавшее лично Гитлеру быть вождём этой расы и привести её к величию. Ради исполнения этого предначертания Провидение оберегало Гитлера от покушений. Евреи освобождали для себя жизненное пространство под руководством Моисея и Иисуса Навина, а арийцы – под руководством Гитлера. Таким образом, идеи Гитлера – это идеи не дарвинизма, а Библии, только под другой обёрткой. Но почему-то богословы, попы и мирские веруны-дарвинофобы обвиняют Дарвина в том, что его теория на что-то там вдохновила Гитлера, но не Библию. Ниже будут приведены ещё несколько вдохновляющих цитат из Библии. А здесь ещё заметим, что дарвинизм – это этически нейтральная научная теория, которая не учит нас, как себя вести и что делать. Она лишь объясняет окружающий мир и его происхождение. С другой стороны, религия (в частности Библия) – это именно "источник морали и нравственности", "руководство к действию" и "путеводитель по жизни". Она претендует на то, чтобы учить нас, что хорошо и что плохо. И если Бог сказал уничтожить другие народы, его нельзя ослушаться. Впрочем, обо всём этом тоже ещё будет сказано ниже.
Есть ещё один момент. Естественный отбор – это дифференциальное размножение, то есть зависимость количества потомков, оставляемых особью, от наследственных (т.е. врождённых, записанных в генах) свойств этой особи. То есть естественный отбор отбирает аллели генов. Отбор между организмами происходит лишь постольку-поскольку они носители этих аллелей. Если же мы говорим о таких признаках, которые в ДНК не записаны, то дарвинизм к этим ситуациям также не имеет отношения. Конечно, различия между разными нациями частично вызваны генетическими различиями. Однако, в большей степени различия между человеческими группами, особенно между нациями внутри одной расы (например, между немцами, поляками, русскими, евреями) – это чисто социо-культурные различия, которые в ДНК не записаны. Чтобы выяснить, какие признаки связаны с генами, а какие нет, а если и связаны, то в какой степени, надо проводить специальные исследования, которые во времена Гитлера просто не были доступны (во времена Гитлера даже структура ДНК ещё не была открыта). На каком основании Гитлер решил, что те признаки, за которые он не любил, например, поляков или русских, связаны с генами, а не с культурой? Что же касается вышеупомянутых социо-культурных признаков (которые можно условно назвать "культурной ДНК" нации), то дарвинизм к этому почти не имеет отношения, хотя бы потому что эта "ДНК" больше эволюционирует не дарвинистским, а ламаркистским путём (т.е. не селективным, а инструктивным способом) – об этом будет сказано чуть подробнее через несколько абзацев.
Да, Гитлер немало говорил и писал о борьбе рас, о выживании лучших и гибели худших. И везде в таких случаях Гитлер пишет о "грехах против крови" и утверждает, что "народность определяется не общностью языка, а общностью крови" и что народность или раса должна беречь чистоту своей крови. А выше было много сказано о том, что забота о "чистоте крови" уменьшает эффективный размер популяции, а значит, только наносит вред эволюции и выживаемости популяции (расы, народа и т.д.), а потому противоречит дарвинизму. Напротив, и популяции, и расе, и виду выгодно более интенсивное перемешивание генов и объединение генофондов разных популяций или рас в один общий генофонд. Иначе может произойти то же самое, что с неандертальцами. (Кстати, Гитлер частично доказал это на собственном примере. Он родился в гористой области Австрии, где разные человеческие "популяции" были изолированы друг от друга горами и потому имели малый эффективный размер. В результате чего внутри каждой популяции были часты кровосмесительные браки. И сам Гитлер родился в результате инцеста – брака дяди с племянницей. И вот результат...)
В подтверждение своих взглядов Гитлер, например, пишет, что Северная Америка добилась гораздо больших успехов, чем Центральная или Южная, именно потому что в Северной Америке местное население (по словам Гитлера, состоящее в основном из из германских элементов) гораздо меньше смешивалось с туземным населением, в отличие от Центральной или Южной Америки. Однако зря Гитлер всуе упоминает о Северной Америке, поскольку она как раз опровергает его идеи и подтверждает правоту Дарвина. США – одна из самых многонациональных стран, куда съезжается генофонд со всего мира и где благополучно перемешивается. И это самая передовая мире держава, и уж конечно, не только благодаря "арийцам". (Например, отец гениального Стива Джобса – некий уроженец Сирии Абдулфатт Джандали, а мать – немка. Вот оно, кровосмешение.) А вот всякие там чистокровные нордические норвежцы, шведы, финны, которые вообще ни с кем не смешиваются, почти ничего не создали и не изобрели, кроме динамита. Финнов мы знаем только по телефону Nokia, который изобрели американцы. Шведы вручают всем Нобелевскую премию, но в основном получают её почему-то тоже американцы, а не сами шведы (абсолютное большинство нобелевских лауреатов – граждане США). А почему не сами германские немцы являются мировыми лидерами в науке, технике и культуре, если уж они "арийцы" и всё же в большей степени "чистокровны", чем американцы?
Ещё заметим, что в нацистской идеологии и речи Гитлера постоянно фигурирует некая "кровь расы", которая явно не из дарвинизма взялась. Зато напомним, что среди ранних христиан были распространены представления о том, что христианская кровь принципиально лучше еврейской и обладает какими-то целительными и чуть ли не волшебными свойствами. "Христиане распространяли слухи, будто все евреи рождаются с уродствами, и для избавления от них, новорождённого необходимо смазывать "благочестивой" христианской кровью. Для её получения евреи либо высасывают кровь у христианских младенцев, либо подстерегают в засаде и душат христиан, а их кровь используют также в священных ритуалах типа обрезания или как помаду, румяна, приворотное зелье и средство от проказы. Ватикан поддерживал кровавый навет в газете, выпущенной в 1914 г."
Слова о том, что "Раса, которая не выдержит испытания, погибнет и очистит место более здоровой, более стойкой расе" в устах Гитлера тоже не имеют отношения к дарвинизму. Мы знаем, что нацистский режим предполагал и практиковал не естественное соревнование между отдельными особями, а целенаправленное искусственное истребление одной группой (расой) другой группы (расы). Но из дарвиновской теории следует, что для выживания популяции или вида необходимо как можно большее разнообразие. Поскольку условия среды постоянно меняются (иногда кардинально), то сегодняшние лидеры могут вымереть, а аутсайдеры – занять их место. Именно это происходило с млекопитающими во время господства на Земле динозавров и после их вымирания. Для отбора необходимо разнообразие, чтобы было из чего отбирать. Целенаправленное истребление части вида приводит к уменьшению разнообразия его генофонда, что только наносит вред с точки зрения эволюции. Поэтому любые проявления фашизма, расизма, нацизма, истребления особей, отличающихся от основной массы, как раз противоречат дарвинизму. (Вдруг завтра условия среды изменятся таким образом, что только евреи смогут выжить и продолжить существование человеческого вида (гипотетически)? А уничтожив евреев, Гитлер обрёк тем самым и весь человеческий вид на вымирание.)
Также выше было сказано, что мы можем обращаться к дарвинизму (точнее, мы – уже не к дарвинизму, а к более современным биологическим теориям, но выросшим на базе дарвинизма) за научной консультацией о том, как сохранить свой вид (как, например, мы обращаемся к сведениям из медицины, гигиены и биологии, чтобы дольше прожить и быть здоровыми). Эти слова могут натолкнуть кого-то на мысль типа: "Ну вот Гитлер и обращался за научной консультацией". Как видим, это не так. Гитлер прямо противоречил дарвинизму. И не только потому что целенаправленно сокращал разнообразие своего вида и пытался генетически изолировать свою "арийскую" популяцию, но и по ряду других причин. Рассмотрим их ниже...
Здесь важно увидеть грань между двумя ситуациями: 1) какой-то народ (или раса) отвоёвывает у другого народа (расы) ресурсы (территорию, полезные ископаемые и т.д.), в результате чего второй народ терпит убытки и может даже исчезнуть; 2) один народ (раса) ставит перед собой задачу именно по целенаправленному истреблению другого народа (расы), потому что считает её "низшей" и недостойной. Лишь первый случай более или менее похож на естественный отбор. Однако этим занималось всё человечество на протяжении своей истории, а не только нацисты. Уж явно не дарвинизм вдохновил татаро-монгол на завоевания Евразии. И не дарвинизм вдохновил европейцев на завоевание Нового Света, т.е. совершенно грубый и наглый отъём земель и ресурсов у индейцев (кстати, во время этого процесса христиане крестили индейских младенцев и тут же разбивали им головы о камни, чтобы те не успели нагрешить и сразу отправились в Рай – на это их тоже не дарвинизм вдохновил). Уж конечно не дарвинизм вдохновил евреев несколько тысяч лет назад на истребление народов Аравийского полуострова с целью освобождения для себя жизненного пространства (их вдохновил библейский бог Яхве, которому ныне поклоняются христиане). Ну и разумеется, не дарвинизм вдохновил Джорджа Буша на бомбёжку Ирака с истреблением, в том числе, и мирного населения (согласно заявлению самого Буша, вовсе не Дарвин, а сам Бог велел ему вторгнуться в Ирак). Потому нет смысла утверждать, что дарвинизм вдохновил Гитлера, скажем, на его крестовый поход против СССР (когда нацисты свергали безбожную власть, и на оккупированных землях открывались церкви) и отъём его земель и полезных ископаемых. (Более вероятно, что его вдохновила Библия, где евреи, которым самим Богом дано некое метафизическое превосходство и главенство над остальными народами, истребляют эти народы и освобождают для себя жизненное пространство.) Но даже первый случай лишь частично имеет отношение к естественному отбору. Ведь народ или раса состоит из разумных людей, а потому это промежуточный случай между естественным и искусственным отбором (потому что он всё же частично управляется кем-то разумным; хотя это несущественный аргумент). И конечно, религиозные войны на планете, в которых участвуют как раз те, кто эволюцию не признаёт, тоже вдохновлены не дарвинизмом. Эволюционисты-сторонники крайнего градуализма и сторонники пунктуализма не убивают друг друга. Зато в Ирландии католики убивают протестантов. В Центральной Европе православные сербы режут и расстреливают боснийских мусульман и хорватских католиков, и наоборот. На Шри-Ланке буддисты и индуисты истребляют друг друга.
Продолжение следует. Часть 1. Часть 2.
Дополнительно:
Оценили 5 человек
10 кармы