Миф о ноевом ковчеге является одним из самых распространенных среди креационистов. Ниже приведены наиболее часто встречающиеся утверждения и ответы на них.
Сретение. Православный магазин.
Заявление:
Ноев ковчег упоминается во многих источниках, включая следующие:
• Берос около 275 г. до н.э. сообщал об остатках ковчега в Гордийеских горах Армении (с. 15).
• Иосиф Флавий упоминал об остатках ковчега на горе Барис (ныне — Арарат) (с. 16-17).
• Несколько авторов рассказывают о св. Иакове (Медзпина), который настойчиво пытался подняться на Арарат. Ангелы приказали ему прекратить попытки и дали ему доску с ковчега (с. 17-21).
• Имеется несколько сообщений, относящихся к разным периодам в истории, которые предполагают, что армяне владеют знанием о древесине ковчега (с. 21-22).
• В 1952 году Гарольд Уильямс записал историю, рассказанную Хаджи Йеарамом в 1916 году. Согласно с этой историей, Йеарам помог провести троих учёных к ковчегу в 1856 году. После обнаружения торчащего изо льда ковчега вблизи вершины учёные пришли в ярость и безуспешно попытались его уничтожить. Тогда они приняли клятву сохранять открытие в секрете и убивать всех, кому оно известно. Около 1918 года Уильямс увидел газетную статью, в которой даётся признание умирающего учёного, которая подтверждает историю Йеарама (43-48).
• В 1876 году английский исследователь Джеймс Брайс обнаружил рукотворный кусок дерева длиной в 4 фута (1,2 м) на Арарате на высоте 13000 футов (3900-4000 м) над уровнем моря (с. 51-55).
• В 1883 году обследования Арарата турецкой экспедиции на предмет возможных лавин дали возможность обнаружить часть ковчега, выступающую на 20-30 футов (6-9 м) из уровня ледника (с. 56-58).
• В 1887 году во время своей третьей попытки найти ковчег принц Нури из Багдада нашёл его на высшей точке Арарата (с. 64-67).
• В 1908 году, а затем в 1910 году, армянский абориген Георгий Акопян, будучи мальчиком, посетил ковчег вместе со своим дядей. Ковчег был на краю скалы, его древесина была тверда как камень (с. 69-72).
• В 1916 году Владимир Росковицкий рассказал о том, как он и другие русские лётчики увидели ковчег почти нетронутым, расположенным на берегу озера на Арарате. Экспедиция достигла ковчега примерно через месяц. Фотографии и схемы были посланы царю, но большевики свергли царя через несколько дней и доказательства были потеряны. Позднейшие показания устанавливали, что отчёт был на 95% фиктивным, но другие русские солдаты высказывались, что они слышали об экспедиции, обнаружившей Ноев ковчег в 1917 году (с. 76-87).
• Шесть турецких солдат поднялись на Арарат и видели там ковчег в 1916 году (с. 90-92).
• По общему мнению, монастырь Эчмиадзина (ныне — Вагаршапат) позаимствовал древесину от ковчега (с. 93-97).
• Заблудившись на Арарате в 1936 году, Хардвик Найт нашёл образцы тёмной лёгкой древесины (с. 98-101).
• Два американских пилота видели ковчег несколько раз и однажды взяли с собой фотографа. Фотография вышла в тунисском издании газеты "Звёзды и полосы" в 1943 году. Многие люди запомнили статью, но её копии не сохранились (с. 102-107).
• В 1948 году курдский фермер по имени Ресит сообщил об обнаружении выступающего изо льда носа ковчега примерно на 2/3 пути на Арарат. Древесина была чёрной и слишком твёрдой для того, чтобы он смог отломить её часть (с. 115-116).
• В 1955 году после двух безуспешных исследований Фернан Наварра обнаружил подвергавшееся ранее воздействию ручной обработки дерево на высоте 13750 футов (4200 м) над уровнем моря. Тем не менее, твердолобые археологи всё равно заподозрили подделку. В 1969 году небольшие кусочки древесины были найдены на месте раскопок, организованных Наваррой. Снова была заподозрена подделка (с. 129-134, 158-160).
• Джордж Грин сфотографировал ковчег из вертолёта в 1953 году, но его изображения не вызвали должного интереса, и они были потеряны (с. 135-137).
• Спутник ERTS сфотографировал ковчег Ноя в 1973 году, но его разрешение оказалось недостаточным (с. 203-206).
Источники:
• LaHaye, Tim and John Morris, 1976. The Ark on Ararat, Nashville: Thomas Nelson Inc.
• Morris, John D., 2001. Noah's Ark remains in the news! Acts & Facts 30(2) (Feb.): 1-3. [1]
Ответ:
1. Все эти заявления о найденном ковчеге владеют одной общей чертой: ни одно из них не было подтверждено. В большинстве из них упоминается мало свидетелей, если таковые вообще были. Фотографии и газетные статьи пропадали, иногда необъяснимо, либо они слишком многозначны, чтобы их принимать во внимание. Физические доказательства либо не были найдены, т.е., поиски были неудачными, либо основаны на древесине, предварительно доставленной на гору. Они имеют вид басни, а не факта.
2. Заявления несовместимы. Ковчег был найден в различных местах горы (и в различных горах, если принять во внимание более ранние заявления). Его состояние варьируется от почти нетронутого до разбитого пополам и до отдельных фрагментов древесины. Состояние древесины варьируется от слишком твёрдой для извлечения до осыпающейся от прикосновения. Некоторые источники говорят, будто местные жители посещали ковчег постоянно, тогда как другие подчёркивают имевшиеся трудности.
3. Ковчег Ноя является примером тематики, о которой люди любят рассказывать небылицы. Некоторые люди могли быть мотивированы созданием себе чести первооткрывателей ковчега, сочиняя такие истории. Некоторые были мотивированы деньгами. Прочие могли придумывать истории просто для привлечения внимания. Поскольку истории о ковчеге настолько известны, некоторые люди могли заключить, что они видели ковчег на основании неоднозначных данных. Например, они могли ошибочно истолковать размытую фотографию либо форму, которая наблюдалась сквозь туман, либо они могли заключить, что любая древесина, которую они обнаружили, является частью ковчега, хотя древесина могла быть поднята на Арарат в историческое время для сооружения крестов и хижин.
4. Имеется хорошая аналогия с некоторыми другими видами псевдонауки, в которых, несмотря на длительные поиски, не удаётся получить существенные результаты. Криптозоологические поиски не смогли принести и представить надёжные доказательства Лох-Несского чудовища, снежного человека и т.п. Парапсихология всегда обнаруживает лишь опосредованные свидетельства экстрасенсорного восприятия и психокинетики; такие эффекты не становятся проще и лучше измеренными. Можно также обратить внимание на случай марсианских каналов, которые являются в лучшем случае односторонним восприятием. В середине XX века они широко рассматривались астрономами как ложное восприятие; данное заключение было полностью поддержано их полным отсутствием на изображениях, полученных от полетевшего на Марс космического корабля спустя несколько десятилетий.
Заявление:
Турецкое правительство официально признало структуру близ Догубейазита как ковчег Ноя. Оно учредило зону национального парка и строит там центр для посетителей, прокладывая туда дорогу, добавляя специальную грамоту с пометкой, что ковчег Ноя был обнаружен.
Ответ:
1. Имеются очевидные причины, почему правительство может признать участок ковчегом Ноя, если есть хоть малейшие основания так полагать. Во-первых, обращение территории в парк защитит её от экономического использования. Во-вторых, это позволит правительству получить прибыль в виде денег от туристов. Признание участка ковчегом Ноя указывает на то, что турецкое правительство стремится сделать его более популярным, не обязательно взирая на вопрос его подлинности.
2. Нет свидетельств того, что представители турецкой власти проводили какие-либо исследования участка.
Заявление:
Гигантские якорные камни, найденный на участке Дюрупинара на среднем востоке слишком велики и расположены слишком далеко от воды, чтобы быть транспортированными обычными средствами. Они являются свидетельством ковчега Ноя.
Ответ:
1. "Якорные" камни, по всей видимости, не имеют отношения ни к христианству, ни к ковчегу. Как известно, эти камни были созданы язычниками для поклонения до того, как христианство пришло в Армению. "Верёвочные отверстия" предназначались для ламп. Когда христиане пришли в регион, камни были "христианизированными" посредством начертания на них христианской символики (Merling n.d.).
2. Породы, из которых состоят якорные камни, являются вулканическими породами, найденными вокруг горы Арарат, где эти камни были найдены, но эти породы отсутствуют на Месопотамии (Ирак), которой приписывается происхождение Ноя (Collins and Fasold 1996). Если камни были сделаны Ноем, то они были бы сооружены в той же местности, откуда произошёл Ной, а не там, где они обнаружены.
3. В Библии нигде не упоминается, что ковчегу нужны якорные камни, либо то, что Ной говорил об изготовлении камней в качестве якорей.
4. В Библии указывается, что ковчег Ноя был унесён водами потопа, и, учитывая то, как он осел на сушу по окончанию потопа, не вполне ясно, зачем ковчегу были бы нужны якорные камни.
Заявление:
Можно ожидать, что Ноев ковчег будет найден на горе Арарат.
Ответ:
1. Гора Арарат (известная местным жителям как Агри Даги) весьма вероятно неверное место для поиска. В Бытии говорится, что ковчег опустился на горы Арарата, где Арарат не является единственной горой, а целым районом (4 Цар. 19:37, Ис. 37:38, Иер. 51:27). Этот район, известный в ассирийских источниках как Урарту, на западе ограничивается рекой Евфрат, на юге западом Восточного Тавра (северный Ирак), на востоке чуть дальше озера Урмия и на севере включает бассейн реки Аракс. "Горы Арарата" означают не единственную вершину, а гористый район данной территории, такой как район Карду (северный Курдистан) к западу от озера Урмии. Ранние отчёты о ковчеге размещают его на нескольких разных горах, включая некоторые в районе Карду. Гора Арарат не упоминается как место приземления ковчега до одиннадцатого либо двенадцатого века (Bailey 1989, 61-82).
2. Никакое сооружение из дерева, включая ковчег, как ожидается, не могло бы сохраниться в цельности после 4500 лет. Погода на Арарате сурова и изменчива; ковчег был бы уничтожен, если бы он был на виду. Некоторые люди утверждают, что он мог сохраниться под снегом, защищаясь накрытым снегом, но это также маловероятно. Во-первых, лёд разрушил бы ковчег. Во-вторых, лёд двигается, унося с собой всё, что он содержит. Различные фрагменты часто перемещаются с разной скоростью, что привело бы к деформации ковчега. И ковчег оказался бы на земле, поэтому он подвергся бы эрозии, поскольку ледник перемещал бы его по скалам.
3. Было много попыток найти ковчег Ноя на горе Арарат, но все они были неудачными.
4. Спутниковые изображения горы Арарат и близлежащих территорий нигде не показывают признаков присутствия ковчега Ноя.
Заявление:
Ноев ковчег был найден близ населённого пункта Догубейазит, Турция. Расположенный поблизости камень с симметричной структурой владеет правильными размерами и внутренней структурой, и симметрично расположенные следы металла совместимы с представлениями к ковчеге. Кроме того, там недалеко были найдены якорные камни.
Ответ:
1. Следы металла, которые были истолкованы как железные опоры, на деле были гётитом, гидрированным оксидом железа.
Предполагаемые стены ковчега являются концентрациями лимонита. Их форма, напоминающая судно, совместима с эродированной дважды погружённой синклиналью. Давления при таких деформациях обычно приводят к разломам слоёв. Движение воды сквозь эти разломы приводило бы к образованию концентраций лимонита, которые были истолкованы как разделительные перегородки.
Коротко говоря, данные образования допускают следующую геологическую историю:
• Породы сформировались из отложений, являвшихся результатом эрозии близлежащих вулканических пород, и были спрессованы.
• Эти отложения были деформированы в двухслойную синклиналь.
• Воды моря посредством эрозии образовали канал в породах и отложили там известняк из окаменелостей морской фауны.
• Земля была поднята и эрозия удалила практически весь известняк и обнажила складку.
• Оползни принесли породные массивы и грязь из округ образования синклинали.
Данная интерпретация совместима с самим образованием и с геологией окрестной территории (Collins and Fasold 1996).
2. Ни ископаемой древесины, ни её следов, ни тростника, ни чистого углерода не было обнаружено вместе со структурой (Collins and Fasold 1996).
3. Участок Дюрупинара не совместим с библейскими взглядами. Бытие 8:4-6 говорит, что воды потопа отступали два с половиной месяца после того, как ковчег оказался на суше до того, как стали видны другие горные вершины. Участок Дюрупинара почти на 3 км ниже, чем вершина находящейся поблизости горы Агри-Даг. Агри-Даг была бы видна над водой даже раньше, чем ковчег оказался на суше (Standish and Standish 1999, 236).
В Библии описывается прямоугольный ковчег. Ковчег Уайета имеет форму лодки и примерно на 50% шире, чем размеры, поданные в Библии (Standish and Standish 1999, 106, 230-231).
4. В Библии нигде не упоминается о том, что Ной использовал гвозди для строительства Ковчега. Как можно идентифицировать остатки гвоздей ковчега, если они даже никогда не были там использованы?
5. Откуда известно, как должны выглядеть якорные камни ковчега, если Библия нигде не указывает, что ковчег нуждается в этих камнях?
6. Камни на горе Арарат не обязательно принадлежали ковчегу, также как артефакты горы Эверест не являются доказательством существования снежных людей.
Заявление:
В 1916 году Владимир Росковицкий рассказал о том, как он и другие русские лётчики увидели ковчег почти нетронутым, расположенным на берегу озера на Арарате. Экспедиция достигла ковчега примерно через месяц. Фотографии и схемы были посланы царю, но большевики свергли царя через несколько дней и доказательства были потеряны.
Ответ:
По общему признанию оригинальная история не соответствует действительности. Тем не менее, предполагаемое историческое ядро повествования в любом случае не выдерживает проверки. Согласно с отчётом, экспедиция не смогла попасть на ковчег из-за болот, полных змей, но болота есть лишь около основания Арарата (Bailey 1989, 87).
Представляется весьма удобным то, что лишь фотографии пропали во время октябрьской революции.
Заявление:
В 1876 году английский исследователь Джеймс Брайс обнаружил рукотворный кусок дерева длиной в 4 фута (1,2 м) на Арарате на высоте 13000 футов (3900-4000 м) над уровнем моря.
Ответ:
1. Древесина, найденная Брайсом, вполне может иметь другое происхождение, а не быть частью ковчега. Древесина многократно заносилась на Арарат в историческое время (Bailey 1989, 105):
• В 1829 году Фредерих Пэррот принёс наверх два массивных креста, 5 футов и 10 футов в длину (1,5 и 3 м), которые он установил в наивысшей точке и на уровне 16000 футов (4,9 км) соответственно.
• В 1845 году Герман фон Абих установил семифутовый (2,1 м) крест на западном склоне.
• В 1859 году русский полковник И. Ходзко установил семифутовый (2,1 м) крест на вершине.
• Кроме того, на горе возводились несколько крупных сооружений и разнообразные хижины.
Брайс писал: "Тем не менее, я не признавал, что другие объяснения присутствия данных фрагментов древесины... приходили мне в голову. Но так как ни один человек не будет дискредитировать свою собственную реликвию,... я не буду колебать умы читателей либо выполнять рациональные шаги в отношении возраста находки, предполагая его" (цитата в Бейли 1989, 84).
2. Существования самого лишь древесного объекта недостаточно для того, чтобы показать, что он принадлежал ковчегу. Следовало бы сперва показать, что древесина не является местной для того района, второе, что она достаточно стара, чтобы быть частью ковчега, и третье, что она более вероятно была использована в ковчеге, чем вся прочая древесина того времени. Ни одно из таких исследований не были проведены.
Заявление:
В 1883 году обследования Арарата турецкой экспедиции на предмет возможных лавин дали возможность обнаружить часть ковчега, выступающую на 20-30 футов (6-9 м) из уровня ледника, сообщает британская газета "Пророческий вестник" (Prophetic Messenger).
Ответ:
1. В отчёте упомянуто, что экспедиция шла через густой лес и болотные препятствия, что противоречит многим другим детальным описаниям горы.
2. Участники экспедиции признали древесину как гофер, не смотря на тот факт, что древесина была древней, а также на факт того, что никому не известно, чем является упомянутое в Библии дерево гофер.
3. Официальная новостная публикация в "Пророческом вестнике" никем не была найдена.
История, вероятно, является фиктивной.
Заявление:
В 1952 году Гарольд Уильямс записал историю, рассказанную Хаджи Йеарамом в 1916 году. Согласно с этой историей, Йеарам помог провести троих учёных к ковчегу в 1856 году. После обнаружения торчащего изо льда ковчега вблизи вершины учёные пришли в ярость и безуспешно попытались его уничтожить. Тогда они приняли клятву сохранять открытие в секрете и убивать всех, кому оно известно. Около 1918 года Уильямс увидел газетную статью, в которой даётся признание умирающего учёного, которая подтверждает историю Йеарама (LaHaye, Tim & Morris, John, 1976. The Ark on Ararat, Thomas Nelson Inc. and Creation Life Publishers, Nashville and New York, pp. 43-48.).
Ответ:
1. В повествовании несколько несоответствий (Bailey 1989, 83-84).
• Почему Уильямс ждал до 1952 года, чтобы рассказать такую историю?
• Не существует записей о том, что такая экспедиция покидала Англию (английская экспедиция из пяти человек в том году исследовала Арарат, но они использовали курдских проводников и не были заинтересованы в ковчеге).
• Почему учёные пытались найти ковчег, если они не верили в его существование и не хотели его найти?
• Почему они угрожают своим проводникам, чтобы те не раскрывали местонахождение ковчега, если это местонахождение было общеизвестным для местных армян?
• Йеарам умер в 1920 году в возрасте 82 года. Учёный, который определённо был значительно старше Йеарама, умер примерно в 1918 году. Его возраст оказывался бы не менее 100 лет.
• Несмотря на тщательные поиски, газетная статья с этой историей не была найдена.
Согласно с источником, отец Йеарама полагал, что Бог хотел, чтобы люди знали, что ковчег до сих пор здесь. Это согласуется с критикой неверующих, предполагающих, что история была придумана как религиозная пропаганда.
2. Число случаев и различных мест, в которых, по утверждению людей, был найден ковчег, на протяжении многих лет практически несчётно. Иногда данные утверждения не документированы, иногда они документированы, но заявленный ковчег оказывается лишь горным образованием с большой порцией выдаваемого желаемого за действительное. Без действительных физических доказательств ковчега на руках данное повествование — это просто очередная история о том, что люди утверждали, что увиденное ими было ковчегом.
3. Красочные подробности о том, что люди отрицали находку, а затем пересмотрели свою точку зрения попросту неважны. Имеет значение то, в пользу чего были факты, а не то, во что кто-либо верил, даже если эти взгляды менялись.
Заявление:
В 1955 году после двух безуспешных исследований Фернан Наварра обнаружил подвергавшееся ранее воздействию ручной обработки дерево на высоте 13750 футов (4200 м) над уровнем моря. Он добыл небольшой образец древесины, которая явно была очень старой.
В 1969 году Наварра и др. нашли ещё древесину на двух различных участках.
Ответ:
1. Для образца Наварры 1955 года были получены результаты радиоуглеродного датирования из пяти лабораторий. Одна лаборатория, размер образца для которой был недостаточен, установила его возраст в диапазоне 260 г. н.э. +/0 120 лет. Три другие лаборатории датировали его между 720 и 790 г. н.э. +/- примерно 90 лет. Пятая, по всей видимости, датировала образец периодом 300-700 г. н.э. (опубликованного отчёта не было).
Две лаборатории провели датирование образцов, найденных в 1969 году, первая отнесла к периоду 650 г. н.э. +/- 50 лет, а вторая — к периоду 630 г. н.э. +/- 95 лет.
Результаты датирования хорошо согласуются; лишь два не согласующихся результата вызывали вопросы изначально. Древесина слишком молода для ковчега Ноя.
Древесина также была датирована другими методами, например, величиной образованного бурого угля, увеличение плотности древесины, изменениями на клеточном уровне, изменениями цвета и посредством некатегоризованных критериев. В частности, анализ плотности древесины зависит от начальной плотности дерева, но разные источники расходятся во мнении относительно того, какому дереву принадлежит древесина; а именно, одна лаборатория отвергает гипотезы о более лёгких видах дуба в пользу гипотез о более плотных, которые приводили бы к меньшему возрасту образцов. Для получения достойных внимания результатов анализа на основе образования бурого угля были бы необходимы контрольные образцы. Изменение цвета могло произойти всего за 100 лет (Bailey 1989).
2. Наварра обладает сомнительной репутацией. Описания Наварры того, где он нашёл древесину, являются настолько неоднозначными и противоречивыми, что такое введение в заблуждение должно быть осознанным. В 1969 году древесина появилась немедленно после того, как Наварра скомандовал людям копать, и, по крайней мере, в одном случае Наварра владел возможностью подсунуть дерево на участок за день до раскопок. Один из друзей Наварры обвинил его в попытке купить древесину из очень старой структуры, а двое других людей писали, что непосредственно получили информацию о том, что он обманывал о древесине, якобы произошедшей из ковчега, чтобы продать свои книги (LaHaye and Morris 1976).
3. Было бы хорошо, если бы Наварра предоставил фотографии участка, из которого он извлёк древесину, вместо того, чтобы давать неоднозначные и противоречивые описания того участка.
Заявление:
"Спутник технологии ресурсов Земли" (Earth Resources Technology Satellite, ERTS) сфотографировал ковчег Ноя в 1973 году.
Ответ:
1. ERTS не имеет достаточного разрешения для фотографирования ковчега. Объект ожидаемого размера (около 140 на 23 метра) занял бы около одного пикселя на изображении.
2. Если снимки всё же были получены, то где они?
Заявление:
Летом 1943 года, когда сержант военных сил США Эд Дейвис пребывал в Хамадане, Иран, он подружился с нескольким местными курдскими племенами (либо лурдами (Lourd), как указано в оригинальном отчёте Дейвиса), которые рассказали ему о ковчеге Ноя на горе Арарат. Ковчег и предметы из него считались священными реликвиями, охраняемыми от посторонних, но благодаря дружбе Дейвиса со старейшиной ему сделали исключение. Они показали ему предметы из ковчега, включая дверь от клетки, задвижки и пастушьи палки. Все деревянные предметы были описаны как окаменелые. Старейшина племени Абас-Абас и семь его сыновей привели Дейвиса на северную сторону, но плохая погода послужила препятствием к тому, чтобы подобраться к ковчегу ближе, чем на полмили (0,8 км). Но Дейвис увидел его; он был разбит на три или четыре части, из которых Дейвис видел две; у ближайшей было как минимум три этажа. Абас-Абас рассказал о прочих деталях. Люди жили на верхней части ковчега; наверху двери ковчега были навесными; конструкция сделана при помощи деревянных гвоздей.
Ответ:
1. Дейвис утверждал, что видел гору Арарат (Агри Даг) из Хамадана, и что путешествие к ней заняло менее дня. Но Арарат находится в 400 милях (650 км) от Хамадана. Дейвис в оригинальном сообщении описывал своих друзей как лурдов (Lourds), которые не живут около основания Арарата (позднее Дейвис изменил своё повествование, называя их всех курдами, которые живут вокруг Арарата). Дейвис описывал источники и пещеры на горе, которые редко встречаются на Арарате. Дейвис вероятно посетил гору Алванд-Кух, расположенную на 60 миль (100 км) к западу от Хамады, которую местные жители считают местом приземления ковчега (Crouse 1993).
2. Из описания Дейвиса следует, что добраться к ковчегу был не слишком трудно, и многие люди знали его расположение. Даже если его обожествление оберегало его от демонстрации другим представителям западной цивилизации, новости о его точном расположении должны были бы распространяться среди мусульман. Место расположения ковчега трудно было бы держать в секрете.
3. Фрагменты истории Дейвиса не заслуживают доверия. Например, он рассказывает о съедобной пище, оставшейся после 8000 лет, и, в то же время, об окаменевшей целиком древесине. Он не представил доказательств: ни свидетелей, ни фотографий, ни артефактов. Он прошёл проверку на детекторе лжи, но последний содержал лишь 6 вопросов, и показал необычный стресс на вопросе "Лжёте ли вы, утверждая, что никто никогда вам не говорил о ковчеге, кроме Абаса и Библии?" (Crouse 1993).
Источник: РациоВики.
Уникальный проект Ark Encounter реализовали архитекторы фирмы LeRoy Troyer около Цинциннати, штат Огайо, США. Крупнейшая фахверковая конструкция в мире является тематической достопримечательностью, которая ориентирована на семейный отдых, экологически безопасна и аутентична. Реплика библейского Ноева Ковчега включает ресторан на 1,500 гостей и контактный зоопарк. Источник.
Араратская аномалия со спутника (WikiMapia)
Билл Най разрушает миф о Ноевом ковчеге [SpaceWhale]
Дебаты: Билл Най vs. Кен Хэм [Озвучка Vert Dider]
Миф о сотворении.
Слепой часовщик.
Дополнительно:
«Полистратные окаменелости» или «проткнутые слои» с точки зрения геологии. Продолжение.
Мостовая гигантов или столбчатая отдельность.
Фуфлопланетянин: мумия из Перу - очередная фальшивка.
Легенда о хрустальных черепах.
Кардиффский великан - величайшая мистификация XIX века?
Шестеренки и болты возрастом 300-400 миллионов лет.
Предполагаемый железный котелок в угле.
Предполагаемый палец из мелового периода.
След Алвиса Делка: предполагаемый человеческий след на отдельном куске породы.
По следам этих невероятных человеческих следов.
«Человеческие следы» с Участка Тейлора.
Возбудители болезней ставят под вопрос "Геологию Потопа"
P.S. Будет найден ковчег или нет - покажет время. Найдут - мы многое узнаем о искусстве древних плотников и технологиях кораблестроения. Нет - миф будет жить и дальше. Но и в том, и в другом случае к истории человечества эта находка будет иметь весьма посредственное отношение.
Оценили 17 человек
35 кармы