Многие креационисты утверждали, что ископаемые следы людей и динозавров были найдены в одних и тех же известняковых отложениях реки Пэлюкси, близ г. Глен Роуз, штат Техас. Если бы это было правдой, это означало бы, что люди и динозавры жили одновременно, и опровергло бы общепринятый эволюционистский взгляд на историю.
Сообщения о «гигантских человеческих следах» начали циркулировать среди жителей Глен Роуз в первой половине этого столетия [статья написана в 1986 году, в ХХ веке – прим. перев.]. В 1950 году Клиффорд Л. Бёрдик написал статью в поддержку заявлений о «человеческих следах», и показал фотографии двух больших, имеющих неестественную форму следов на отдельных кусках породы, предположительно представляющих собой подлинные «гигантские следы». [1] Заявления Бёрдика впоследствии были включены в повсеместно читаемую книгу «Потоп Книги Бытия». [2] Эти заявления привлекли внимание Стэнли Е. Тейлора (ныне покойного), который в 1968 году собрал команду креационистов, чтобы отыскать и запечатлеть на киноплёнку «гигантские человеческие следы» в русле р. Пэлюкси как часть документального фильма, посвящённого противостоянию теорий эволюции и творения.
В 1968 году Тейлор и его команда нашли многочисленные продолговатые отпечатки, которые они сочли человеческими следами. В поисках большего количества свидетельств они возвращались в 1969 и 1970 годах, чтобы раскопать территорию, ныне известную как Участок Тейлора, расположенный в нескольких сотнях ярдов к западу от Национального Парка «Долина Динозавров». На этом участке было найдено много удлинённых отпечатков, которые Тейлор счёл отчётливыми человеческими следами, тогда как как другие следы он признал динозавровыми. В 1973 году Тейлор выпустил фильм «Следы на камне» [3], в котором главным образом фигурировали следы с Участка Тейлора. Впоследствии «человеческие следы» с Участка Тейлора упоминались в многочисленных книгах, статьях, магнитофонных записях, и были провозглашены многими креационистами в качестве одного из наиболее драматических свидетельств против теории эволюции.
На Участке Тейлора есть длинная цепочка глубоко вдавленных следов динозавра и нескольких более мелких следовых дорожек, четыре из которых провозглашались многими креационистами в качестве человеческих: След Бегущего Гиганта, Следом Тёрнейджа, След Тейлора и След Риалза (который включает большую яму, о которой говорится, что это было место, из которого много лет назад был извлечён человеческий след). Многие из этих предположительных «человеческих следов» были довольно неглубокими и имели более или менее продолговатую форму, не соответствуя форме ни одного из следов динозавра, известного команде Тейлора. Некоторые из этих следов отдалённо напоминали человеческие следы, однако многие из следов также демонстрировали проблематичные (не человеческие) особенности (более подробно обсуждаемые ниже). Этот участок получил более громкую известность, чем другие участки, где имеются «человеческие следы», по следующим причинам: 1) удлинённые следы на этом участке многочисленны и расположены в чёткой последовательности правых и левых отпечатков; 2) по крайней мере некоторые из этих следов были откопаны из-под ранее ненарушенных слоёв последующих отложений, что устраняет возможность того, что они являются результатом эрозии или искусственно вырезанными; 3) многие из их показывают «выдавленную наверх грязь» и другие особенности, подтверждающие, что они являются реальными следами, а не результатом эрозии или вырезанными искусственно; 4) некоторые из «человеческих следов», как сообщалось, несли ясные отпечатки человеческих пальцев ног, когда их только обнаружили [4] (хотя ни одна из когда-либо опубликованных фотографий не показывает этого); и 5) три из предполагаемых человеческих следов (следы Тейлора, Тёрнейджа, и Бегущего Гиганта) пересекают следовую дорожку глубоких и отчётливых следов динозавра, предоставляя чёткое свидетельство того, что удлинённые следы и глубокие следы динозавра были сделаны приблизительно в одно и то же время.
Даже перед тем, как был выпущен фильм «Следы на камне», Участок Тейлора был изучен другой командой учёных-креационистов из университета Лома Линда. [5] В отличие от заявлений о «человеческих следах» команды Тейлора, команда Ломы Линды заключила в своём опубликованном сообщении, что некоторые из следов в цепочке Следа Тейлора несут признаки пальцев динозавра, и что следы были, вероятнее всего, подверженными эрозии остатками трёхпалых динозавровых следов, хотя они не адекватно объяснили, как следы приобрели свою очень продолговатую форму. Другие креационисты, например, д-р Эрнест Бут из Outdoor Pictures, Inc., и Вилберта Раш, президент Creation Research Society, также посетили участок вскоре после того, как участок со следами был впервые выставлен на обозрение, и выразили скептицизм в отношении заявлений о «человеческих следах». [6] Однако, эффект фильма Тейлора и работ других креационистов, которые оказали поддержку «человеческим следам», привёл к повсеместному признанию этого участка креационистами, особенно на протяжении 1970-ых годов. Большинство эволюционистов, знакомых с этими заявлениями, явно не чувствовали, что они достойны более внимательного исследования, и обычно отказывались от обсуждения «человеческих следов», ограничившись одной или несколькими общими фразами. Некоторые заявляли, что все «человеческие следы» были следами эрозии или искусственно вырезанными. Другие приписывали их отпечаткам среднего пальца ступни двуногих динозавров или заплывшим грязью отпечаткам типичных трёхпалых следов динозавра. Хотя некоторые из этих объяснений подходили к предполагаемым человеческим следам на других участках, ни одно из них не объясняло адекватно всех особенностей «человеческих следов» с Участка Тейлора.
В течение 1970-ых годов несколько других команд креационистов перепроверили участок, но было получено совсем немного новой информации, а большинство членов этих команд вновь подтвердило, что удлинённые следы на Участке Тейлора были человеческими или подобными человеческим. [7] Джон Моррис, ныне работающий в Институте Исследования Творения близ Сан-Диего, участвовал в некоторых работах в Пэлюкси в конце 1970-х годов. В 1980 году Моррис издал книгу, поддерживающую многие из заявлений о «человеческих следах», и доказывал, что «человеческие следы» Участка Тейлора были отчётливо человеческими. [8]
Я начал своё собственное полевое изучение Участка Тейлора в 1980 году как часть продолжающегося и интенсивного изучения всех участков на реке Пэлюкси, которые, как предполагалось, содержат отпечатки человеческих следов. Хотя я работал главным образом независимо, в своей работе я сотрудничал с множеством других исследователей, в том числе с доктором Ронни Хастингсом из Ваксаначи, штат Техас, с которым я работал бок о бок на протяжении последних двух лет.
После полного обнажения и расчистки Участка Тейлора в течение засухи летом 1980 года, мой партнёр Тим Бартоломью и я сделали много измерений, фотографий и резиновых отливок предполагаемых «человеческих следов». [9] Мы заметили, что многие из «человеческих следов» с Участка Тейлора имели общую продолговатую форму, округлую пятку и участок выдавленной вверх грязи вокруг задней части и боков следа, но отличались существенным образом от того, что ожидалось бы от подлинных человеческих следов. Большинство расширено в виде раскрытой буквы «V» в передней части, а некоторые несли длинные неглубокие бороздки в передней части, которые были несовместимы с человеческой ступнёй. Передний край следов, таким образом, указывал на трёхпалую (динозавровую) ступню, но удлинение в задней части было загадочным и выглядело несовместимым с предположением команды из Лома Линда о том, что эти следы представляют собой просто разрушенные экземпляры типичных трёхпалых отпечатков следов динозавров. Основываясь на наблюдаемых особенностях следов, я выдвинул гипотезу о том, что, возможно, существовал динозавр, который вместо того, чтобы ходить в нормальном для большинства двуногих динозавров пальцеходящем (ходьба с опорой только на пальцы ноги) положении, возможно, ходил в стопоходящем или полустопоходящем положении, распределяя свой вес на тарзометатарзус (пятка и ступня), создавая таким образом удлинённые отпечатки. Она, похоже, объясняла все особенности следов – а отсутствие ясных отпечатков пальцев относимо к любому из нескольких возможных факторов, вроде эрозии отпечатков пальцев, или изначально нечёткого отпечатка пальцев (из-за твёрдого субстрата, который также мог бы объяснить небольшую глубину удлинённых следов).
Эти динозавры могли оставлять удлинённые отпечатки следов, впечатывая свой метатарзус в осадок, что было подтверждено моим документированием в 1982 и 1983 годах другого участка в русле Пэлюкси, частных владений Альфреда Уэста, в миле к югу от Национального Парка «Долина динозавров». На Участке Уэста есть много цепочек типичных трёхпалых следов, и несколько следовых дорожек, состоящих главным образом из удлинённых динозавровых следов. Некоторые из следовых дорожек с удлинёнными следами также содержат несколько неудлинённых и частично удлинённых динозавровых следов, явно указывая на то, что динозавр мог бы иногда менять усилие, с которым он вдавливал свои метатарзусы в осадок. Чёткость отдельных отпечатков следов также сильно изменяется, особенно в районе пальцев (рисунок 6). Многие из удлинённых следов демонстрировали три хорошо различимых динозавровых пальца, а также удлинение в задней части с округлённой «пяткой». На других следах в тех же самых следовых дорожках отпечатки пальцев нечёткие или совершенно отсутствовали (во многих случаях это, похоже, было результатом оплывания грязи и/или эрозии), и оставались продолговатые углубления, которые в общих чертах напоминали человеческие следы. Этот участок чётко демонстрировал то, что динозавры могли оставлять удлинённые, даже похожие на «человеческие» отпечатки следов. Многие из удлинённых динозавровых следов на Участке Уэста были оченьпохожи по размерам и форме удлинённые следы на Участке Тейлора, подтверждая теорию о том, что следы с Участка Тейлора также представляют собой явление метатарзальных отпечатков. Альфред Уэст много лет знал об удлинённых динозавровых следах на границах его владений и подозревал, что они имеют отношение ко многим сделанным заявлениям о «гигантских человеческих следах».
Джон Моррис однажды посетил этот участок (который он назвал «Участок “Shakey Springs”») и поместил фотографии в своей книге, показав некоторые из удлинённых динозавровых следов с явно различимыми отпечатками пальцев. Однако, он или не заметил, или позабыл упомянуть, что на участке также было много удлинённых динозавровых следов, на которых нет отчётливых отпечатков пальцев, и, что странно, он даже не намекнул, что эти удлинённые динозавровые следы могли бы быть связаны с известными «человеческими следами» на Участке Тейлора.
В дополнение к многочисленным дорожкам удлинённых следов динозавров на участках Уэста и Тейлора я также нашёл такие следы динозавров метатарзального или «метаподиального» типа на других участках реки Пэлюкси. Отпечатки пальцев у этих следов могут быть неявными из-за действия любого из следующих явлений: эрозия, заплывание грязью, вторичное заполнение осадком, исходное отсутствие отпечатков пальцев (на твёрдом субстрате), или же любой комбинацией этих факторов. Даже на отчётливых образцах удлинённых динозавровых следов область пальцев обычно является самой неглубокой частью следа, делая её особенно склонной к потере чёткости из-за заплывания грязью или эрозии. Те следы, на которых отпечатки пальцев неглубокие или полностью отсутствуют, выглядят как нечёткие продолговатые углубления, чуть шире в передней части, чем в задней, и потому более или менее напоминают гигантские человеческие следы (см. рисунок 1). Когда [отпечатки] пальцев хорошо сохранились, эти метаподиальные следы обычно составляют от 21 до 27 дюймов в длину; когда пальцы нечётко заметны, их длина составляет от 15 до 20 дюймов в длину (что не удивительно: тот же самый диапазон размеров сообщается для «гигантских человеческих следов»). Хотя большинство исследователей на протяжении десятилетий упускали из виду или неверно определяли эти метаподиальные динозавровые следы в Глен Роуз, они довольно обычны в области реки Пэлюкси, и, по моему мнению, являются вероятным источником первых слухов о «гигантских человеческих следах» в Пэлюкси много лет назад.
Ещё не известно, какой вид динозавров оставил эти удлинённые следы, или представляет ли поведенческая особенность, связанная с оставлением метатарзальных следов, нормальный способ походки некоторых двуногих динозавров, или же просто случайное или отклоняющееся поведение. Об удлинённых следах динозавров различных размеров и формы сообщалось из множества мест во всём мире. Похоже, что многие из других удлинённых следов также представляют собой метатарзальные отпечатки. [10]
В сентябре 1984 года мы с Хастингсом продолжили документирование Участка Тейлора, найдя несколько новых и поразительных свидетельств, подтверждающих, что «человеческие следы» с Участка Тейлора фактически были удлинёнными следами динозавров. Особенности окраски, которые были замечены ранее на некоторых следах, стали более различимыми, и также были заметны на большинстве других следов. Эти цветовые различия варьировали от голубовато-серого к ржаво-коричневому (в отличие от цвета окружающего известняка – от оттенка слоновой кости до коричневого). На удлинённых следах окрашенные области тянулись по удлинённой задней части следов, но также продолжались в менее глубокую область пальцев. Они часто соответствовали неглубоким канавкам от трёх пальцев в передней части многих следов и ясно определяли форму пальцев динозавров, а также находились даже в тех местах, где не было значительных углублений на поверхности камня. Эти особенности позволили заключить, что отсутствие различимых углублений от пальцев на многих из этих следов имели место не из-за эрозии или оплывания грязи (как на Участке Уэста), а из-за заполнения первоначальных отпечатков вторичным осадком, который позже затвердел внутри отпечатков. Теперь, когда заполняющий материал становится более заметным в результате цветовых различий, формы исходных отпечатков легко заметны и подтверждают, что все следы на Участке Тейлора – это следы динозавров. То, что эти удлинённые следы и некоторые из меньших неудлинённых трёхпалых следов на участке менее глубоки, чем глубокий след динозавра (IID), может являться результатом комбинации факторов, включая явление заполнения осадком, различия в размерах и весе отдельных динозавров и возможных различий в консистенции осадка в то время, когда те или иные динозавры шли по участку.
Окраска следов на Участке Тейлора постепенно становилась более различимой на протяжении последних нескольких лет. Очевидно, в заполняющем материале протекает химическая реакция, которая увеличивает цветной контраст между известняком и заполняющим материалом. Предварительное изучение образцов породы из этих следов поддерживает гипотезу о том, что голубовато-серый материал представляет заполнение исходных углублений следов, и что ржаво-бурый цвет представляет собой [результат] окисления железа на поверхности заполняющего материала. Это хорошо согласуется с наблюдением, что следы, имеющие голубовато-серую окраску, находятся в низинных частях участка и в нижней части некоторых следов, и что окрашенные в ржаво-бурый цвет следы находятся на более высоких частях участка (более высокие области чаще оказывались бы выставленными на воздух, который ускорил бы окисление). Также некоторые из областей на этих следах, которые прежде были голубоватого цвета, стали более коричневатыми и ржаво-бурыми; некоторые из следов сейчас полностью ржаво-бурого цвета.
Почти каждый отпечаток на Следе Тейлора демонстрирует эти окраски (а также расширение в передней части), которые ясно указывают на трёхпалую ступню динозавра. Следы, известные как След Тёрнейджа (который фактически, очевидно, включает две цепочки следов), несколько меньшего размера и менее удлинены, чем отпечатки из Следа Тейлора, но также показывают окраску и углубления в форме динозавровых пальцев. Отпечатки в Следе Бегущего Гиганта вблизи берега нечёткие, но другие, в одной и той же дорожке с ними демонстрируют динозавровые пальцы. Некоторые отпечатки из Следа Риалза имеют окраску и расположение углублений, указывающие на трёхпалую ступню. Таким образом, имеется множество свидетельств того, что все следовые дорожки на Участке Тейлора, которые некогда провозглашались человеческими, фактически были оставлены динозаврами.
В 1984 и 1985 годах мы с Хастингсом также документировали большое количество ранее пропущенных следов на Участке Тейлора, которые теперь стали заметными в силу явления [изменения] окраски – то есть, многие из этих вновь зафиксированных следов определены прежде всего по цветовым различиям, нежели по различимым углублениям на поверхности породы. В их числе недавно документированные следы – длинная цепочка следов с укороченными пальцами, известная как след «A», и продолжение следа IIDW, который, как считалось, был короткой, разрушенной цепочкой типичных трёхпалых следов, но теперь оказался длинной дорожкой удлинённых следов динозавра. Хотя область отпечатков пальцев на многих отпечатках следа IIDW демонстрирует слабую рельефность по отношению к субстрату, цветовые различия ясно указывают на динозавровые пальцы, а в некоторых случаях даже показывают чёткую форму когтей на концах пальцев. Другая следовая дорожка, дублирующая след «R», состоит из отчётливых следов ржаво-бурого цвета, которые фактически имеют слегка приподнятый рельеф по отношению к окружающему известняку, чётко указывая, что железо позволило заполняющему материалу в этих следах стать даже прочнее, чем известняк, так что известняк буквально разрушился вокруг следов!
На то, что особенности окраски представляют собой подлинные явления, а не обман с «окрашиванием», указывает несколько серий свидетельств, в том числе предварительное изучение образцов породы, наблюдение того, что голубовато-серый материал отличается от окружающего известняка по и окраске, и по структуре; приподнятые следы и углубления, которые совпадают с окрасками; наблюдения того, что маленькие трещины на поверхности породы часто соответствуют границам окрашивания, что многие из окрашиваний стали более раличимыми в течение прошлого года (когда весь участок был под водой), и что окрашивания теперь видны более, чем на ста следах на Участке Тейлоре, составляющих по крайней мере 12 отдельных следовых дорожек, а также следы на других участках, о многих из которых даже не говорилось, что они были человеческими.
Эти особенности окраски, возможно, вначале были пропущены из-за множества факторов, в том числе недостаточно полную очистку следов многими исследователями (любой осадок или водоросли, не полностью счищенные с поверхности породы, скрывают эти особенности), менее явный характер окрашивания в прошлые годы и возможность того, что некоторые из следов, когда их раскопали впервые, возможно, были покрыты тонкой корочкой известняка, который разрушился в последние годы. Последняя возможность предполагается, исходя из факта того, что, когда участок был впервые раскопан, об отпечатках из Следа Тейлора в нижнем конце участка даже не сообщалось. Однако внимательный просмотр части фильма Тейлора и фотографий, сделанных командой из Лома Линда и другими исследователями ранних лет, показывает, что признаки окрашивания существовали, по крайней мере, на некоторых из следов, даже когда они были впервые раскопаны. [11]
Эти особенности окрашивания дают чёткое свидетельство в подтверждение того, что все следы на Участке Тейлора являются динозавровыми. Однако, даже прежде, чем эти особенности окраски стали более заметными, не было никаких причин идентифицировать следы как человеческие. Есть много свидетельств наличия расширения в передней части, а другие не характерные для человека особенности были весьма заметными на многих из этих следов, даже когда они были только что откопаны. Помимо того, что о них сообщали команда из Лома Линда, Э. Бут и другие, эти особенности можно увидеть даже в фильме Тейлора: если внимательно смотреть, расширение в передней части следа можно заметить на некоторых отпечатках из Следа Тейлора на снимках издалека, показывающих прилегающий к реке край участка. Как ни странно, на 97-й странице своей книги Моррис доказывает, что отпечатки из Следа Тейлора не демонстрируют никаких свидетельство динозаврового происхождения, но всё же фотографии этих следов на страницах 204 и 205 из его собственной книги показывают примеры расширения в передней части и другие проблематичные особенности (вроде бороздок в передней части, в положении, не сопоставимом с [особенностями] ноги человека.
Любопытно, что, хотя оба, и Моррис, и Тейлор, заявили, что во время съёмки в След Тейлора входило 23 отпечатка, нет никаких свидетельств того, что в то время в этом следе было заметно больше, чем 10 или 11 отпечатков. [12] Ещё более любопытно то, что только три отпечатка из Следа Тейлора были показаны в фильме с близкого расстояния: +4, +3, и +1. След +4 даже отдалённо не выглядит как человеческий; след +3 имел продолговатую форму, но не демонстрировал никаких отпечатков человеческих пальцев ног. След +1, кажется, был не полностью очищен и был увлажнён, чтобы выглядеть как отпечаток человеческой левой ноги, тогда как в действительности это отпечаток правой лапы динозавра. Отпечатки на расположенном ниже по реке конце Следа Тейлора (к востоку от +1) вообще не были показаны в фильме; Моррис и Тейлор утверждают, что они не были заметны в то время, когда был снят фильм. Это вероятно, если предположить, что вторичная корка известняка покрывала в то время часть участка вниз по реке. Но это лишь усложняет проблему объяснения сообщения о 23 отпечатках следов в следовой дорожке. Даже если считать отпечатки следов вниз по реке, След Тейлора включает только 15 распознанных (от -7 до +6, как показано на моей карте Участка Тейлора). Моррис сообщил, что, когда только завершили раскопки, думали, что След Тёрнейджа соединялся со Следом Тейлора на отпечатке следа +2, но это влечёт за собой другие проблемы [14], и не объясняет общего количества, даже близко не похожего на 23. В фильме, книге Морриса и других работах, поддерживающих идею «человеческих следов», есть множество других несоответствий. [15]
В начале 1980-ых годов я неоднократно убеждал Institute for Creation Research [ICR, Институт Исследования Творения – прим. перев.] приехать в Глен Роуз, чтобы повторно исследовать «человеческие следы» на Участке Тейлора. Незадолго до того, как я собрался издавать результаты своих исследований, Джон Моррис опередил моё приглашение и вместе с представителями Films for Christ [«Фильмы для Христа» - прим. перев.] (приглашённых Моррисом) встретил меня в октябре и ноябре 1985 года на участках реки Пэлюкси, где мы вместе рассмотрели и обсудили свидетельства. В результате этих встреч ICR недавно издал статью Impact [16], признав, что След Тейлора является «конечно, динозавровым», и что «ни одна из четырёх следовых дорожек на Участке Тейлора не может быть расценена сегодня как бесспорно человеческая». Также Films for Christ изъяла из обращения фильм «Следы на камне». Однако, статья Impact, выпущенная ICR, уклоняется от прямого признания прошлых ошибок, преуменьшая первоначальные заявления, делая упор на множество предполагаемых «тайн», связанных со следами, и избирательно опуская многое из информации, которая делает ясным тот факт, что все следы Участка Тейлора являются динозавровыми. Более детальный обзор этой статьи имеется в моей статье «Обзор статьи Impact 151». Дальнейшая документация Участка Тейлора и других участков, на которых, как предполагается, находятся человеческие следы, имеется в моей монографии, посвящённой полемике относительно находок в Пэлюкси. [17]
Помимо явления метатарзальных отпечатков следов на Участке Тейлора я обнаружил, что предположительные «человеческие следы» на других участках включают другие явления, в том числе естественные неровности поверхности породы, сильно разрушенные экземпляры типичных трёхпалых следов, частичные метатарзальные отпечатки (интерпретируемые Карлом Боугом, недавним пропагандистом «человеческих следов», как человеческие следы, накладывающиеся на следы динозавра), неясные продолговатые углубления, связанные со следами динозавра (явно означающие следы от волочащегося или размахивающего хвоста, морды или пальца динозавра), а также прямые ухищрения. После более чем пяти лет интенсивных исследований этой проблемы, я заключил, что в русле реки Пэлюкси никогда не было найдено никаких подлинных человеческих следов.
Послесловие
С тех пор, как вышеизложенная статья была издана в начале 1986 года, большинство креационистов в значительной степени отказалось заявлений о «человеческих следах» по отношению к Участку Тейлора и большинству других участков на реке Пэлюкси. Однако в 1987 году Карл Боуг и Дон Паттон начали утверждать, что Следы Тейлора были следами динозавра с человеческими следами внутри них. Такие утверждения оказались настолько же неподтверждёнными свидетельствами, насколько и исходные утверждения о «человеческих следах», и будут рассмотрены в следующих публикациях.
----------------------------------------------
Автор: Глен Дж. Кубан
Перевод: Павел Волков
Оригинал статьи тут.
Дополнительные материалы для чтения по теме:
Загадка камней Ики: научная сенсация или мистификация?
Резное изображение стегозавра на камбоджийском храме?
Сказка о двух зубах или лучший из зубов, худший из зубов
Возбудители болезней ставят под вопрос "Геологию Потопа"
Морское чудовище или акула? Анализ предполагаемой туши плезиозавра, попавшей в сети в 1977 году
Ну и бонус. Не всё, что мы видим, является чем-то особенным:
Спасибо за внимание!
Оценили 15 человек
28 кармы