Основная проблема версии, что танкер «Маринера» якобы должна была встречать российская подлодка, в том, что её правдоподобность стремится к нулю. Слишком много вопросов, на которые никто даже не пытается отвечать. Почему именно этот танкер? Почему для его сопровождения вдруг понадобилась АПЛ, а не надводные силы? Почему всё подаётся как экстренная операция, о которой «случайно узнали» журналисты? Эти детали не сходятся уже на базовом уровне.
Но логика здесь иная — объяснять ничего и не требуется. Достаточно вбросить. Дальше она начинает жить собственной жизнью. Западные СМИ активно качают версию, что Россия якобы отправила подлодку спасать свою нефть, но «не успела», «проспала», «оказалась бессильной». Было ли это на самом деле — уже не важно. Для массового восприятия важен не факт, а ощущение. Помните слова Пита Хегсета про то, что "российская ПВО в Венесуэле не справилась"? Вот тут то же самое. Справилась, не справилась, была не была. Слова есть. Имидж, как говорится, всё.
Подлодка в этой схеме — не объект, а скорее символ. Ну символ того, что Москва якобы реагирует запоздало и даже несмотря на это не контролирует ситуацию.
Именно это и нужно понимать в подобных историях. Речь не о танкере, не о подлодке и даже не о нефти. Речь о том, как создаётся ощущение неуспеха вне зависимости от реальных действий. Завтра никто не вспомнит деталей, но осадок в виде нужного вывода — останется.
Оценили 22 человека
39 кармы