Как альтернативный историк скрытые знания познавал (быль, драма, трагедия, боль). Часть 2.

99 5578


Первая часть тут: https://cont.ws/@sehemhet/1472...

На момент написания и публикации своей статьи о замерах глубин в Лахте, Владимир Козин ещё не знал, что нечаянно подтвердил официальную версию перевозки Гром-камня и на тот момент думал совершенно по-другому: будто бы в пух и прах со всех сторон разрушил миф и вывел историков на чистую воду. Тут бы ему остановиться и почивать (некоторое время) на лаврах, но зуд неуёмного желания срывать исторические покровы, заставил его двигаться дальше... Как все мы прекрасно знаем, каноны альтернативной истории Петербурга диктуют свои строгие правила - каждый уважающий себя исследователь тайн прошлого должен опровергнуть как минимум три исторических мифа: о перевозке Гром-камня, о строительстве Исаакиевского собора и строительстве Александровской колонны.

Поэтому следующий жертвой своих хитроумных разоблачений, Владимир назначил многострадальный Исаакиевский собор, напейсав статью под интригующим названием "Исаакий, которого никогда не было"  https://zodchi1.livejournal.co...

В статье Владимир использовал довольно внушительную подборку из рисунков и гравюр с видами Исаакиевского собора, изображение на которых по тем или иным причинам, по мнению Владимира, шло вразрез с официальной версией истории собора. Обозначив ряд собственных наблюдений и сформулировав неудобные (опять же, по мнению Владимира) вопросы, автор сего опуса однозначно даёт нам понять, что, как и в ситуации с Гром-камнем, близкое знакомство Владимира с историей собора, увы, так и не состоялось.

Итак, ниже, мы будем доводить до Владимира тщательно скрываемую от него в интернете информацию по официальной истории собора. 

И прежде всего, поделимся информацией, без которой нам будет трудно ориентироваться в его же картинках. Сформулируем называемые "особые приметы" исаакиевских церквей:

1. Первая Исаакиевская церковь - год постройки 1707 (нас она не будет интересовать, поскольку Козин не касается её в своей статье)

2. Вторая Исаакиевская церковь - год основания 1717-й, окончена в 1727, стояла на берегу Невы, на месте нынешнего Медного всадника, каменная (кирпичная), в один "этаж" (имеется в виду "окна в один ряд" по фасаду стен), с одним куполом и высокой колокольней:

3. Третья Исаакиевская церковь (проект архитектора Ринальди), строительство начато в 1768 году, не окончена, была построена до карниза, стояла (бы) на месте современного собора, каменная, с пятью куполами и высокой колокольней, окна по фасаду в 2 ряда:

Проект третьего ИС по плану Ринальди (рис. из альбома Монферрана)

Третья Исаакиевская церковь (проект архитектора Бренна) - окончена в спешке с 1798 по 1802 год, вынужденно изменившего проект Ринальди, исключив 4 малых купола и один этаж колокольни. Каменная, с одним куполом и одной низкой колокольней, окна в 2 ряда:

4. Четвертый Исаакиевский собор по плану Монферрана 1818 года - предполагался каменный, с двумя портиками по 16 больших гранитных колонн в каждом плюс 4 колонны на входе с востока, пятью куполами и каменной оградой и тротуаром вокруг собора со статуями и газовыми фонарями. После сломки собора Ринальди-Бренна, строительство нового собора прекращено на уровне фундамента. Не окончен.

Выше на рисунках проектируемый план Исаакиевской площади с будущим собором и наложенный план нового собора 1818 года на план собора Ринальди. 

Вид собора по проекту Монферрана 1818 года из альбома Église de St. Isaac, restaurée et augmentée d’après les ordres de l’empereur et roi. St.-Petersbourg, 1820

Четвертый Исаакиеский собор по плану Монферрана 1825 года - каменный, с 4-мя портиками, пятью куполами, с каменной оградой и тротуаром вокруг собора (но построен без оной по приказу царя, велевшего строительство ограды и тротуара отложить на неопределенный срок):

Всё, это необходимые вводные для сравнения официальной истории строительства и видов собора с представленными в статье Владимиром.

А теперь приступим-с к разбору статейки:

- Ладно, вернемся к Ринальди и его третьему собору. Опаньки, а почему собор вдруг оказался на берегу Невы? Да еще и с высокой колокольней?

Опаньки, а это не собор Ринальди, а второй Исаакиевский собор (смотри "особые приметы" - стоит на своем месте на берегу Невы, окна в один ряд, нет малых куполов):

А что там с годами изображения? Опаньки, тоже совпадают с историей - это гравюра Качалова по рисунку М. И. Махаева, 1750-1752 гг - т.е. когда третьего собора даже в проекте не было, а второй ещё стоял, подмываемый водами Невы.

Остальные похожие изображения этого вида в статье пропускаю без комментариев, ибо копии.

- А тут он снова далеко от берега. И с маленькой колокольней!

Да, далеко, потому что это третий Исаакиевский Собор, начатый по проекту Ринальди и оконченный по проекту Бренна (см. "особые приметы" - место, один купол, низкая колокольня, два ряда окон). А что с годами картинки? Неизвестно. Бывает. Но судя по тому, что показано ещё старое Адмиралтейство, то вид написан ранее 1806 года и судя по подписи под картиной, во время правления Александра 1, т.е. не ранее 1801-го. Совпадает с историей ? Совпадает(см. года строительства по плану Бренна в "приметах").

- Здесь снова у самого берега. С высокой колокольней.

Правильно, берег, окна в один этаж, высокая колокольня - это опять вторая Исаакиевская церковь (см. "приметы"). А что с авторством и годами? Это фрагмент гравюры с рисунка Марселиуса 1725 года - "Вид Адмиралтейства с реки" - блин, не совпадает! Тут показана уже построенная церковь, а по истории она будет иметь завершенный вид лишь через 2 года! Как же так?! Ай-ай-ай-ай-яй, ой-ой-ой-ой-ой!!!! Что делается-то?!!! Официальная история трещит по швам! Академики литрами вливают в себя валерьянку и корвалол, судорожно прижимая к груди незаслуженно полученные дипломы и прочие шарлатанские атрибуты и регалии!

А всё дело в том, что Марселиус нарисовал в 1725-м всё правильно - с незаконченной колокольней:

А в гравюру рисунки Марселиуса были с изменениями переведены приехавшим в Петербург из Голландии художником Эллигером лишь в 1729-м, когда церковь по истории уже была достроена:

Ну вот, опять всё сходится с официальной версией (академики облегченно выдохнули, вытирая холодный пот). Всё тип-топ, идём дальше.

- Картинку "раз" официальщики приписывают опять-таки Монферрану с приставкой "неосуществленный проект". Однако в аннотации к картинке "два" черным по белому написано что именно так и выглядела часть города от Адмиралтейства до Сената в конце 18 столетия. Именно так её якобы изобразил некто Патерсон аж в 1794 году.

Раз:

Два:

На картинке "раз" из второго альбома Монферрана "Église cathédrale de St. Isaac. Description architecturale, pittoresque et historique de ce monument. St.-Pétersbourg: F. Bellizard. 1845." показан собор проекта Ринальди, вписанный в вид Исаакиевской площади. Таким бы он смотрелся, если бы был построен. 

А на картинке "два", художник, рисуя вид Исаакиевского моста, не стал изображать ещё не достроенный собор, а использовал проектный вид собора: "в соответствии с представлениями эпохи на городских видах не изображались недостроенные или разрушенные здания — художники “реконструировали” их по чертежам":

"Хотя Махаев пользовался при съемке камерой-обскурой, его проспекты не являются механическим воспроизведением видов города. На основе выполненных с натуры зарисовок Махаев создавал затем у себя в мастерской черновой вариант пейзажа, в случае необходимости возвращаясь на натуру. Для точной передачи архитектурного облика изображаемых построек, а также для воспроизведения в то время еще недостроенных или уже разрушенных зданий, которых не должно быть на парадных видах Санкт-Петербурга, он пользуется архитектурными чертежами. Так, на «Проспекте вниз по Неве реке между зимним Ея Императорскаго Величества домом и Академиею Наук» мы видим здание Кунсткамеры, башня и внешняя отделка которого были уничтожены пожаром в декабре 1747 года. Для восстановления облика Кунсткамеры Махаев пользовался чертежами альбома «Палаты Санктпетербургской императорской Академии наук, Библиотеки и Кунсткамеры...» (1741). В ноябре 1750 года он работал над видом третьего Зимнего дворца и в рапорте в канцелярию Академии наук сообщал, что для изображения двух фонтанов, бывших на лугу перед дворцом в 1745 и 1746 годах, ему необходимы их рисунки, которые имеет обер-архитектор Канцелярии от строений граф Растрелли. Тщательность в изображении архитектуры в ряде проспектов сочетается с довольно свободной компоновкой зданий на листе по отношению друг к другу. Так, в «Проспекте Государственных Коллегий с частию Гостинаго двора с Восточную сторону» Гостиный двор сильно развернут на юго-восток по отношению к зданию Государственных коллегий, в «Проспекте вверх по Неве реке от Адмиралтейства и Академии Наук к востоку» Петропавловская крепость очень приближена к стрелке Васильевского острова. Сделано это для совершенствования композиции проспектов и заполнения свободного пространства листа."
"Рисунок исполнен Марселиусом в двух вариантах, отличающихся друг от друга лишь в мелких деталях. Но эти детали весьма любопытны; на одном варианте Кунсткамера и Исаакиевская церковь (в то время строившиеся) изображены в лесах, на другом — без лесов. В соответствии с представлениями эпохи на городских видах не изображались недостроенные или разрушенные здания — художники “реконструировали” их по чертежам. Так поступали, в частности, Зубов и Махаев. Изображение Марселиусом лесов и незавершенного строительства (в обоих вариантах Кунсткамера без башни) говорит о присущей художнику трезвой реалистичности, нехарактерной для искусства эпохи барокко. Нарисовав сооружения так, как они есть, он, очевидно, затем исполнил второй вариант (без лесов), предназначавшийся для гравирования. Но и во втором варианте Марселиус не стал “реконструировать” башню Кунсткамеры, оставив это дело граверу."

Вот в чём вся соль!  Рисовальщики брали проект строящегося здания и вписывали его изображение в вид с натуры. Поэтому, кстати, изображение с таким видом может датироваться много раньше, чем в реальности было построено здание. А ведь здание может и не построиться вовсе. А изображение на бумаге не осуществленного проекта останется в истории на рисунках и планах города. 

- А вот так некто Патерсон рисовал через 9 лет, якобы в 1803 году.

Логично. Это третий Исаакиевский собор Ринальди-Бренна (см.приметы) - построен в 1802 году. Всё сходится. История рулит.

- Хотите удивлю? Последнюю картинку постарайтесь сравнить со следующей, на которой Исаакиевский собор как ему и положено у официальщиков красуется на положенном месте и с маленькой колокольней. Это между прочим с официального сайта Эрмитажа .Только датируется уже 1799 годом при авторстве всё того же Патерсона. За 5 лет лошади на мосту никуда не уехали, но собор поменялся.

Ха, удивил! Так чего ж ему не поменяться, если с 1798 года, собор стал строится по проекту Бренна? Так что всё по фен-шую, амиго!

- Но это всё цветочки. Есть и ягодка в виде еще одного варианта собора. Тоже третьего и тоже проекта Ринальди. Вот такой вот соборчик.

Стоп! А вот тут точно какая-то ошибка. Вероятно, единственная из всей статьи, которую можно притянуть за уши к вине неких "официальщиков". Понятно, что это не проект Ринальди (см. приметы). Понятно, что это проект Монферрана 1818 года (см. приметы). Кто сделал подпись к рисунку? Тот и ошибся.

Ещё раз хочу акцентировать внимание, что это изображение проекта, а не вид с натуры. На рисунке показана ограда, которая предполагалась по проекту Монферрана вокруг собора (вот его вид с оградой из альбома 1820 года и такую же ограду он оставил в новом проекте 1825 года):

В реальности, ограду решили не делать. "Рисунок Брюллева" один в один с рисунком монферрановского проекта собора 1818 года - с такой же оградой. Следовательно, это лишь копия. Бедняга Владимир по наивности наверное думает, что раз вокруг нарисованы люди, птички, собачки, лошадки, то это 100% вид с натуры, но это не так. 

Похожий вид собора, выполненный по чертежу Монферрановского проекта 1818:

 Вот подпись  на сайте к этой картинкой, которую Владимир застенчиво проигнорировал и не присовокупил к изображению:

" К моменту создания рисунка окончательный проект Исаакиевского собора еще не был утвержден, а работы были на стадии фундамента. Художник, "снимавший вид", вертоятнее всего ориентировался на альбом офортов О. Монферрана "Eglise de St. Isaac..." (СПб., 1820) с изображением планов и фасадов будущего собора. В литографии мы видим первоначальный проект 1818 года с двумя колонными портиками с южной и северной сторон, в 1825 замененный проектом с четыремя портиками.
У Е.Н. Тевяшова (см. справочники) описан экземпляр литографии из того же альбома А.И. Плюшара с монограмой "П.А.". Под разными названиями ("Новый мост и проектируемый Исаакиевский собор", "Новый мост и воссоздаваемый Исаакивский собор", "Новый судовой мост к Васильевскому острову") литография была опубликована в альбомах Плюшара 1824, 1825 и 1827 годов."

http://www.russianprints.ru/printmakers/a/aleksandrov_pavel_alekseevich/pont_isaac_et_nouvelle_eglise.shtml

Ну и хватит на этом. Автору было подробно, в рамках официальной истории Петербурга, объяснено где он ошибается, принимая один собор за другой и почему такая "чехарда" с видами. Иными словами, был дан ответ на все те вопросы, которые он обозначил в своей очередной наивной и смешной конспирологической детской статье. Кроме того, Владимиру были предоставлены знания, которые на протяжении многих лет скрывались от него в интернете и в условиях отсутствия которых он и напейсал разобранную выше статью. 

Выяснилось, какие разрушения «Орешник» нанёс «Южмашу»

СБУ никого не подпускают к территории заводаНа Украине продолжают изучать последствия «явления «Орешника»: территория завода «Южмаш» в Днепре до сих пор оцеплена сотрудниками СБУ. Туда ...

Обсудить
  • то, что на г-на Козина, зодчего-самозванца, при рассмотрении старинных литографий и фотографий находит приступ косоглазия мы уже убедились, но его расхлябанность в слоге в смеси со спесью и излишней самоуверенностью в своей жж-ке, уже просто вызывает брезгливость.
  • Кто ж знал, что в этих ваших Интернетах болтается столько оцифрованного старья - литографии с датами, акварельки, книжечки с фоточками ?)))) ЕМНИП, разные проекты Исаакия раньше были представлены в экспозиции внутри самого собора. Не знаю, как сейчас возможно, свернули -
  • :sweat_smile: :thumbsup: Жаль, что Вы не поместили в статье ссылку на упомянутую Вами первую часть, где рукоплещете Козину за подтверждение официальной версии https://cont.ws/@sehemhet/1472991
  • В чём провинился Исаакий Долматский? Много раз была перестроена церковь его имени это одно, но сколько спекуляций на тему строительства до сих пор льётся как из помойного ведра на строителей и архитекторов этого памятника. В чём они провинились?
  • "академики облегченно выдохнули, вытирая холодный пот" :sweat_smile: