Как альтернативный историк скрытые знания познавал (быль, драма, трагедия, боль). Часть 2.

Первая часть тут: https://cont.ws/@sehemhet/1472...

На момент написания и публикации своей статьи о замерах глубин в Лахте, Владимир Козин ещё не знал, что нечаянно подтвердил официальную версию перевозки Гром-камня и на тот момент думал совершенно по-другому: будто бы в пух и прах со всех сторон разрушил миф и вывел историков на чистую воду. Тут бы ему остановиться и почивать (некоторое время) на лаврах, но зуд неуёмного желания срывать исторические покровы, заставил его двигаться дальше... Как все мы прекрасно знаем, каноны альтернативной истории Петербурга диктуют свои строгие правила - каждый уважающий себя исследователь тайн прошлого должен опровергнуть как минимум три исторических мифа: о перевозке Гром-камня, о строительстве Исаакиевского собора и строительстве Александровской колонны.

Поэтому следующий жертвой своих хитроумных разоблачений, Владимир назначил многострадальный Исаакиевский собор, напейсав статью под интригующим названием "Исаакий, которого никогда не было"  https://zodchi1.livejournal.co...

В статье Владимир использовал довольно внушительную подборку из рисунков и гравюр с видами Исаакиевского собора, изображение на которых по тем или иным причинам, по мнению Владимира, шло вразрез с официальной версией истории собора. Обозначив ряд собственных наблюдений и сформулировав неудобные (опять же, по мнению Владимира) вопросы, автор сего опуса однозначно даёт нам понять, что, как и в ситуации с Гром-камнем, близкое знакомство Владимира с историей собора, увы, так и не состоялось.

Итак, ниже, мы будем доводить до Владимира тщательно скрываемую от него в интернете информацию по официальной истории собора. 

И прежде всего, поделимся информацией, без которой нам будет трудно ориентироваться в его же картинках. Сформулируем называемые "особые приметы" исаакиевских церквей:

1. Первая Исаакиевская церковь - год постройки 1707 (нас она не будет интересовать, поскольку Козин не касается её в своей статье)

2. Вторая Исаакиевская церковь - год основания 1717-й, окончена в 1727, стояла на берегу Невы, на месте нынешнего Медного всадника, каменная (кирпичная), в один "этаж" (имеется в виду "окна в один ряд" по фасаду стен), с одним куполом и высокой колокольней:

3. Третья Исаакиевская церковь (проект архитектора Ринальди), строительство начато в 1768 году, не окончена, была построена до карниза, стояла (бы) на месте современного собора, каменная, с пятью куполами и высокой колокольней, окна по фасаду в 2 ряда:

Третья Исаакиевская церковь (проект архитектора Бренна) - окончена в спешке с 1798 по 1802 год, вынужденно изменившего проект Ринальди, исключив 4 малых купола и один этаж колокольни. Каменная, с одним куполом и одной низкой колокольней, окна в 2 ряда:

4. Четвертый Исаакиевский собор по плану Монферрана 1818 года - предполагался каменный, с двумя портиками по 16 больших гранитных колонн в каждом плюс 4 колонны на входе с востока, пятью куполами и каменной оградой и тротуаром вокруг собора со статуями и газовыми фонарями. После сломки собора Ринальди-Бренна, строительство нового собора прекращено на уровне фундамента. Не окончен.

Выше на рисунках проектируемый план Исаакиевской площади с будущим собором и наложенный план нового собора 1818 года на план собора Ринальди. 

Четвертый Исаакиеский собор по плану Монферрана 1825 года - каменный, с 4-мя портиками, пятью куполами, с каменной оградой и тротуаром вокруг собора (но построен без оной по приказу царя, велевшего строительство ограды и тротуара отложить на неопределенный срок):

Всё, это необходимые вводные для сравнения официальной истории строительства и видов собора с представленными в статье Владимиром.

А теперь приступим-с к разбору статейки:

- Ладно, вернемся к Ринальди и его третьему собору. Опаньки, а почему собор вдруг оказался на берегу Невы? Да еще и с высокой колокольней?

Опаньки, а это не собор Ринальди, а второй Исаакиевский собор (смотри "особые приметы" - стоит на своем месте на берегу Невы, окна в один ряд, нет малых куполов):

А что там с годами изображения? Опаньки, тоже совпадают с историей - это гравюра Качалова по рисунку М. И. Махаева, 1750-1752 гг - т.е. когда третьего собора даже в проекте не было, а второй ещё стоял, подмываемый водами Невы.

Остальные похожие изображения этого вида в статье пропускаю без комментариев, ибо копии.

- А тут он снова далеко от берега. И с маленькой колокольней!

Да, далеко, потому что это третий Исаакиевский Собор, начатый по проекту Ринальди и оконченный по проекту Бренна (см. "особые приметы" - место, один купол, низкая колокольня, два ряда окон). А что с годами картинки? Неизвестно. Бывает. Но судя по тому, что показано ещё старое Адмиралтейство, то вид написан ранее 1806 года и судя по подписи под картиной, во время правления Александра 1, т.е. не ранее 1801-го. Совпадает с историей ? Совпадает(см. года строительства по плану Бренна в "приметах").

- Здесь снова у самого берега. С высокой колокольней.

Правильно, берег, окна в один этаж, высокая колокольня - это опять вторая Исаакиевская церковь (см. "приметы"). А что с авторством и годами? Это фрагмент гравюры с рисунка Марселиуса 1725 года - "Вид Адмиралтейства с реки" - блин, не совпадает! Тут показана уже построенная церковь, а по истории она будет иметь завершенный вид лишь через 2 года! Как же так?! Ай-ай-ай-ай-яй, ой-ой-ой-ой-ой!!!! Что делается-то?!!! Официальная история трещит по швам! Академики литрами вливают в себя валерьянку и корвалол, судорожно прижимая к груди незаслуженно полученные дипломы и прочие шарлатанские атрибуты и регалии!

А всё дело в том, что Марселиус нарисовал в 1725-м всё правильно - с незаконченной колокольней:

А в гравюру рисунки Марселиуса были с изменениями переведены приехавшим в Петербург из Голландии художником Эллигером лишь в 1729-м, когда церковь по истории уже была достроена:

Ну вот, опять всё сходится с официальной версией (академики облегченно выдохнули, вытирая холодный пот). Всё тип-топ, идём дальше.

- Картинку "раз" официальщики приписывают опять-таки Монферрану с приставкой "неосуществленный проект". Однако в аннотации к картинке "два" черным по белому написано что именно так и выглядела часть города от Адмиралтейства до Сената в конце 18 столетия. Именно так её якобы изобразил некто Патерсон аж в 1794 году.

Раз:

Два:

На картинке "раз" из второго альбома Монферрана "Église cathédrale de St. Isaac. Description architecturale, pittoresque et historique de ce monument. St.-Pétersbourg: F. Bellizard. 1845." показан собор проекта Ринальди, вписанный в вид Исаакиевской площади. Таким бы он смотрелся, если бы был построен. 

А на картинке "два", художник, рисуя вид Исаакиевского моста, не стал изображать ещё не достроенный собор, а использовал проектный вид собора: "в соответствии с представлениями эпохи на городских видах не изображались недостроенные или разрушенные здания — художники “реконструировали” их по чертежам":

"Хотя Махаев пользовался при съемке камерой-обскурой, его проспекты не являются механическим воспроизведением видов города. На основе выполненных с натуры зарисовок Махаев создавал затем у себя в мастерской черновой вариант пейзажа, в случае необходимости возвращаясь на натуру. Для точной передачи архитектурного облика изображаемых построек, а также для воспроизведения в то время еще недостроенных или уже разрушенных зданий, которых не должно быть на парадных видах Санкт-Петербурга, он пользуется архитектурными чертежами. Так, на «Проспекте вниз по Неве реке между зимним Ея Императорскаго Величества домом и Академиею Наук» мы видим здание Кунсткамеры, башня и внешняя отделка которого были уничтожены пожаром в декабре 1747 года. Для восстановления облика Кунсткамеры Махаев пользовался чертежами альбома «Палаты Санктпетербургской императорской Академии наук, Библиотеки и Кунсткамеры...» (1741). В ноябре 1750 года он работал над видом третьего Зимнего дворца и в рапорте в канцелярию Академии наук сообщал, что для изображения двух фонтанов, бывших на лугу перед дворцом в 1745 и 1746 годах, ему необходимы их рисунки, которые имеет обер-архитектор Канцелярии от строений граф Растрелли. Тщательность в изображении архитектуры в ряде проспектов сочетается с довольно свободной компоновкой зданий на листе по отношению друг к другу. Так, в «Проспекте Государственных Коллегий с частию Гостинаго двора с Восточную сторону» Гостиный двор сильно развернут на юго-восток по отношению к зданию Государственных коллегий, в «Проспекте вверх по Неве реке от Адмиралтейства и Академии Наук к востоку» Петропавловская крепость очень приближена к стрелке Васильевского острова. Сделано это для совершенствования композиции проспектов и заполнения свободного пространства листа."

"Рисунок исполнен Марселиусом в двух вариантах, отличающихся друг от друга лишь в мелких деталях. Но эти детали весьма любопытны; на одном варианте Кунсткамера и Исаакиевская церковь (в то время строившиеся) изображены в лесах, на другом — без лесов. В соответствии с представлениями эпохи на городских видах не изображались недостроенные или разрушенные здания — художники “реконструировали” их по чертежам. Так поступали, в частности, Зубов и Махаев. Изображение Марселиусом лесов и незавершенного строительства (в обоих вариантах Кунсткамера без башни) говорит о присущей художнику трезвой реалистичности, нехарактерной для искусства эпохи барокко. Нарисовав сооружения так, как они есть, он, очевидно, затем исполнил второй вариант (без лесов), предназначавшийся для гравирования. Но и во втором варианте Марселиус не стал “реконструировать” башню Кунсткамеры, оставив это дело граверу."

Вот в чём вся соль!  Рисовальщики брали проект строящегося здания и вписывали его изображение в вид с натуры. Поэтому, кстати, изображение с таким видом может датироваться много раньше, чем в реальности было построено здание. А ведь здание может и не построиться вовсе. А изображение на бумаге не осуществленного проекта останется в истории на рисунках и планах города. 

- А вот так некто Патерсон рисовал через 9 лет, якобы в 1803 году.

Логично. Это третий Исаакиевский собор Ринальди-Бренна (см.приметы) - построен в 1802 году. Всё сходится. История рулит.

- Хотите удивлю? Последнюю картинку постарайтесь сравнить со следующей, на которой Исаакиевский собор как ему и положено у официальщиков красуется на положенном месте и с маленькой колокольней. Это между прочим с официального сайта Эрмитажа .Только датируется уже 1799 годом при авторстве всё того же Патерсона. За 5 лет лошади на мосту никуда не уехали, но собор поменялся.

Ха, удивил! Так чего ж ему не поменяться, если с 1798 года, собор стал строится по проекту Бренна? Так что всё по фен-шую, амиго!

- Но это всё цветочки. Есть и ягодка в виде еще одного варианта собора. Тоже третьего и тоже проекта Ринальди. Вот такой вот соборчик.

Стоп! А вот тут точно какая-то ошибка. Вероятно, единственная из всей статьи, которую можно притянуть за уши к вине неких "официальщиков". Понятно, что это не проект Ринальди (см. приметы). Понятно, что это проект Монферрана 1818 года (см. приметы). Кто сделал подпись к рисунку? Тот и ошибся.

Ещё раз хочу акцентировать внимание, что это изображение проекта, а не вид с натуры. На рисунке показана ограда, которая предполагалась по проекту Монферрана вокруг собора (вот его вид с оградой из альбома 1820 года и такую же ограду он оставил в новом проекте 1825 года):

В реальности, ограду решили не делать. "Рисунок Брюллева" один в один с рисунком монферрановского проекта собора 1818 года - с такой же оградой. Следовательно, это лишь копия. Бедняга Владимир по наивности наверное думает, что раз вокруг нарисованы люди, птички, собачки, лошадки, то это 100% вид с натуры, но это не так. 

Похожий вид собора, выполненный по чертежу Монферрановского проекта 1818:

 Вот подпись  на сайте к этой картинкой, которую Владимир застенчиво проигнорировал и не присовокупил к изображению:

" К моменту создания рисунка окончательный проект Исаакиевского собора еще не был утвержден, а работы были на стадии фундамента. Художник, "снимавший вид", вертоятнее всего ориентировался на альбом офортов О. Монферрана "Eglise de St. Isaac..." (СПб., 1820) с изображением планов и фасадов будущего собора. В литографии мы видим первоначальный проект 1818 года с двумя колонными портиками с южной и северной сторон, в 1825 замененный проектом с четыремя портиками.
У Е.Н. Тевяшова (см. справочники) описан экземпляр литографии из того же альбома А.И. Плюшара с монограмой "П.А.". Под разными названиями ("Новый мост и проектируемый Исаакиевский собор", "Новый мост и воссоздаваемый Исаакивский собор", "Новый судовой мост к Васильевскому острову") литография была опубликована в альбомах Плюшара 1824, 1825 и 1827 годов."

http://www.russianprints.ru/printmakers/a/aleksandrov_pavel_alekseevich/pont_isaac_et_nouvelle_eglise.shtml

Ну и хватит на этом. Автору было подробно, в рамках официальной истории Петербурга, объяснено где он ошибается, принимая один собор за другой и почему такая "чехарда" с видами. Иными словами, был дан ответ на все те вопросы, которые он обозначил в своей очередной наивной и смешной конспирологической детской статье. Кроме того, Владимиру были предоставлены знания, которые на протяжении многих лет скрывались от него в интернете и в условиях отсутствия которых он и напейсал разобранную выше статью.