Уход из Афгана. Пентагон подвел итоги операции

"Бег". Фото из доклада Пентагона об итогах операции «Страж свободы» в Афганистане.

В США вышел отчет для Конгресса США от лица Главного генерального инспектора Пентагона Сина О’Доннелла (Sean W. O’Donnell) о заключительном этапе американской операции «Страж свободы» в Афганистане. В тексте указано, что этот – 26-й отчет «охватывает период с 1 июля по 30 сентября 2021 года, который включает вывод США из Афганистана и крах афганского правительства и вооруженных сил».

Доклад называется «Operation Freedom’s Sentinel. Lead Inspector General Report To The United States Congress. July 1, 2021–September 30, 2021».

В докладе есть моменты, которые очень интересные даже не с точки зрения политики руководства США или военной ситуации в Афганистане накануне и в дни вывода войск. Там просочились некоторые детали, о которых в иной ситуации, наверно, молчали бы долго. А тут – отчет перед Конгрессом, который обычно наводит ужас на чиновников, приходящих к законодателям с разного рода отчетами о своей деятельности и о своих взглядах, которые не могут иными, чем по-американски политкорректными. Смотрите, какой разнос устроили сейчас в Конгрессе Сауле Омаровой – претенденту на пост руководителя Управления валютного контроля минфина США, уроженке СССР.

Видимо, даже боевые генералы испытывают трепет перед словообильными и придирчивыми депутатами и вольно-невольно выкладывают на их суд ту информацию, которая представляет определенный интерес для стороннего наблюдателя. Вот примерно такое же произошло и на этот раз.

Доклад слишком велик, чтобы разбирать его полностью. Там много и не столь важных фактов, но кое-что весьма показательно. В содержании есть, в частности, такие пункты: «Факторы, способствовавшие внезапному краху афганской армии», «Миссия США в Афганистане переориентируется на эвакуацию», «Статус терроризма в Афганистане», «Распоряжение американской собственностью в Афганистане», «Дипломатия и политические события», «Развитие и гуманитарная помощь», «Стратегическое планирование», «Аудит, инспекция и оценка». То есть, в Конгрессе потребовали с Пентагона детальный отчет.

И вот, что там можно вычитать. Пройдемся по некоторым пунктам этого доклада.

Во вступительном слове Генеральный инспектор Пентагона Син О’Доннелл (Sean W. O’Donnell) пишет: «Как сказал председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли, эта война была «стратегическим провалом». Политические решения стратегического уровня – за два десятилетия войны и четыре администрации президентов США, которые привели к такому результату, будут тщательно изучены историками».

А вот – предупреждение от середины июля «об афганском военном крахе»: «В середине июля 23 американских дипломата в Кабуле, несогласных с госсекретарем Энтони Блинкеном, направили телеграмму о быстром наступлении талибов и неспособности афганской армии остановить его. Сообщается, что в телеграмме содержались рекомендации по ускорению процесса эвакуации… Руководство государственного департамента запрещает раскрытие личности авторов и содержания их сообщений… Госсекретарь Блинкен признал существование этого «несогласия» в сентябрьском интервью для СМИ».

Значит в треугольнике Белый дом – Пентагон – госдеп возникли противоречия, иначе бы подчиненные Блинкена не стали бы демонстрировать «особое мнение». Эти демарши с «несогласием» там бывают, но не в таких же кризисных ситуациях, когда надо действовать слаженно и по команде из Вашингтона. А тут фронда в Кабуле – так и запишем.

В параграфе «Факторы, способствующие внезапному военному краху» сказано: «Несмотря на почти 20 лет и почти 840 миллиардов долларов, потраченных на борьбу с терроризмом и усилия по обучению местных сил, их консультированию и помощи со стороны США, талибы почти сразу же захватили позиции афганской армии, когда силы США и НАТО уходили». И далее в некоей растерянности: «Президент Обама объявил о прекращении боевых действий в конце 2014 года, после чего американские войска потратили почти 6 лет на обучение, консультирование и оказание помощи афганским силам. Администрация Трампа подписала соглашение между США и Талибаном (запрещен в РФ – С.Ф.) в феврале 2020 года, обязавшись полностью вывести войска США к маю 2021 года. В апреле 2021 года президент Байден заявил о своем намерении завершить этот вывод к сентябрю 2021 года». Готовились-то заранее, но всё было провалено.

«Причины этой неудачи многочисленны, и для их правильного определения потребуется углубленный анализ, но… коррупция в афганских органах безопасности была одним из факторов, способствовавших краху афганского правительства». Коррупция – любимый «конек» Байдена – стала одной из главных причин падения проамериканского афганского правительства? Или это – перевод стрелок на партнера?

«29 сентября министр обороны Ллойд Дж. Остин засвидетельствовал Конгрессу: «Тот факт, что афганская армия, которую мы и наши партнеры тренировали, просто растаяла – во многих случаях без единого выстрела – застал всех нас врасплох». Остин объяснил это тем, что правительство США не в полной мере осознало глубину коррупции и плохое руководство со стороны Кабула. Оно не осознало «разрушительный эффект частой и необъяснимой смены афганских командиров президентом Гани и события – непредвиденные США – вызванные сделками, которые командиры Талибана заключили с местными лидерами после подписания в 2020 году соглашения между США и Талибаном. Госсекретарь Остин заявил, что само соглашение деморализовало афганских солдат, и лидеры США не смогли полностью понять пределы готовности афганских сил к борьбе».

То есть, шеф Пентагона открыто выразил недовольство действиями политического руководства страны. Публично.

А дальше – удивительный пример оценки военных действий в Афганистане через… бухгалтерский учет.

Да-да, посмотрите текст этого доклада: «Генерал Милли определил, что одним из важнейших уроков, которые американские военные должны будут извлечь из своих неудачных попыток создать устойчивую систему безопасности Афганистана, было «зеркальное отображение в развитии афганских вооруженных сил», в котором чрезмерно использовалась американская институциональная модель, которая не работала». О чем речь? Что там у янки не работало?

Генеральный инспектор Пентагона честно пишет: «Подразделение министерства обороны США, ответственное за помощь в обеспечении безопасности и консультирующее министерство обороны Афганистана, в отчетном квартале (это в июле-августе, когда вокруг все горело, и талибы готовились к штурму Кабула – С.Ф.) сосредоточило внимание на нескольких направлениях деятельности, включая персонал и… системы оплаты… Управление сотрудничества в области безопасности министерства обороны Афганистана сообщило, что в июле 2021 года оно согласовало с министерствам безопасности Афганистана обновленную систему персонала и оплаты труда Афганистана в соответствии с графиком развертывания интеграции автоматизированной информационной системы управления финансами и заложило основу для улучшений в подотчетность и управление записями платежных данных афганских сил… Но эта работа была прервана событиями, когда талибы захватили столицу».

Специально привожу большую цитату, чтобы стало видно, каковыми являлись приоритеты «союзников» в дни накануне падения правительства Гани в Кабуле. Они считали бюджет: «Этот акцент на долгосрочном планировании и исполнении бюджета – в то время, когда повстанцы добивались решающих успехов на поле боя – символизирует признание генералом Милли “зеркального отражения” приоритетов США в разработке программы развития для афганских сил». Другими словами – формирование бюджета это один из приоритетов US Army. Вот и проворонили наступление противники, пока бабки считали.

Это же надо процитировать на языке оригинала: «This focus on long-term budget planning and execution—at a time when the insurgents were making decisive gains on the battlefield—is emblematic of General Milley’s acknowledgement of mirror-imaging U.S. priorities in developing the ANDSF».

Вот почему с такими лицами сидели в Конгрессе на отчете и шеф Пентагона, и председатель Объединенного комитета начальников штабов – ни почти одного триллиона денег, ни победы, ни-че-го:

Министр обороны Ллойд Дж. Остин и генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, и (на заднем плане) генерал Кеннет Маккензи, командующий USCENTCOM (Центральным командованием) перед комитетом Сената по вооруженным силам. Фото U.S. Department of Defense

Правда, вопросы у сенаторов должны быть не только к ним.

В докладе сказано: «Афганские силы в значительной степени полагались на поддержку подрядчиков из США, но ни администрация Трампа, которая установила политику полного вывода войск, ни администрация Байдена, которая ее реализовала, не объяснили, как афганские силы могут эффективно поддерживаться без тех подрядчиков, которые должны были уйти вместе с военными». Здесь речь идет о техпомощи в ремонте и поддержании в рабочем состоянии американской военной техники, подвергаемой износу в полевых условиях. Например, в этом отчете говорилось, что 84% обслуживания наземных транспортных средств Афганской национальной армии и 85% наземных транспортных средств Афганской национальной полиции выполнялось подрядчиками. Без них вся техника воевать не могла.

Уже известно, и это не раз обсуждали, что после американской эвакуации, в Афганистане осталось много их военной техники. По некоторым подсчетам, чуть ли не на 85 миллиардов долларов. Но доклад аккуратно обходит эту тему и цифру, указав, что «пользователи оборудования, предоставленного США, несут ответственность за определение того, какие предметы являются конфиденциальными или секретными. Пользователи изначально несли ответственность за демилитаризацию элементов в своем рабочем пространстве».

То есть янки переложили всю ответственность за брошенные ими арсеналы и уничтожение особо важных экземпляров вооружений на афганскую сторону. А «пользователями» этого оружия стали не войска правительства Гани, а отряды талибов. И как в Конгрессе оценят эту ситуацию, пока не ясно – доклад был представлен только недавно, чтобы стали понятны итоги его обсуждения на Капитолийском холме.

Видимо, отдельной темой для законодателей станет история с эвакуацией войной базы Баграм, откуда Джи-Ай съехали в рекордный срок. В докладе про этот стремительный рывок «прочь из Афгана» сказано так: «2 июля силы США и НАТО покинули авиабазу Баграм, расположенную примерно в 30 милях к северу от Кабула. Официальные лица сообщили журналистам, что американские войска покинули аэродром Баграм, отключив электричество, и ушли ночью без уведомления нового афганского командира базы, который обнаружил отъезд американцев только через 2 часа после их отъезда».

Официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил потом, что «по соображениям оперативной безопасности, США точный час их запланированного отъезда для афганских сил не разглашали».

«Афганский чиновник сообщил журналистам, что из-за отсутствия координации с США при их выезде из Баграма база была захвачена мародерами, которые штурмовали незащищенные ворота. Некоторые грабители были задержаны, в то время как другие сбежали. В конце концов, афганская армия вернула себе контроль над базой».

«Оправдывая уход с базы, глава Пентагона Остин засвидетельствовал Конгрессу 29 сентября, что сохранение Баграма «потребовало бы, чтобы под угрозой оставались 5 000 американских военнослужащих – только для того, чтобы защищать её. И это бы мало способствовало выполнению порученной нам миссии, а именно – защите посольства США, которое находилось примерно в 30 милях отсюда».

Это надо ещё раз воспроизвести на языке оригинала, чтобы лучше оценить слова шефа Военного Ведомства США, которое самое сильное и крутое в мире: «Secretary Austin testified to Congress on September 29 that retaining Bagram would have “required putting as many as 5,000 US troops in harm’s way just to operate and defend it. And it would have contributed little to the mission that we have been assigned, and that was to protect and defend the embassy, which was some 30 miles away”».

Значит, оборонять базу – это повергать опасности 5 тысяч бойцов Джи-Ай! А они, оказывается, были сосредоточены в Баграме только ради того, чтобы защищать посольство США в Кабуле, в 30 милях отсюда? И мы такому объяснению поверим? Тем более известно, что с Баграма отправились Джи-Ай прямиком на аэродром, а оттуда «прочь из Афгана». Посольство эти 5 тысяч штыков защищать не поехали. Это – к вопросу о боевом духе US Army. Они только на словах могут демонстрировать свое превосходство, а как бой приближается, то 5 тысяч вооруженных офицеров и солдат оказываются «putting… in harm’s way».

Ну как всё это комментировать иначе?

Замечу, что в докладе есть такое признание, что, мол, янки советовали афганскому правительству «отрицать все поражения, чтобы создать картину успешного противостояния талибам». Видимо, они научили своих местных клиентов идти проверенным путем американского Пи-Ар и паблисити (сиречь – рекламы): главное не сделать, а главное – красиво рассказать на экране ТВ. Война эти принципы растерла в порошок. Талибы американское ТВ не смотрели – «мужики-то не знали», насколько сильна US Army, насколько круты Джи-Ай, и насколько они быстро сматываются, если начинает «припекать». Известно же, что лозунг янки – «Save our asses».

Удивительно, что вся эта информация дошла до широкого читателя – кто-то же не поленился выставить Доклад «Operation Freedom’s Sentinel. Lead Inspector General Report To The United States Congress» в Сеть в надежде на то, что такие документы мало читают.