Кому надо превратить ООН в «Лигу наций 2.0»?

На портале InfoRos опубликован мой комментарий о происходящем на 72-й сессии Генеральной Ассамблее ООН - "Кому надо превратить ООН в «Лигу наций 2.0»? Дискуссия о праве «вето» постоянных членов СБ ООН бесперспективна". 



Фото пресс-службы ООН

 

Судя по информации с заседаний 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН как-то слабо звучат пока главные международные темы – сирийское урегулирование, корейский вопрос, реорганизация Евросоюза в связи с выходом Великобритании из ЕС вплоть о создании собственной армии, война в Йемене, положение в Ливии, неутихающий афганский кризис, конфликт в Мьянме и ещё целый ряд проблем в других «горячих точках» на карте мира… Так, это же – вопросы Войны и Мира, для решения который ООН и была создана по итогам Второй мировой, чтобы будущие войны можно было предотвращать!

Вот, президент США Дональд Трамп высказался грозно в адрес Северной Кореи и её запусков ракет в сторону Тихого океана, а министр иностранных дел КНДР Ли Ен Хо резко ему ответил. На этом принципиальный вопрос о возможности новой войны на Корейском полуострове, похоже, больше делегатов сессии ГА и не волнует. А, ведь, сюда, в Нью-Йорк, собрались со всей планеты, как говорит ООНовская статистика – главы 90 государств, 5 вице-президентов, 39 глав правительства, 3 вице-премьера и 52 министра. И зачем приехали? Командировочные, что ли, тратить на Бродвее?

И что же обсуждает большая часть этой кампании мировых лидеров? Так, они обсуждают, как бы отнять у постоянных членов Совета Безопасности право «вето», закрепленное в Уставе ООН для России, США, Китая, Франции и Великобритании. Больше обсуждать, видно, нечего. 
 

Для чего этот «концерт недержав»? Видно же, что поднявшие тему в ООНовских рядах «старшие товарищи», сиречь бывшие колониальные державы, например, Франция, стараются перевести стрелки дискуссии с самых важных, кровоточащих вопросов дня на очередную попытку взбаламутить массу своих сателлитов и направить их на проблематику, которую «младшим партнерам» не решить. Зато шума много, и речи о «справедливом распределении голосов в ООН» ласкают уши, по которым закоперщики этого действа благополучно ездят…

Интересно, что 114 стран проголосовали «за» создание и введение некоего «свода правил для членов Совета Безопасности», о чем радостно поведала аудитории глава МИД Лихтенштейна Аурелиа Фрик: «Все эти государства – подавляющее большинство членов ООН – дали себе обещание принимать своевременные и решительные действия против наихудших преступлений в международном праве, если они будут находиться в рядах членов Совбеза… Таким образом, этот кодекс – инструмент для ограничения “вето”».
Да, каждая страна-член ООН имеет право работать в составе непостоянных членов Совета Безопааности (их десять) в течение двух лет и даже - по очереди возглавлять Совбез в течение одного месяца . Но! Эти одобренные Генассамблеей и озвученные мадам Фрик новые правила распространяются только на непостоянных членов Совбеза. Так что, её последняя фраза может убедить только тех, кто не знаком с Уставом ООН и с международным правом. Этот «кодекс» – лишь вариант пожеланий – не более, и ни разу не «инструмент для ограничения “вето”». Но...
"Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство".(с) Так что - слово сказано, и сказано весомо, ведь, за спиной мадам Фрик  больше половины государств-членов ООН, которые поддержали идею отобрать у Мировых Держав право "вето".

При этом «тяжеловес» – Франция ясно поддерживает это предложение, выдвинув инициативу «ограничения “вето” в случае массовых бесчинств, в том числе, геноцида, преступлений против человечности и широкомасштабных военных преступлений». Добиться подобного пересмотра ключевого положения Устава ООН французы хотят, уговорив остальную четверку постоянных членов Совбеза на «неформальную, добровольную и коллективную договоренность». Мотивируют она это через государственного секретаря МИД Франции Жан-Батиста Лемуана, который сетовал, что «при поддержке Франции в Совете Безопасности на голосование выносились несколько резолюций по сирийской тематике, однако, все провалились из-за серии “вето” со стороны России и Китая».

Теперь Вам ясно, кто у них виноват, и с какой целью «эта каша была заварена»? Сама же Франция так печется о своей бывшей колонии – Сирии, что "просто кушать не может" - подавай ей отказ от краеугольного камня мировой архитектуры безопасности, сиречь Устава ООН, чтоб "была я вадычецей морскою". А, вот, представьте, что не было бы «вето», и что французы учинили бы тогда с Асадом и его страной?
Не верите в агрессию "парижских демократов"? Так вспомните французские бомбежки Ливии 2011 года. Именно французские ВВС с подельниками по НАТО безнаказанно разгромили с воздеха эту страну именно после того, как Россия не стала накладывать в Совбезе ООН "вето" на простую, казалось бы, резолюцию о создании "бесполетной зоны на Ливией". В Париже хоть помнять, что они натворили, наплевав на рамки решения Совбеза ООН? А, коли хотят эти бомбежки забыть, то путь им ливийцы напомнят, как Франция вбомбливала Джамахирию в Средневековье. Так что, теперь французам веры нет - ça est, "хватит!", как говорят в Париже... В результате Жан-Батист Лемуан таки-нарвался - он вызвал реакцию Сергея Лаврова, который изящно француза осадил: «Даже если гипотетически предположить обсуждение этой идеи, возникает сразу ряд вопросов. Если полагается отказ от права “вето” в случае, когда речь идет о массовых преступлениях, кто будет определять критерий массовости? Массовость – это сколько: сто человек, тысяча? Если 100, то 99 можно, а 100 нельзя?» 

Даже англосаксы поняли, что подыгрывать демагогам нельзя. Сэр Джереми Гринсток, бывший постпред Великобритании при ООН (1998-2003 гг.) высказался на днях так: «Думаю, что учреждение ООН и фактически насильно привитая привычка разговаривать друг с другом даже в то время, когда это было сложно и Москве, и Вашингтону, значительно снизили возможность конфликта между крупными державами». И в эту логику вполне укладывается поддержка права Держав-Победителей накладывать ограничения на те силовые меры, которые они не приемлют – как со стороны Москвы, так и со стороны Вашингтона. Переключение внимания участников сессии ГА ООН на совершенно бесперспективную дискуссию в стиле того, «как мыши хотели повесить коту колокольчик», видимо, связано с валом реальных проблем, который накатывается на мир. И, как представляется, именно эти проблемы пытаются вынести «за скобки» инициаторы дискуссии вокруг «вето». Одну из универсальных проблем определил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш: «Наш мир в беде. Люди страдают и возмущаются, видя, как растут нестабильность и неравенство, как распространяются конфликты и меняется климат…» 

Более того, прямо перед сессией ведомство Генеральной Ассамблеи ООН в сфере торговли и развития, которое именуется «Конференция ООН по торговле и развитию», опубликовало доклад с призывом создать новую модель развития мировой экономики и (sic!) «отказаться от неолиберализма и гиперглобализации». В этом сенсационном докладе отмечается, что мировая экономика нуждается в «серьезной ребалансировке», «отказе от рыночного фундаментализма» и догматических заявлений о том, что «неолиберализму нет альтернативы». В докладе черным по белому говориться: развитие мировой экономики за последние десятилетия характеризовалось двумя основными факторами – «стремительным ростом кредитной задолженности и формированием "суперэлиты", к которой условно относится 1% лиц с самыми высокими доходами». Единицы – богатеют, миллиарды – попадают в долговую кабалу. И это сказано на уровне ООН. Это же – бомба! 

И Вы полагаете, что данный вопрос оказался в центре внимания собравшихся? Нет – они обсуждают отмену права «вето». Явно, «в консерватории надо что-то подправить»… 

А уж заявления президента США Дональда Трампа с трибуны ООН, ну, никак не отвечали ни «духу», ни «букве» Всемирной организации, созданной, как сказано в её Уставе, чтобы «поддерживать международный мир и безопасность», «принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру» и «подавления актов агрессии или других нарушений мира». И что? 

Трамп грозил: «Если придется защищать себя или наших союзников, у нас не останется иного выбора, кроме как полностью уничтожить Северную Корею». Трамп утверждал: «Мы должны давать отпор угрозам для суверенитета – от Украины до Южно-Китайского моря». Трамп призвал к «великому пробуждению независимых суверенных государств». Трамп заявил, что члены ООН «должны коллективно противостоять лидерам таких стран, как КНДР, Иран и Венесуэла». Хоть, Россию с Китаем поостерегся вспоминать… 

Трамп выспренно пообещал: «Как президент, я всегда буду ставить Америку на первое место», а далее призвал: «И вы, как лидеры, должны ставить свои страны на первое место… Мы призываем к великому пробуждению государств, возрождению их духа, гордости и патриотизма». Другими словами – «берите суверенитета, сколько сможете». Нет? Ничего не напоминает?..

Вот так звучит на 72-й сессии Генассамблеи ООН «концерт наций»...   Уже и слушать друг друга сложно – демонстративно уходят из зала. Уже открытым текстом пошли разговоры о несправедливой экономической системе мира. Уже с трибуны грозят войной, не стесняясь в выражениях. И, если сегодня право «вето» в Совбезе ещё сдерживает ретивых и является, чуть ли, не последним законным барьером для предотвращения худших сценариев, то за него надо держаться изо всех сил. И не иначе!

...Коллега, который увидел этот комментарий, прокомментировал мои опасения относительно того, что как бы ООН по чьей-то злой воле не превратился в «Лигу наций 2.0», так: «После краха Лиги наций началась Вторая мировая война!» Так, вот и надо – дабы повтора истории с Лигой наций не произошло – укреплять ООН, а не подпиливать её фундаментальные основы. Иначе с подточенным-то фундаментом, глядишь, и здание закачается. И кому тогда станет легче – мадам Фрик или мсье Лемуану или 114 их единомышленникам?