Народ заслуживает ту элиту, которая им правит?

Продолжение. Начало тут Народ простит всё, кроме обманутых ожиданий

Афоризм: “Народ заслуживает ту элиту, которая им правит” был высказан настолько разнообразно и многократно, что не мог не родить логичный вопрос: “Когда же народ созреет?” на который участвующие в дискуссии ответить пока не смогли.

Фраза эта, кстати, предельно лживая, демагогичная, подлая и мерзкая. По крайней мере в своей обычной интерпретации. Сама постановка вопроса в корне неверная. При существующей так называемой «демократической» системе, неважно какой — русской, американской, немецкой и т.д., народ, сиречь избиратель, даже теоретически не может влиять на качество этой самой избираемой им «элиты».

Промышленность неграмотных

Развитие средств производства за последние 20 лет совершило чрезвычайно любопытный кульбит:

Случай из недр воронежского завода горнообогатительного оборудования. Год примерно 85.

К рабочему-передовику привезли вьетнамцев на обучение. Заводит он их в цех, подводит к станку и начинает обучение фразой "ето, ето аппарат, и его не катуряйте". Человек был деревенский с неполным среднем образованием. Таких деревенских там был целый микрорайон бараков и общаг рядом с заводом.

Но с другой стороны, у каждого крупного завода был инструментальный цех и не только он, в котором завод ремонтировал-обслуживал своё собственное оборудование. А во многих случаях, завод мог и спроектировать и изготовить некие нестандартные "инструменты" для нестандартного заказа. Соответственно, прослойка "посвящённых" была более толстой.

Сейчас у большинства - аутсорсинг, а оборудование импортное...

Если всё предыдущее время модернизация промышленного оборудования, введение в эксплуатацию новых, более сложных машин и механизмов, требовало все более массового и всё более качественного образования персонала, то последнее время это самое оборудование достигло такого уровня, когда обслуживающий его персонал, в массе своей, даже не догадывается “как эта штуковина работает”.

Эксплуатанту жидкокристаллического экрана не требуется понимать, что такое цианофенилы и как они функционируют. Водителю автомашины совсем не обязательно ничего знать про двигатель внутреннего сгорания. Современная машина по производству печатных плат умещается в гараже и имеет такую же производительность, как все цеха завода ВЭФ 25 лет назад. При этом она обслуживается персоналом, имеющим квалификацию грузчика, знающего, куда надо засунуть заготовку и на какую кнопку нажать.

На современном складе грузчик получает на мобильный терминал последовательность команд типа Идти к ячейке Х, взять коробку К, отвезти в ячейку М. Что в коробке, и зачем это нужно, он не знает. Такой же принцип начинает использоваться и в управлении, когда чиновники и менеджеры получают отдельные задания в таск лист от системы управления, и не понимают, как они взаимосвязаны, и зачем это нужно.

В результате такой промышленной революции рабочий класс разделился на очень узкую группу посвященных, которые такие машины умеют собирать-настраивать-ремонтировать и массу технически неграмотных юзеров, вся техническая грамотность которых ограничивается знанием расположения кнопок “вкл” и “выкл”.

Сам, так сказать, способ современного производства тоже не абы почему сложился.

Вот например почему из всех систем победил виндовс, а не юниксные? Ведь на момент, когда система отжала себе рынок, она была так себе по характеристикам. Это я про начало 90 х. Да потому что нихрена не нужно было знать. Не надо запоминать никаких, даже самых элементарных программ и команд, не надо думать вообще, все понятно даже ребенку.

Про безотказную технику то же самое - от операционок до станков, при переходе на массовое производство(да и ещё на дешевую раб силу, которая по определению будет больше косячить) пришлось делать защиту от дурака. В винде в принципе не возможно убить свой комп форк бомбой, а в линуксе можно. Потому что считается, что линукс не абы для кого, и человек знает, что делает. Со станками то же самое. Все свелось к квадратно-гнездовому способу мышления не просто так.

Ведь не дай Бог потребитель научится свою технику чинить и модифицирвать, это ж топится всеми возможными способами. Авторские права эти оттуда же, и запрет на продажу(а по сути и выращивание) собственных сельхозпродуктов в некоторых штатах США и в Британии.

А так можно содрать с человека за любую хрень, из разряда воткни и перевоткни розетку. Ведь служба поддержки этим деньги зарабатывает.

Или вот автомобили. В Германии ведь нельзя просто так взять и самому поменять карбюратор. А то как же, не дашь содрать с себя втридорага за каждую гребанную деталь. У нас так же - сделал что-то не в салоне, обслуживать тебя больше не будем.

Прецедентное право имхо того же поля ягода - не дай Бог у кого появится возможность отбиваться в суде с одним лишь УК на руках.

Даже компьютерные игры туда же скатились, причем очень быстро - все теперь на приставках, ибо приставка по обслуживанию тот же автомобиль, делать ничего нельзя, игры можно запускать только те, которые мы разрешим.

А результат для мышления - фатальный. Поменялись методы познания как таковые.

Вот спроси сейчас человека, считает ли он калькулятор великим техническим изобретением, и он рассмеётся вам в лицо. Потому что с его точки зрения калькулятор это 15-20 кнопок и четыре простых операции. Т.е. что то такое, что не представляет никаких сложностей.

Тогда как в реальности это цепочки производства полупроводниковой техники, обучение спецов и т.д. Т.е. с нуля это сделать понадобится несколько лет.

Человек сейчас в принципе не мыслит категориями "а как это сделать", он мыслит только "а как это купить, и сколько это стоит". Т.е. категории реально потребительские стали. И как результат:

Техническая неграмотность стала базой неграмотности политической

Тут-то проявился интереснейший социальный феномен. Современный техногенный человек, лишенный знаний о том, как функционирует техника, которой он пользуется, перестав интересоваться “что там за шестеренки внутри этой коробочки?”, перестал интересоваться и устройством социальных механизмов, скрытыми пружинами и приводящими шестеренками современных политических процессов.

Техническая неграмотность привела к неграмотности политической. В результате на политическом олимпе имеем “хрен знает как забравшихся туда уродов”, стройные ряды шаманов-политтехнологов, объясняющих, почему получилось именно так и не иначе, и толпу, принимающую на веру, все что скажут гуру, потому что самостоятельно разобраться в происходящем толпа не в состоянии.

Политическая ситуация в обществе полностью скопировала ситуацию на производстве, где узкая группа посвященных знает, как это все работает и подавляющее большинство вообще не соображающих, что вокруг происходит. Отсюда и вытекает: "Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем." Да, средний избиратель может потратить пять лет своей жизни на то, чтобы разобраться кто же всё таки прав один кандидат или другой.

Продраться через тонны лжи, найти истину. Но кто эти пять лет будет пахать в поле и его кормить? А ситуация же меняется каждый день и каждый день надо разбираться по новой кто прав. Поэтому существующая демократия это медийная клоунада для среднего избирателя. Она рождает людей в духе Буша, Псаки, МакКейна и прочих. Кто все эти люди и почему они "во главе"?

Просто клоуны развлекающие народ и дающие им ощущение народовластия. В то время как рычаги власти находятся у определённого круга лиц, не выбираемых на выборах, а если кто-то не согласен, то внезапно появляется "Освальд". Безусловно система образования должна воспитывать в человеке какой-то общий подход к миру из которого он будет выводить частности. Она должна давать разные модели и описывать их взаимодействие в реальных условиях. Таких моделей может быть множество. Есть религиозные модели, есть чисто экономические, на самом деле это всё похожие явления. Но, если почитать нашу конституцию, то у нас такое запрещено. Нельзя давать людям в школе такое и это неспроста.

То есть совсем по Марксу развитие средств производства сформировала соответствующие производственные отношения и изменятся эти отношения только тогда, когда изменятся (эволюционируют) средства производства. И весь вопрос стоит в том - куда они эволюционируют и каких знаний от человека, их обслуживающих, потребуют.

Согласно логике капитализма, снижение в целом требований к рабочей силе означает неминуемое снижение ее доходов и, как следствие, обнищание.

Однако это вступает в противоречие со второй догмой потребительского капитализма - широкие слои населения нужны не только, как рабочая сила, но и как потребители.

Отсюда вывод: все большие слои населения будут затягиваться в структуры субсидирования (господдержки), а также кредитную петлю.

А это неминуемо приведет к тяжелым последствиям. Очень простой, свойственный любым видам жизни - это экспансия. Жизнь это по своей природе экспансия. Жизнь идёт как бы волнами: территорию захватывают одни виды, они "проходят", за ними идут другие.... Бетонная плита покрывается мхами и лишайниками, а потом, по ним уже и по их остаткам - "захватывается" другими растениями, насекомыми, животными. Каждый вид изменяет среду, делая её пригодной для других. Лишённая возможности экспансии жизнь истребляет среду и исчезает. пример - дрожжи в банке. Человек, лишённый возможности экспансии - портит среду обитания, деградирует и вымирает.

Если и дальше так пойдет, то вполне вероятным путём развития событий представляется картинка из фильма "Элизиум": Земля-большая свалка с деградировавшим населением, умеющим только нажимать вкл-выкл, и то в лучшем случае, везде хозяйничают банды гангстеров, царит закон джунглей. 

И условный "золотой миллиард" (в фильме они живут на орбитальной станции, что необязательно), который владеет и заправляет всем. Все производства и проч. находятся на Земле, а элита живёт в своё удовольствие, пользуясь всеми плодами прогресса. Никаких правозащитных организаций и всяких там Красных Крестов нет и в помине, естественно. Изжили себя за ненадобностью.

Не хотелось бы...