Как измерить качество власти?

Качество власти измеряется ежедневно каждым гражданином, но всё больше получается на эмоциях - нравится - не нравится, обидел-наградил... А если без рефлексии, сухо по-бухгалтерски? В чем мерить? Ну не в ВВП же ( англ. GDP - Gross Domestic Product) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг ). Высокий ВВП для населения, как звёздное небо - круто, красиво, но с бытом не связано никак и нигде, особенно сейчас, когда этот ВВП его изобретатели формируют, как Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке" - "Бери себе всё, я себе ещё нарисую..."

Есть ещё самый смешной критерий, который предлагают использовать для  измерения качества власти, это "Джинни" - так называемый индекс счастья. Это вообще песня, особенно после того, как социологи сами же установили, что количество счастливых людей среди людей с разным достатком примерно одинаковое и зависит не столько от состояния, сколько от его восприятия.

Современный маркетинг, который  круглосуточно уверяет, что нам остро не хватает прокладок, средств от боли в спине, кошачьего корма и т.п., способен сделать несчастным практически любого человека, причем два раза - первый раз - от того, что жутко необходимой, но так рекламируемой вещицы у него нет, и второй раз - после покупки её и осознания, что она реально ему нахрен не нужна...

Одним словом, требуется другой, интегрированный измеряемый показатель, который будет

-понятным

-легко проверяемым

-отражающий результат, а не процесс

Предлагаю плясать от печки. начиная с нетленного первичного инстинкта - каждый хочет жить, причем желательно долго - против. Причем не только сам. Каждый хочет, чтобы "наших" (у каждого свои "наши") было вокруг побольше, и чтобы умирали они пореже. То есть количество близких по крови и духу и продолжительность их существования - это то, чем мы регулярно гордимся испокон веков. Так может это и есть самое то, что надо? Может все остальные показатели - подчиненные? А основной - это количество и продолжительность жизни тех, кого можно считать своими?

Написал и подумал, что этот показатель хорош и для микро, и для макроуровня, как для общественной, так и для семейной жизни. Большая семья - это ведь здорово, не так ли? Когда много братьев-сестёр, это разве плохо? Особенно если они живут долго? А вот из экономике - "нашему предприятию - больше 100 лет.." - неплохо ведь выглядит, не так ли? Также как и увеличение числа таких предприятий...

Ну а если всё вышеуказанное изобразить в динамике (растёт-падает) и разместить на оси координат "количество-продолжительность существования", то полученные кривые бесстрастно продемонстрируют интегрированный показатель качества, которым и надо измерять результат управленческой деятельности. Ну вот давайте попробуем это сделать, глядя на графики:

А вот это - мой любимый график, потому что на нем четко виден - в самом начале - и "кровавый Сталин", при котором (какой кошмар!) был какой то "неестественный" естественный прирост. И гораздо более демократичный лапочка-Хрущёв, при котором - сплошное "ай-я-яй"... ну и конечно результат работы либералов в 90х., ну и современные тенденции, после которых (и я уверен - именно на основании которых) "наши западные партнёры" объявили Россию угрозой №1 и обвинили в неосталинизме, который, глядя на график, можно трактовать, как возрождение...

Предлагая какой-либо измеряемый показатель, нельзя не указать на сопутствующие противоречия. Сегодня граждане настоятельно требуют от государства обеспечить  комфорт и достаток, которые с указанными кривыми коррелируют весьма слабо.

Посмотрите на поколение наших родителей. В большинстве своем они женились не имея жилплощади, живя с родителями. Хотя, надо признать, в стране было постабильней. Но ведь эта стабильность была на существенно более низком уровне текущего потребления.

И сравним с нынешним поколением 20-30 летних ребят. Очень многим из них от родителей или бабушек-дедушек достались квартиры со всеми удобствами. Объективное развитие техники позволяет не напрягаясь стирать и готовить, да и уборка квартиры сильно автоматизирована. Но вместо рождения детей люди с одной-двумя собственными квартирами предпочитают сначала пожить для себя: съездить 3-5-10 раз в отпуск, купить автомобиль, приобрести новую акустическую систему или придумать что-то еще. С реальными потребностями это не имеет ничего общего.

Да, уровень финансового обеспечения является одним из факторов принятия решения о репродуктивной стратегии. Но далеко не главным фактором. Ещё раз бросим взгляд на график естественного прироста, пик которого приходится на очень непростые, голодные послевоенные годы

Достаток в то время был крайне скромным, а пенсии - вообще мизерными. Ещё в пятидесятые страна носила военные сапоги и гимнастерки, жили в бараках и коммуналках. И всё равно рождаемость росла. Не думаю, что люди в то время рожали детей из любви к социализму и лично к товарищу Сталину. А почему тогда? Оставляю этот вопрос пока открытым...

Есть (теоритически) еще один показатель измерения качества государственной власти. О нём можно судить по выбросам метана при активной непроизвольной дефекации  геополитических противников. Т.е. чем больше воняют - тем успешнее правительство.

Но тут со статистикой беда. Этож надо каждому в афедрон счетчики ставить. Потому судить можно только так.. Эмпирически.

Но никаких красивых графиков тут не нарисовать. Этим метод оценки конечно же уступает. В теории можно создать министерство по учету того сколько раз кого из правительства в СМИ назвали козлом и молодцом. С разбивкой по разным странам и владельцам СМИ... Но это в теории - кто даст бабло на такие масштабные исследования даже не представляю. Это вам не долг оккупантов перед Латвией 20 лет считать целой организацией - посложнее будет.

Если бы такой институт был - то был бы классный показатель. А пока ориентируемся просто по нюху. Эмпирически.