Есть ли народу место в политике?

К моей любимой теме - формирование властных структур - планировал обратиться в середине лета, когда предвыборная канонада из-за Лужи станет оглушающей. Но предложение "уфимского партизана" просто заставило тряхнуть домашними заготовками и озвучить вопросы, которые не устаю задавать с тех пор, когда сам поварился в предвыборном соусе:

Почему к избранникам нельзя относиться также, как к приёмщикам денег? Они ведь тоже собираются рулить нашими финансами, сиречь бюджетом? Так может соответствующие обязательства должны на себя принять, и расписку дать о полной материальной ответственности на случай усушки, утруски, потери и исчезновения в неизвестном направлении этого бюджета?

Почему я должен избирать тех, о ком вообще не имею никакого представления? Кто все эти люди в предвыборных списках? И три раза почему делать выбор обязательно тайно? Неизвестный избиратель отдал голосо за незнакомого ему кандидата... Вам не кажтеся, что маразмом попахивает?

Почему такая проблема организовать обсуждение и референдум по любому вопросу - начиная с муниципального и заканчивая национальным уровнем? Это при ныненшних то компьютерных технологиях и освоенных социальных сетях... Нет, я знаю - правители думают, что народ тупой, а сам то народ что об этом думает?

Так вот пока я задавал эти вопросы, "уфимский партизан" предложил конкретный механизм внедрения прямой демократии в нашу повседневную жизнь, которым я и решил немедленно с вами поделиться. В интернете так мало предложений, что любое из них на вес золота, а уж уровня "как нам правильно поделить власть" и вообще на пальцах руки пересчитать можно.

Поэтому ничего не мусолил, и не придирался, а взял и перенес сюда в первобытно-естественном, так сказать, состоянии.

Немного истории…

В истории ХХ века был единственный пример попытки построения общества, основанного на принципе НАРОДНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ – СССР до 1953 года. После смерти (убийства?) И.В.Сталина власть была узурпирована КПСС и всё дальнейшее развитие (?) общества, уже определялось компромиссами и борьбой внутрипартийных элитарных групп разделенных по принципу контролируемых ими областей общественной жизни страны.

Лозунг Октября 1917 года «Вся власть советам», реальная повсеместная организация Советов всех уровней, как раз таки и преследовали цель создания равноправного общества индивидов, где каждый имел бы возможность открыто высказывать свои предложения по укладу общественной жизни и другим важным вопросам. И эта система с определенного момента успешно действовала, и как уже говорилось, была основной до 1953 года.

Конечно, система советов сохранялась еще очень долго. Можно сказать, что последнюю точку в истории Советов поставил Б.Ельцин. И хотя это были уже не те Советы, они в значительной степени формализовались, утратили свою ведущую роль, тем не менее, заложенный в них потенциал сохранялся, и собственно поэтому, расстрел «Белого дома» в 1993 году был совершенно не случаен. Советы все еще могли, и в той ситуации все говорит за то что они вспомнив в критический момент о том кто они и для чего именно существуют, собирались отстаивать интересы страны и населяющих ее народов, пусть даже и имея вполне конкретные конъюнктурные соображения…

Сегодня мы имеем легализованные криминальные группировки, выросшие из бывшей «коммунистической» номенклатуры, которые контролируют те или иные действующие отрасли некогда великой и могучей страны, объединенные единым формальным политическим центром, и конечно, схожим интересом – прибыль любой ценой… Собственно это и называется сегодня властью… управлением, думаю, это не назовет никто…

Мнение населения страны проголосовавшего за сохранение СССР, было проигнорировано «элитами» и игнорируется по сей день… Советы расстреляны, люди дезорганизованы, люди разобщены и находятся под прессом массированной пропаганды различных лживых идеологических и материальных ценностей… Все это направлено на сохранение статус-кво – организованные социально-паразитические «элиты» и неорганизованное население, в таком состоянии легко подверженное любым манипуляциям…

Любые попытки организовать людей по любым идеологическим мотивам контролируются и в случае потенциальной опасности дискредитируются или пресекаются... Словом, все происходящее живо напоминает описанное в «Протоколах сионских мудрецов», чем бы ни был этот трактат…

Возможно ли в таких условиях реальное объединение людей понимающих гибельность проводимого курса, привлечение сочувствующих, пропаганда среди непонимающих ?

Возможно ли создание на базе подобного объединения легитимного субъекта права, могущего действовать открыто, гласно и публично ?

Может ли подобное объединение что-либо противопоставить разгулу криминала узурпировавшего власть ?

На основе чего может состояться подобное объединение ?

Как оно может функционировать ?

Думаю, что на все эти вопросы есть положительный ответ…

Собственно предложение…

I этап.

Предлагается создание некоммерческой общественной организации. В уставе этой организации можно прописать все, что не запрещено законом. Требования к ДОБРОВОЛЬНЫМ членам этой организации невелики:

1.Открытый доступ ВСЕХ членов общественной организации к высказываниям, предложениям и определенной личной информации, КАЖДОГО члена этой общественной организации.

Примечание: Чтобы не городить лишний огород, сам я предложил бы в качестве личной информации использовать паспортные данные, почти однозначно идентифицирующие человека, и которые так или иначе становятся известны при вступлении в общественную организацию. Кроме того, хотелось бы видеть личное резюме каждого члена – краткую автобиографию. Хочу сказать, что системе власти известно о каждом из нас гораздо больше информации, чем та которую я предлагаю публиковать открыто в ограниченных рамках организации. Что достигается этим шагом ? Мы уходим от АНОНИМНОСТИ, мы уходим от возможности БЕЗОТВЕТСТВЕННОГО манипулирования информацией. Кроме того, повторю, эти требования одинаковы АБСОЛЮТНО для всех членов организации и все, соответственно, находятся в равных условиях. Что мы теряем ? Подозреваю, абсолютно ничего, а приобрести можем многое, помимо того, что просто узнаем друг о друге. Лично я не вижу повода скрывать свои личные данные и свою позицию и никогда этого и не делал. Скрываются, как правило, люди преследующие корыстные интересы, боящиеся быть уличенными во лжи или банальные пустословы.

2.Обязательное, постоянное участие члена организации во всех ОПРОСАХ, проводимых данной общественной организацией.

Примечание: Здесь будет уместно процитировать фрагмент статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» В. И.Ленина - «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством… Но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Глупо рассчитывать, что каждый вступивший в организацию, немедленно сможет выдвигать конструктивные предложения по разным жизненным вопросам, но изучать мнение окружающих, знакомиться с фактической информацией, искать ответы на свои и чужие вопросы, участник организации обязан, ибо ради него и для него все это и создается… ради нас и для нас всех…

3. Обязательный минимальный материальный взнос.

Примечание: Не спешите возмущаться. В нынешних условиях осуществить необходимый минимум на чистом энтузиазме все равно не удастся. Искать спонсоров проекта – риск попасть в зависимость, кроме того вы должны понимать, что поступление и использование этих взносов должно быть так же прозрачно, как и любая деятельность организации. Возможны ДОБРОВОЛЬНЫЕ неограниченные взносы участников организации в общую кассу, но ПРИНЦИПИАЛЬНО чтобы жертвующий понимал, что это не дает ему НИКАКИХ привилегий и единственной целью такого пожертвования является развитие общественной организации , расширение ее возможностей и возможностей ее членов.

II этап.

Создание в интернете сайта по принципу действующих социальных сетей. Необходимое условие - владельцем этой сети является создаваемая общественная организация, а следовательно, в равной степени, все ее члены.

Доступ в эту сеть возможен ТОЛЬКО членам этой общественной организации с соблюдением всех условий перечисленных в пунктах 1,2, этапа I.

Доступ в эту сеть возможен только посредством электронного ключа, по типу применяемых в интернет-банкинге. Ключ уникален для каждого члена этой общественной организации.

III этап.

Развитие общественной организации, расширение ее членов - абонентов сети.

Что это дает и что может дать в дальнейшем...

1.Сегодня самым активно развивающимся сегментом ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (именно так) являются социальные сети. Кроме того в этих сетях сосредоточена весьма немалая часть экономически, политически и социально активных граждан. Но, предлагаемые к использованию социальные сети, во-первых принадлежат частным лицам во главу угла ставящих прежде всего коммерческие интересы своих проектов, что понятно, ставит всех пользователей в зависимое положение, а во-вторых существующие сайты и сети никак не препятствуют АНОНИМНЫМ провокаторам, манипуляторам и прочим агентам влияния. В предлагаемом варианте обе эти проблемы решаются автоматически – МЫ ВИДИМ, КТО ЕСТЬ КТО, кто что говорит, кто как голосует и высказывается, и в перспективе - что делает в рамках обозначенных уставом общественной организации. В личную жизнь абонента никто лезть не собирается, любая личная информация, кроме обозначенной выше – дело сугубо добровольное.

2.Мы получаем в распоряжение ОБЩЕСТВА инструмент анализа по любым насущным злободневным вопросам ЛЮБОГО уровня, Такую возможность нам дает система открытого, фактически поименного голосования.

3.Мы получаем возможность обсуждения всех текущих вопросов самоуправления на ЛЮБОМ уровне, по типу сообществ в тех же социальных сетях, не входя в противоречие с действующим законодательством.

4.Мы получаем площадку для проведения РЕФЕРЕНДУМОВ ЛЮБОГО УРОВНЯ, не входя в противоречие с действующим законодательством.

5.Самое важное. ЛЮБЫЕ результаты полученные при голосованиях в рамках обсуждений в описанной модели сетевой общественной организации (СОО) могут быть использованы выбранными представителями СОО в реальной общественной действительности, так как при надлежащей организации в рамках описанной модели все результаты абсолютно достоверны и подтверждены, а сама общественная организация является равноправным участником правовых отношений государства – СУБЪЕКТОМ ПРАВА.

Заключение...

Повторю, в существующем хаосе идеологий, их оттенков и просто массы частных мнений, любая идеологическая привязка любого объединения обречена на провал. Собственно все эти идеологические течения и их ветвления и создаются с целью разобщения людей, с целью столкнуть их лбами по идеологическим, религиозным, национальным признакам. Конечная цель – ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ над разобщенной массой индивидов. Мне все равно – русский, татарин, грузин, армянин, сын юриста, дочь ваххабита, майор ФСБ или президент страны… МНЕ ВАЖНО, ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕК И ЧТО ОН ГОТОВ ДЕЛАТЬ РАДИ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ. Ради нормальной жизни людей и прогресса общества в целом.

Поэтому, я считаю реальным, только объединение на базе соблюдения любым человеком принципов взаимоуважения, взаимопомощи, честности и справедливости, происходящих из воспитанного человеческого сознания, а не из меркантильных интересов буржуазной морали и этики, сводящихся в итоге к товарно –денежным отношениям. Считаю, предлагаемая модель позволяет осуществлять деятельность по означенным выше принципам.

Описанная модель НИКАК не противоречит действующему законодательству и ее претворение в жизнь, зависит исключительно от желания людей. Техническая сторона, также абсолютно реальна. Финансовая сторона вопроса требует детальной проработки, но на вскидку, не должна на первоначальном этапе превысить порог в 4-5 млн. рублей, что по силам консолидированному малому-среднему бизнесу или просто системе взносов при достаточной изначальной массовости участников проекта.

Думаю, говорить о потенциальных возможностях проекта при участии в нем большинства правомочных граждан страны, излишне.