Зачем антисоветская власть ставит памятник советскому прокурору?

Власти демонстрируют странную непоследовательность в отношении к советским топонимам. Яков Свердлов плохой, а Роман Руденко хороший? А, может быть, в этом есть своя логика и это новый политический тренд?

20 января в Новосибирске возле здания Генпрокуратуры РФ по СФО был установлен бюст Роману Руденко, бывшему Генеральному прокурору СССР. Мероприятие посетил мэр города Анатолий Локоть и губернатор Новосибирской области Андрей Травников.

Установка памятника вызвала ожидаемый вой местной "либеральной" общественности, федеральные СМИ с удовольствием написали, что в Новосибирске поставили памятник участнику сталинских расстрелов. Однако биография Руденко такова, что и у просоветски настроенных граждан к нему нет однозначного отношения. Сразу отметим, что высказываем далее лишь свое частное мнение, так как не получив комментария профессиональных историков, причем конкретно работающих по Руденко, делать выводы преждевременно.

Уж слишком напоминает истерия вокруг бюста технологии времен Перестройки, когда под влиянием либеральной пропаганды у граждан напрочь отключалось критическое мышление. А спустя много лет оказывалось, что и Солженицын не работал в архивах, и цифры репрессий завышены в несколько раз, а вся эта идеологическая диверсия нужна была лишь для разрушения страны и приватизации собственности в нужные руки.

Стоит напомнить, что Роман Руденко являлся главным обвинителем от СССР на Нюрнбергском процессе, помимо этого занимался делом Берии и его окружения, участвовал как процессах конца 30х годов, так и в реабилитации репрессированных при Хрущеве. Занимался делами Абакумова (возглавлял МГБ в 1946—1951) и Меркулова (возглавлял МГБ в 1941, 1943 — 1946).

Вообще Роман Руденко к Новосибирску никакого отношения не имеет, он родился на Украине, был прокурором Донецкой области. Но, предположим, что в данном случае мотивация инициаторов установки бюста может быть разной. Для сотрудников прокуратуры вопрос скорее всего узкопрофессиональный. Руденко родился в простой семье, но сделал выдающуюся карьеру, которая в этом смысле действительно может быть примером. Более того, его участие в качестве обвинителя на Нюрнбергском процессе - деяние уже историческое и для прокуратуры знаковое. Именно участие в Нюрнберге подчеркивали в своих выступлениях участники церемонии.

Однако для представителей политической власти вопрос отношения к Руденко уже гораздо сложнее. Зачем новосибирскому руководству, которое разрешило антисоветскую выставку с приветом от немецкого консульства, запретило Бессмертный полк под предлогом пандемии (при этом парад состоялся), которое неоднократно пыталось переименовать площадь Свердлова, мотивируя это тем, что на его руках кровь, ставить такой памятник? Ведь бюст открывается нарочито публично. В чем смысл такой непоследовательности - желание угодить всем подряд, или за этим стоит нечто другое?

В своем выступлении мэр Новосибирска Анатолий Локоть произнес такую фразу: "Очень важно для нас сегодня в нашем сложном мире защищая свою историю, правильно выбирать символы, символы памяти, исторической памяти". Однако мэру должно быть известно, что против выступал худсовет города, мотивируя участие Руденко в репрессиях.

Так или иначе, умышленно или нет, но происходит актуализация именно трагического периода советской истории. Советская история сложна, и далеко не все ее периоды и участники заслуживают памятников. Такие фигуры, например, как Берия и Ежов, при одной и той же позиции в руководстве СССР оцениваются в народной памяти по-разному. Потому что Ежов - символ репрессий, а Берия - революционер, организатор, создатель ядерного щита страны. Или, например, памятник Троцкому вызвал бы однозначное неприятие просоветских слоев населения. То же самое можно сказать о памятниках руководителям и партийным функционерам позднего СССР, когда социалистические идеи были дискредитированы сверху. Что же касается общественного раскола, то власть, декларируя намерения его преодолеть, на практике его усугубляет.

Очевидно власть поняла, что прямые нападки на СССР не вызывают у большинства населения поддержки, и стала действовать более тонкими методами. Это стало заметно и в череде якобы "патриотических" фильмов, например "Зоя" или "Т-34", где подвигам советских героев придаются совершенно иные смыслы и мотивация, а образ фашистов стараются сделать чуть ли не человечнее советского руководства. Однако, как уже говорилось много раз, ни к чему кроме государственной деструкции и реабилитации фашизма это не приведет.

Только недавно отшумела история с "мемориалом" Унгерну, который является одним из самых одиозных деятелей белого движения. Причем депутат горсовета Антонов заявил, что памятник барону якобы поспособствует примирению красного и белого лагерей. Унгерн и Руденко, хорошее получится примирение! Пожалуй, это сыграет на руку лишь либералам, в картине мира которых только с приходом Ельцина Россия стала нормальной страной, а все что было до него является историей ужаса, репрессий и беспредела.

Это выразится как в прямых международных последствиях (если СССР преступное государство, то, будьте добры, платите компенсации), так и в полной дискредитации консервативных ценностей у населения, потому что нынешний консерватизм является советским. А попытки в 21 веке заменить его нелепой поделкой Романовской империи с ядерным оружием приведет только к срыву в архаику и к фашистской конвульсии.