Культура против антиутопии в XXI веке

В своем новом романе Джоан Роулинг жалуется на травлю, а также упоминает скандал вокруг оперы Тангейзер в Новосибирске. Мы не могли мимо такого пройти и использовали как предлог для разговора о мировой и отечественной культуре, будущем и как нам пережить отъезд Галкина.

Хотелось бы поговорить о российской и мировой культуре, а также ее взгляде на будущее. Тема стала необычайно горячей, когда после начала СВО "внезапно" оказалось, что значительная часть нашего культурного бомонда стоит на самых кондовых западно-либеральных позициях. Как будто сейчас 1991 год, из Америки дуют рок-н-рольные ветра свободы, а мир застыл в предвкушении счастливого конца истории.

Вначале - небольшая вводная, о том, что дополнительно подтолкнуло написать на эту тему. Как обычно мы пишем статьи в наш блог?

Когда нечто интересное или возмутительное происходит у нас в Новосибирске или в Сибири в целом, мы об этом рассказываем, а затем переходим от локального явления к глобальному смыслу. Потому что нас, как это ни странно, заботит мир во всем мире, а не очередной залет местной мэрии.

И вот, казалось бы, удача нам улыбнулась - автор Гарри Поттера Джоан Роулинг в своем новом романе упомянула Новосибирск, скандал 2015 года с отменой оперы Тангейзер возмущенными верующими. Книга в целом посвящена агрессивным меньшинствам и нападкам на всех несогласных с их повесткой. Перспективы для статьи открылись просто шикарные.

Однако, немного поразмыслив и сделав несколько подходов к тексту, пришло понимание, что отлуп-то Роулинг дать можно (и всем остальным участникам истории), а вот серьезно поговорить о культуре в рамках небольшой статьи будет трудно.

Разоблачать нынешнюю культурную обстановку на Западе в виде узаконенной травли (а никакой не cancel culture, тут видны уши пиарщиков и лингвистов, облагородивших отвратительное явление), беснований меньшинств и политических двойных стандартов - скучно. Этим занимаются все, кому ни лень. Это очевидно для всех вменяемых людей и представляет опасность только для молодого поколения ищущих себя.

Вместе с тем, критика (да простит нас великий Белинский) в подавляющем числе случаев не заменит сам культурный продукт. Badcomedian может сколько угодно издеваться над российским кинематографом (теперь уже и над американским), но если этому нет замены - смотреть все равно будут. Поэтому критиковать надо, но что можно предложить для исправления ситуации - не очень понятно.

Но сложность в том, что культура, не существует сама по себе, как бы это ни казалось пытающимся сбежать туда из неблагополучной реальности. Она формируется (и сама одновременно формирует) политикой, экономикой, религией, наукой. И если все делается для замены настоящего искусства на масскультурный ширпотреб, то количество достаточно быстро перейдет в качество - и мы получим наблюдаемую нами деградацию кино, литературы и частично музыки.

Рассматривать культуру отдельно от жизни в целом - ошибочный подход. Но такая постановка вопроса невероятно усложняет ответ. И ответа у нас, заранее скажем, нет. Но есть несколько соображений по этому поводу.

В чем новизна современной культурной ситуации

Во-первых, хотелось бы оговорить то, что культура не равна мягкой силе. Мягкая сила может быть весьма незатейливой и тем не менее привлекать на свою сторону классы, народы и социальные общности.

У Турции есть "Великолепный Век", у японцев аниме, у корейцев k-pop, у американцев - комиксы. Все крайне сомнительного качества, но на молодое поколение - работает (это для масс, а элита будет потреблять другое - суфизм, синтоизм, философию античности).

Издержки отсутствия нашего культурного влияния на зарубежье уже дают пренеприятнейшие результаты на территории бывшего СССР. Помнится, за провал на Украине ругали Зурабова, кого теперь проклянем за Среднюю Азию?

В общем мягкая сила России, конечно, нужна, но главное - нужна настоящая без дураков культура. Чтобы c ее помощью получать ответы на сложные вопросы и силы для их реализации. Китайцы могут сколько угодно ездить смотреть на Ленина в мавзолей, но если мы его сами драпируем на праздники, какой нам с этого толк?

Во-вторых, наша страна с ее социалистическим опытом уникальна в мировом масштабе. Представьте, что только повидало поколение какого-нибудь 1940 года рождения. Великую Отечественную Войну и Сталина, послевоенное восстановление, покорение космоса, Брежневскую стабильность, перестройку, ельцинский дикий капитализм, дружбу Путин-Буш, Мюнхенскую речь Путина и нынешнее балансирование мира на грани ядерной войны.

Осмыслить и придать этому грандиозному опыту смысл, помогающий жить - сложнейшая задача.

Если к этому добавить и зыбкость идеологических установок нынешней власти, то разобраться становится вообще непросто. Шутка ли, когда президент с разницей около года то обвиняет Ленина в подкладывании бомбы под нашу государственность, то говорит о том, что время для исторической оценки Николая 2, Ленина и Сталина еще не пришло.

В-третьих, монополии на информацию и культуру у государства теперь нет. Есть интернет, и работать в нем нужно используя сетевые подходы. Условный Соловьев не перекричит тысячи блогеров. Нужно заниматься созданием необходимой медиа-среды, а значит делиться с ней ответственностью и возможностями. Управлять ей страшно, сложно, власть это не любит, но только такой подход жизнеспособен.

В-четвертых, до какого-то момента капитализм многим очень даже нравился. Потом нравиться перестал, но чудовищный провал социализма в виде распада СССР выглядел гораздо хуже. Но сейчас становится видно, что социализм-то ушел почти бескровно, а вот стагнирующий капитализм кровушку льет вовсю, причем не особо объясняя гражданам с обеих сторон, зачем он это делает.

Сложность тут в том, что человечество за XX век повзрослело и растеряло свой "подростковый" исторический оптимизм. Не секрет, что практически все западные произведения искусства о будущем - антиутопии разной степени мрачности. И это не просто коммерческий ход для подогрева зрительского интереса. Это беспомощность серьезной западной мысли перед вызовами эпохи.

Легких решений для создания всеобщего блага действительно нет, но это не значит, что нам осталась только антиутопия. Человечество стало зрелым и развитие должно быть зрелым. При этом периодические перезагрузки капитализма в виде мировых войн, вероятно, не устроят большую часть мира.

Вот такие вопросы стоят перед людьми в XXI веке. Осознают ли их Пугачева, Дудь и Гузель Яхина?!

Что нам с этим делать

Созданная либеральная псевдокультурная среда сегодня - это натуральное болото. Прогнило там практически все. Поэтому небезынтересно прочитать, а как же нужно выбираться из настоящего природного болота? Позволим себе развернутую цитату.

Оказавшись в болотистой местности, нужно обзавестись палкой, желательно, чтобы она была широкой и прочной, то есть настоящий брусок. Эта палка может оказаться вашим спасением, поэтому выбирать её нужно тщательно, а не брать первый попавшийся под руку сучок. Если вы попали в болото, соскользнув с кочки, то вас, скорее всего, быстро засосёт, так как по инерции вы будете продолжать своё движение, помогая тем самым трясине, поэтому падать лучше на живот или спину, так вас будет засасывать гораздо медленнее.

Находящимся в таком положение нельзя даже громко кричать, призывая на помощь, и тем более размахивать свободными конечностями. Если верх вашего туловища ещё на свободе, то нужно снять с себя куртку или плащ и бросить его на поверхность болота, по нему также можно выбраться, он не даст возможности болоту засосать вас.

Если в болото засасывает очень быстро, то помочь может только посторонний человек, он должен бросить верёвку или палку, по которой человек, попавший в болото, смог бы выбраться на твёрдую поверхность. Иногда для того чтобы вытащить одного человека из болота, требуется не менее трёх человек на суше, так как сила засасывания у болота очень велика.

Исходя из такого сравнения, изменить культуру в одиночку у государства не получится. Ему нужно много квалифицированных патриотичных кадров, но по разным причинам активно их привлекать власть не сможет ("Находящимся в таком положение нельзя даже громко кричать, призывая на помощь, и тем более размахивать свободными конечностями").

Да и вообще отношения власти с творческими людьми (вспомним того же Пушкина и царя) - дело тонкое и сложное. В общем власти нужно помочь, сформировать какую-то почву, на которую можно встать. А что же конкретно может быть вариантом нахождения какой-никакой почвы под ногами (не путать с почвенничеством)?

Нужно сделать 10-15 очевидных вещей. Перестать лить помои на нашу историю. Запретить пропаганду нетрадиционных ценностей по-настоящему. Заняться молодежью всерьез (да, и это сложнее чем построить Крымский мост или провести Олимпиаду в срок) и перестать воспитывать их на книгах про геев-пионеров. Государство должно стать максимально социальным в нынешних условиях, иначе оно просто погибнет. Требовать все это от власти должны граждане, а потом сами же должны идти и заниматься культурой. Барон Мюнхгаузен вытаскивает себя за волосы из болота сам.

Это программа-минимум. Этот базис только позволит нам выжить и передать эстафету следующему поколению. А в нем, возможно, вырастут новые гении, которые поведут нас к звездам.