Когда 100 было меньше 122

В последнее время ведется активный спор так называемых теоретиков-любителей, считающих себя профессионалами и обожающих оценивать правильность тех или иных решений, принятых нашими предками. Очень часто раздаются гневные заявления, что

"если бы такой-то принял решение не такое, а вот эдакое, то все было бы просто прекрасно и даже еще лучше. Какой дурак тот человек, что принимал именно такое решение, ведь даже полному идиоту ясно, что куда лучше было бы..."

И очень часто достается в данном вопросе решению установить на танк ИС 122-мм пушку Д-25, имевшую раздельное заряжание, а не 100-мм с унитарным.

ϴϴϴ

Тяжёлый танк ИС-2 (с 122-мм пушкой) был очень хорош, но имел крупный недостаток - низкую скорострельность. И в годы войны это понимали, вопрос вооружения танка ИС-2 после установки 122-мм пушки не был закрыт полностью. Военных не устраивал тоже малый боекомплект — 28 выстрелов раздельного заряжания — нового тяжелого танка. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с — из 114.

Поэтому уже когда был ИС-2 принят на вооружение, были инициированы разработки ИС-100 сразу как только появились 100-мм пушки (концем 1943 года).

Но все-таки ИС-100 не пошёл на вооружение - потому, что в 1944 году посчитали уже нецелесообразным принимать ещё один танк (а велась тоже разработка позжего ИС-3 и мелкосерийного ИС-4, «Объект 701»).

На самом деле, были два танка под рабочим индексом ИС-100.

Собственно первоначально ГКО предполагало изготовить ИС-100, вооруженный орудием С-34 ЦАКБ («Объект 248»), но его автор В. Грабин, как обычно, увлекся улучшениями без предварительного согласования с танкостроителями. Для удобства заряжания он предусмотрел размещение заряжающего слева от орудия (так что использовать правую руку в этом случае лучше), соответственно перенеся наводчика направо и таким образом установка С-34 в башне танка ИС вдруг потребовала перекомпоновать все боевое отделение, так как место командира танка также должно перекочевать с левого борта на правый. Для этого требовалось разработать новые приспособления и инструмент, изменить литейную форму, разработать новое ВКУ. Понятно, что в условиях цейтнота все это танкостроителям категорически не нравилось. Тем более что доводка С-34 чрезмерно затянулась.

Поэтому кировцы больше стояли за вооружение ИС-100 по предложению ОКБ завода № 9 100-мм уже испытанным орудием Д-10Т («Объект 245»). Но после некоторой не вполне вежливой переписки руководителя ЦАКБ с наркоматом, в которую были включены и «силовые факторы» в лице куратора НКВ Л. Берия, им пришлось изготавливать оба варианта.

❶

ИС-4 («Объект 245»)

ИС-4 («Объект 245») - не путать с серийным тяжёлым танком ИС-4 («Объект 701») - представлял собой обычный серийный ИС-122 оснащенный 100-мм пушкой Д-10Т Ф.Ф. Петрова.

Орудие Д-10Т ОКБ завода №9 имело баллистику, одинаковую с опытной 100-мм полевой пушкой С-3 (БС-3), и было спроектировано на базе конструкции Д-5 и Д-25, но в отличие от прототипов, пушка имела новые противооткатные механизмы (правда, нуждавшиеся в отработке). Естественно, что производственники больше склонялись к применению орудия Д-10Т, так как под него не требовалось принципиально переделывать боевое отделение.

«Объект 245» был похож на конкурента ИС-5 («Объект 248») со 100-мм орудием С-34, как зеркальное отражение, так как у последнего маск- установка орудия была «перевернута» (спаренный пулемет и орудийный прицел поменялись местами, так как наводчик размещался теперь справа от казенной части), а также командирская башенка с рабочим местом командира была тоже перенесена на правую сторону крыши башни.

Кроме того, выяснилось, что для нормальной работы досылателя требовалось увеличить длину башни на 200-300 мм, против чего возражал не только завод, но и наркомат в целом. И хоть В. Грабин. требуя, чтобы танкостроители изготовили башню, специально приспособленную для С-34, подключил «артиллерию» самого высокого ранга, анализ габаритов изделия показал, что башня получалась чрезмерно большой, что не позволяло отливать ее без модернизации производства.

↑ Танк ИС4 (объект 245), вооруженный 100мм пушкой Д10 во дворе завода №100. Челябинск, март 1944 года.

❷

ИС-5 («Объект 248»)

100-мм пушка С-34 (с баллистикой морской пушки Б-34) поступила с завода №92 на завод №100 не 20 февраля, как это предусматривалось планом, а лишь в начале апреля 1944 года.

Задержалось и изготовление новой башни. В отличие от башни ИС-4, она имела перевернутую бронемаску, из-за необходимости размещения наводчика справа. Именно эта корректировка явилась первым камнем преткновения, о который разбились нормальные отношения ЦАКБ с танкистами.

Помимо трёх членов экипажа в башне планировалось разместить также механический досылатель выстрелов, а впоследствии установить стабилизатор прицела (на первые испытания они поданы не были).

В результате всех этих доводок тяжелый танк ИС-5 (первый с таким названием, «Объект 248») с пушкой С-34 был изготовлен заводом №100 только в июне 1944 года.

Здесь интересно отметить, что весной 1944 года орудие С-34 проходило полигонные испытания в танке КВ-100, предствалявшем собой серийный танк КВ-85 с установленным 100-мм орудием в штатной башне. В силу того, что шасси КВ к тому моменту уже считалось устаревшим (ввиду появления более совершенного танка ИС), работы над КВ-100 успеха не имели.

По результатам испытания танка КВ-100 отмечалось:

«100-мм самоходная и танковая пушка С-34 артиллерийские полигонные испытания стрельбой в объеме 638 выстрелов и пробегом в объеме 160 км выдержала и может быть рекомендована для принятия на вооружение танков и самоходных артиллерийских установок.»

Доводка ИС-4 и ИС-5 продолжались почти до конца 1944 года. Испытания подтвердили значительно возросшие боевые качества танка. По скорострельности ИС-5 (5-8 выстр./мин) значительно превосходил все известные тяжёлые танки, не было ему равных и по бронепробиваемости снаряда и точности стрельбы с ходу.

↓ Модель танка ИС-100/ИС-5 из фирмы Dragon в 35 масштабе

↓ Опытный танк ИС-5 («Объект 248»)

❸

Тем не менее первые совместные испытания танков ИС-4 и ИС- 5 оказались неудачными для обоих во всех отношениях. Конструкция орудийной люльки была недостаточно прочной, «плакали» противооткатные приспособления. Танки были забракованы, но работникам полигона больше понравился ИС-5 как обеспечивший лучшие условия работы заряжающего.

Когда продолжились совместные испытания танков ИС-4 и ИС-5 с пушкой Д-10 ОКБ № 9 и с пушкой С-34 ЦАКБ соответственно, теперь была отмечена более надежная работа механизмов пушки Д-10Т в башне танка ИС, но впечатление о танке портили недостаточный боекомплект для орудия (не более 30 выстрелов), плохая вентиляция боевого отделения и большие трудности для работы заряжающего. Пушка С-34 вновь «капризничала», кроме того, откатывающаяся при выстрелах казенная часть орудия могла задеть командира танка, рабочее место которого следовало перенести еще дальше вправо.

В октябре 1944 г. ЦАКБ в очередной раз доработало свое изделие. Боекомплект орудия С-34 был доведен до 36 выстрелов. Испытания подтвердили значительно возросшие боевые качества танка. По скорострельности, например. ИС-5 оставил позади себя все известные тяжелые танки ИС, а по точности стрельбы с хода (после установки прицела со стабилизированной линией визирования) равных ему в то время также не было.

В октябре же НКБ подал на испытания 100-мм бронебойные снаряды. Но производство танка ИС со 100-мм орудием тогда же было сочтено нецелесообразным.

Так почему же? Ведь любой начитанный «диванный стратег» скажет вам, что переход к вооружению танка 100-мм пушкой дает следующие преимущества:

1. Унитарный выстрел, а значит – большая скорострельность.

2. Меньший калибр, а значит – больший боекомплект.

3. Большая бронепробиваемость.

Возразить что-либо на первый довод вроде бы трудно, ведь при стрельбе с места 100-мм пушка дает некоторые преимущества перед 122-мм. Но не следует забывать, что огонь из танков в то время производился в бою чаше всего с коротких остановок, то есть – заряжание велось в движении, а в данной ситуации быстрая перезарядка тяжелым и длинным боеприпасом (выстрелом) практически невозможна, а также раздельный выстрел (как два сравнительно коротких и менее тяжелых цилиндра), по заверениям испытателей, даже был несколько удобнее при выборе типа снаряда в тесном боевом отделении. Так что в большинстве случаев практическая скорострельность ИС-122 (1,5-3 выстр./мин) не слишком сильно отличалась даже от практической скорострельности среднего Т-34- 85 с орудием Д-5 (не свыше 3-5 выстр./мин).

Второй довод насчет большего возимого боекомплекта не выдерживает разумной критики. Ведь преимущества раздельного заряжания в тесном боевом отделении танка в том и состоят, что снаряды можно хранить отдельно от гильз с зарядами и таким образом в боевом отделении сложной формы танка ИС можно было напихать их более плотно.

Собственно – так это и случилось. Ведь БК танка ИС-122 состоял из 28 выстрелов, а ИС-4 («Объект 245») со 100-мм пушкой Д-10 из 29 выстрелов. ЦАКБ, правда, удалось путем долгой канители довести БК танка ИС-5 («Объект 248») до 36 выстрелов, но, по заверению испытателей, пользоваться шестью выстрелами, расположенными в передней части корпуса, в боевой обстановке не представлялось возможным (водитель должен был покинуть свое место). Так что и здесь выигрыш оказался очень условным.

Ну и насчет бронепробиваемости. Опять же, высказываясь за 100-мм орудие, «танкисты-теоретики» говорят о большей бронепробиваемости 100-мм пушки Д-10. Но говорят об этом, как об аксиоме, опираясь на данные, приведенные в руководстве на 100-мм пушку 50-х годов. Но в войну даже по таблицам эти цифры были чуть-чуть равными (приведу таблицу еще раз):

Нетрудно заметить, что даже теоретический выигрыш 100-мм пушки в бронепробиваемости составляет в среднем 4-5 мм при прочих равных условиях. Причем хочется подчеркнуть слово «теоретический». Потому, что в 1944 г. на испытаниях выяснилось, что эти расчетные табличные данные плохо стыкуются с практикой.

Ведь расчеты бронепробиваемости проверялись на отечественной броне преимущественно средней твердости по нормали, а с лета 1944 г. немцы применяли уже главным образом недостаточно вязкую броню, которая, будучи очень устойчивой к бронебойным снарядам малого и среднего калибра, была более хрупкой, и для ее пробития на первое место выступала уже не столько высокая начальная скорость, сколько большая масса бронебойного снаряда.

Это приводило, например, к тому, что лобовая броня танка «Пантера» (наклоненная к горизонту на угол 55°) стала легко пробиваться 122-мм снарядом с фантастических дистанций (например, с 2000-2500 м), а если снаряд и рикошетировал – в броне оставались трещины и даже проломы («Меч из стали, меч из хрома»).

Тоже ро осколочно-фугасному действию 122-мм снаряд значительно превосходил 100-мм, поэтому ГКО принял решение отказаться от установки в тяжелые танки 100-мм пушек, а конструкторам-артиллеристам было предложено разработать для 122-мм пушки Д-25Т новый снаряд с большей бронепробиваемостью. Такой снаряд, бронебойный тупоголовый с баллистическим наконечником БР-471Б, появился весной 1945 года, но в боекомплекты тяжелых танков начал поступать практически уже после войны.

↑ 122-мм снаряд БР-471

ϴϴϴ

Решение Сталина, выступившего на стороне 122-мм пушки, многие называют сегодня глупым и недальновидным.

Нет, дорогие критики, это решение было на тот момент как раз очень дальновидным. Давайте поставим себя на место Сталина. Он хорошо знал, что значит разработать принципиально новое орудие, прекрасно представлял (и отнюдь не теоретически) каких сил и средств это стоит. Так решите и вы для себя что лучше: 100-мм пушка пусть даже с унитаром и теоретически чуть более мощная для борьбы с танками, но только через несколько месяцев, когда будет освоен бронебойный снаряд (а фактически прошло больше полгода), или 122-мм пусть даже с дульным тормозом и раздельным заряжанием, но УЖЕ ГОТОВАЯ И УСПЕШНО ПРОШЕДШАЯ ПЕРВЫЙ ЭТАП ИСПЫТАНИЙ? А главное - 122-мм танковая пушка имела очень много общих узлов с серийной 85-мм Д-5 и отличалась от нее главным образом стволом и казенной частью - противооткатные механизмы отработаны, а именно с ними в орудиях такого калибра всегда были главные проблемы.

Поэтому, первый танк, который шел в серийное производство с пушкой 100-мм, не был ИС-4 или ИС-5, а средний танк Т-54 несколько лет спустя. Кстати, Т-54 унаследовал и пушку Д10Т (в новой генерации Д10Т2с, (спасибо Winter, @assa50!)).

...и да, заголовка ИС-4, но «Объект 701»... :)

Источники:

М.Н. Свирин, «Танковая мощь СССР. Часть 3. Золотой век»

М.Б.Барятинский, Тяжелый танк ИС-2: Наш ответ "Тиграм"

М. Свирин, «Д-25: Альтернатив не было!»

М.Б.Барятинский, Все танки СССР. Самая полная энциклопедия

Г.Л.Холявский, "Полная энциклопедия танков мира 1915-2000". Харвест. Минск \ АСТ.Москва. 1998 г.

М.Барятинский, М.Коломиец, А.Кощавцев "Советские тяжелые послевоенные танки" ("Бронеколлекция МК" 1996-03)

100-мм танковая пушка С-34

Тяжёлый танк ИС-5. СССР

Установка на танках ИС 100-мм пушки Д-10Т (Письмо 1)

Ну, если вам понравилось, вы также можете прочитать: "«Горячий снег» «пакфронта»" https://cont.ws/@sicomoro/6289...

Похожие статьи:

«Экономика войны». Подводный флот. https://cont.ws/@sicomoro/6392...

Напалм https://cont.ws/@sicomoro/6255...

Англичане серьезно думали, что Германия капитулирует 1 апреля 1944 года https://cont.ws/@sicomoro/6248...

1-й Гвардейский https://cont.ws/@sicomoro/6240...

Кредит на мировую войну Гитлер взял у... пам парам пам пам... Америки https://cont.ws/@sicomoro/6107...

Предлагаем, тем кто ещё не ..., подписаться на наш журнал "Стёб", пока она бесплатна, досмотрим это представление театра абсурда вместе...)))