//«...если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования эфира." /П.Дирак Nature,У,166,1951/
«...то, что в физике считали пустотой, на самом деле является некоторой средой. Назовем ли мы её по старинному эфиром" или же более современным словом "вакуум", от этого суть дела не меняется..." Д.И.Блохинцев. "Философские вопросы современной физики". ИЗД.АН СССР, М., 1952, с.393.
/ «.. теория относительности Эйнштейна... уже не объясняет всех проблем, связанных с элементарными частицами, и что нужно искать дальнейших путей..» /Юкава и Гейзенберг. Женевская международная конференция г.
«...Пороки современной теории (элементарных частиц) глубоко ей присущи и могут быть исправлены лишь путём создания новой теории, фундаментальным образом отличающейся от существующей" Вопросы советской науки". Изд. АН СССР, М., 1957, стр. б./
«... Основы существующей теории нуждаются в решительном пересмотре...", что современная релятивистская квантовая механика... существенно хромает..." /Акад. Л.Д.Ландау. "Природа", ,с.21,. Вопросы философии", 12,1959, стр. 155/
«...Трудности современной теоретической физики носят принципиальный характер именно потому, что она опирается на теорию относительности - эту основную физическую теорию, наряду с квантовой механикой" А.К.Манеев. "К критике теории относительности "
«В действительности драматическое положение в физике сохранилось и до наших дней и именно потому, что приняли рекомендацию А . Эйнштейна "совершенно забыть об эфире и никогда не упоминать о нём".
Именно с этого момента "теория физических явлений принуждена была развиваться в сторону неумеренных математических абстракций, многие явления стали казаться ей "странными" и загадочными и чем дальше, тем больше в этой теории стали накапливаться нерешенные проблемы...
"Неопределенными остаются, в частности серьёзнейшие, ошибки, связанные с трактовкой закономерностей движения материальных объектов с большими скоростями. Эта область физики в последние десятилетия стала одной из важнейших в физической науке и достигла значительных успехов. Однако успешному развитию теории движения с большими скоростями мешает распространенная среди физиков эйнштейнианская трактовка закономерностей быстрых движений, эйнштейнианское понимание существа физической теории. Интересы физической науки настоятельно требуют глубокой критики и решительного разоблачения всей системы теоретических взглядов Эйнштейна и его последователей эйнштейнианцев в области физики, а непросто отдельных их философских высказываний. Идеалистические воззрения >Эйнштейна и эйнштейнианцев заводят физическую теорию в безысходный тупик Разоблачение реакционного эйнштейнианства в области физической науки - одна из наиболее актуальных задач советских физиков и философов" /Философские вопросы современной физики, И.В.Кузнецов (стр.46), Изд. АН СССР, 1952/.
Почти всем этим и приводимым ниже высказываниям уже более 50 лет [ I ]. Они были отобраны из многих аналогичных других, чтобы подчеркнуть степень неудовлетворенности многих видных ученых сложившейся в физике еще много лет назад серьезной предкризисной ситуацией. В свое время высказывания эти явились исходным началом в проведенном автором многолетнем анализе сложившейся в физике парадоксальной кризисной ситуации [ 2-25 ], основополагающих физических теорий, таких как электродинамика, специальная теория относительности (СТО) и обшая теория относительности (ОТО) - теории электромагнитных явлений, теории пространства, времени и тяготения. Критике СТО и ОТО было посвящено уже огромное количество различных статей, книг, поэтому остановимся на анализе исходных ошибочных концепциях современной физики.
"Следует отметить, что многих исследователей тревожит возвращение к "пройденному этапу", т. е. к признанию большой роли мировой среды в соответствующих микроявлениях... В действительности, наука не пострадает от того, что будет, наконец, восстановлена истина. Наоборот, вместе с дальнейшим развитием наших знаний, несомненно, удастся выяснить и ту причину, которая содействовала успеху теории А.Эйнштейна (несмотря на ее основной ошибочный тезис)". /Проф. Т.А.Лебедев.
В книге. А.Манеева "К критике теория относительности", 1960./ «...Можно иметь уверенность, что должный учёт мировой среды в протекании соответствующих микропроцессов поможет ликвидировать такие маловероятные особенности "новой физики", какими являются, например, "частица - волна", "электрон - точка", распространение света в "вакууме" как предельная скорость в природе и пр. С другой стороны, перед теорией должны открыться и такие возможности (принимая во внимание взаимодействие среды с движущимися в ней частицами), как физическое истолкование зависимости массы от скорости, объяснение взаимосвязи энергии и массы, построение классификации "элементарных" 56 частиц на новой основе и пр.". /Проф. Т. А.Лебедев. В кн. Манеева "К критике теории относительности", ЧТО БЫЛО ИЗВЕСТНО О ЗАКОНАХ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА. Оценивая роль законов электромагнетизма в жизни всего человечества, в свое время Фейнман писал: «Открытие Максвеллом в XIX веке законов электродинамики явилось величайшим достижением всего человечества. По сравнению с этим величайшим событием 100-летняя война в Америке в том же веке будет выглядеть мелким провинциальным происшествием» [26]. В настоящее время области применимости человечеством законов электромагнетизма стали столь грандиозны, что какая-либо разумная оценка их становится уже просто невыполнимой. Уравнения электродинамики Максвелла сформулированы более века тому назад (в 1873 г.) и величайшая значимость их особо подчеркивается еще тем фактом, что вплоть до настоящего времени общий вид уравнений электродинамики Максвелла, по существу, практически не'изменился. Однако за длительный период овладения человечеством законов электромагнетизма, в электродинамике накопилось огромное количество различных каких-то не объяснимых, странных, парадоксальных электромагнитных явлений, многим из которых даже дано уже собственное название - парадокс униполярной индукции, секреты униполярного двигателя, парадокс трансформатора, парадокс Геринга, парадоксы рельсотронных двигателей (railgun) и т.д. и т.п. Но это только, можно так сказать, рукотворные странные электромагнитные явления, которые были обнаружены в результате деятельности самого человека, между тем как окружающая нас природа преподносила и продолжает преподносить нам еще более странные и еoе более непонятные для нас электромагнитные явления, порой удивительные, завораживающие и даже, в некоторых случаях, страшные явления и феномены, природа которых остается для нас, почему-то, просто загадочной и во многом непонятной...
// Этот фрагмент я наскоро откорректировал (ошибки были) , немного отформатировал и ничего больше не менял. Предисловие скомпилировано мной из общедоступных источников на 2003 - й год (!!!) //
«В июне 2004 года Генеральная Ассамблея ООН постановила провозгласить 2005 год Международным годом физики. Ассамблея предложила ЮНЕСКО (Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) организовать мероприятия по проведению Года в сотрудничестве с физическими обществами и другими заинтересованными группами во всем мире.» — Сообщение из «Бюллетеня ООН»
Еще бы! — В следующем году исполнялось 100 лет Специальной Теории Относительности (СТО), 90 лет — Общей Теории Относительности (ОТО) — сто лет беспрерывного триумфа новой физики, низвергнувшей с пьдестала архаичную ньютоновскую физику, так полагали чиновники из ООН, предвкушая в следующем году празднества и чествования величайшего гения всех времен и народов а так же его последователей.
Вот только последователи лучше других знали, что «гениальные» теории почти за сто лет себя никак не проявили: не было сделано на их основе предсказаний новых явлений и не сделано объяснений уже открытых, но не объясненных классической ньютоновской физикой. Вообще ничего, НИ-ЧЕ-ГО-ШЕ-НЬКИ! У ОТО не было ни единого экспериментального подвтерждения! Известно было только, что теория гениальная, вот только что с нее толку — никто не знал. Ну да, она исправно кормила обещаниями и завтраками, под которые отпускалось немеряно бабла, а на выходе — фантастические романы о черных дырах, за которые давали Нобелевские премии не по литературе, а по физике, строились коллайдеры, один за другим, один больше другого, по всему миру плодились гравитационные интерферометры, в которых, перефразируя Конфуция, в «темной материи», искали черную кошку, которой там к тому же небыло, да и самой «черной материи» тоже никто в глаза не видывал.
Поэтому в апреле 2004 года стартовал амбициознейший проект, который тщательнейшим образом готовился в течение примерно сорока лет и на заключительный этап которого отпускалось 760 миллионов долларов — «Gravity Probe B (GP-B)». Гравитационная проба Б должна была на прецизионные гироскопы (сиречь — волчки) намотать, ни больше ни меньше, эйнштейновское пространство-время, в количестве 6,6 угловых секунд, примерно за год полета — аккурат к великому юбилею.
Сразу после запуска, ждали победных реляций, в духе «Адъютанта его Превосходительства» — «литерный» проследовал N-й километр: «Первая угловая секунда пространства-времени успешно намотана». Но победных реляций, по которым так истосковались верующие в самый грандиозный лохотрон 20 века, как-то все не следовало.
А без победных реляций какой нахрен юбилей — толпы врагов самого прогрессивного учения с перьями и калькуляторами наперевес так и ждут, как бы оплевать великое учение Эйнштейна. Так и спустили «международный год физики» на тормозах — прошел он тихо и незаметно.
Победных реляций не последовало и сразу после завершения миссии, в августе юбилейного года: последовало только сообщение, что все путем, гениальная теория подтвердилась, токо мы вот результаты немножко обработаем, аккурат через годик будет точный ответ. Ответа не последовало и через год, и через два. В конце-концов обещали окончательно обработать результаты к марту 2010 года.
И где ж тот результат?! Прогуглив Интернет, нашел вот эту любопытную заметку, в ЖЖ одного блогера:
Gravity Probe B (GP-B) — по следам $760 млн. $
Итак — современная физика не сомневается в ОТО, казалось бы зачем тогда нужен эксперимент стоимостью в 760 млн. долларов, направленный на подтверждение эффектов ОТО?
Ведь это нонсенс — это то же самое, что потратить практически миллиард к примеру на подтверждение закона Архимеда.Тем не менее, судя по результатам эксперимента — эти деньги были направлены отнюдь не на эксперимент — деньги были направлены на пиар.
Эксперимент проводился с помощью запущенного 20 апреля 2004 года спутника, оснащенного аппаратурой для измерения эффекта Лензе-Тирринга (как прямое следствие ОТО). Спутник Gravity Probe B нёс на борту самые точные на тот день гироскопы в мире. Схема эксперимента достаточно хорошо описана в викпедии.
Уже в период сбора данных начали возникать вопросы по схеме эксперемента и точности аппаратуры. Ведь несмотря на громадный бюджет аппаратура, предназначенная для измерений сверхтонких эффектов, никогда не тестировалась в космосе. В ходе сбора данных выявились вибрации из-за кипения гелия в дьюаре, были непредвиденные остановки гиросов с последующим раскручиванием из-за сбоев в электронике под воздействием энергетичных космических частиц; были отказы компьютера и потери массивов «данных науки», а самой существенной проблемой оказался «polhode»-эффект.
Концепция «polhode» корнями уходит в 18 столетие, когда выдающийся математик и астроном Леонард Эйлер получил систему уравнений свободного движения твердых тел. В частности, Эйлер и его современники (Даламбер, Лагранж) исследовали колебания (весьма небольшие) в замерах широты Земли, которые имели место, видимо, из-за колебаний Земли относительно оси вращения (полярной оси)….
GP-B-гироскопы, попавшие в книгу Гиннеса как наиболее сферические объекты, когда-либо сделанные руками человека. Сфера сделана из кварцевого стекла и покрыта тонкой плёнкой сверхпроводящего ниобия. Поверхности кварца отполированы до атомарного уровня.
Следуя за обсуждением осевой прецессии, Вы вправе задавать прямой вопрос: почему GP-B-гироскопы, попавшие в книгу Гиннеса как наиболее сферические объекты, тоже демонстрируют осевую прецессию? Действительно, в совершенно сферичном и однородном теле, в котором все три основных оси инерции являются идентичными, polhode-период вокруг любой из этих осей был бы бесконечно большим и для всех практических целей его как бы не будет.
Однако все же GP-B роторы — не “совершенные” сферы. Шарообразность и однородность сплавленного кварцевого субстрата позволяют сбалансировать моменты инерции относительно осей до одной миллионной части — этого уже хватит, чтобы пришлось принимать во внимание polholde-период ротора и фиксировать трек, по которому будет двигаться конец оси ротора.
Все это ожидалось. До запуска спутника поведение GP-B- роторов моделировалось. Но все же преобладало согласие, что, поскольку роторы почти идеальны и почти однородны, они дадут очень малую амплитуду polhode-дорожки и настолько большой период, что polhode-поворот оси существенно не изменялся бы на протяжении всего эксперимента.
Однако, вопреки благостным прогнозам, GP-B-роторы в реале дали возможность увидеть существенную осевую прецессию. Учитывая почти совершенно сферическую геометрию и однородный состав роторов, имеются две возможности:
-внутреннее разложение энергии;
-внешнее воздействие с постоянной частотой.
Оказалось, что работает их комбинация. Хотя ротор и симметричен, но, подобно вышеописанной Земле, гироскоп все же упруг и выпирает на экваторе примерно на 10 нм. Так как ось вращения дрейфует, дрейфует и выпуклость поверхности тела. Из-за маленьких дефектов структуры ротора и локальных пограничных дефектов между основным веществом ротора и его ниобиевым покрытием, вращательная энергия может рассеиваться внутри. Это заставляет дорожку дрейфа изменяться без изменения полного углового импульса (вроде того, как это происходит при раскручивании сырого яйца).
Если эффекты, предсказанные ОТО, действительно проявляются, то за каждый год нахождения Gravity Probe B на орбите оси вращения его гироскопов должны отклониться на 6,6 угловых секунд и 42 угловые миллисекунды соответственно
Два из гироскопов за 11 месяцев по причине этого эффекта повернулись на несколько десятков градусов, т.к. были раскручены вдоль оси минимальной инерции.
В итоге гироскопы, рассчитанные измерять миллисекунды угловой дуги подвергались воздействию незапланированных эффектов и ошибок до нескольких десятков градусов! Фактически это был провал миссии, тем не менее результаты просто замяли. Если первоначально окончательные результаты миссии планировалось объявить в конце 2007 года, то затем перенесли на сентябрь 2008-го, а потом и вовсе на март 2010-го.
Как бодро отрапортовал Френсис Эверитт «Из-за взаимодействия электрических зарядов, «вмороженных» в гироскопы и стенки их камер (the patch effect), и неучтённых ранее эффектов считывания показаний, пока не полностью исключённых из полученных данных, точность измерений на данном этапе ограничена 0,1 угловой секунды, что позволяет подтвердить с точностью лучше 1 % эффект геодезической прецессии (6,606 угловой секунды в год), но пока не даёт выделить и проверить явление увлечения инерциальной системы отсчёта (0,039 угловой секунды в год). Ведётся интенсивная работа по расчёту и извлечению помех измерений.».
То бишь, как прокомментировал это заявление ZZCW: » из десятков градусов вычитаются десятки же градусов и остаются угловые миллисекунды, с однопроцентной точностью(:))) (а дальше задекларированная точность будет еще выше, т.к. надо бы для полного коммунизма еще эффект Лензе-Тирринга подтвердить) соответствующие ключевому эффекту ОТО.»
Не удивительно что НАСА отказалась выдавать дальнейшие милионные гранты Стэнфорду на 18-месячную программу «дальнейшего совершенствования анализа данных», которая была запланирована на период октябрь 2008 — март 2010.
Ученым же желающим получить RAW (необработанные данные) для независимого подтверждения с удивлением обнаруживали, что вместо RAW и исходников NSSDC им выдают только «данные второго уровня». «Второй уровень» означает, что «данные были слегка обработаны».
В итоге лишенные финансирования стэндфордцы 5-го февраля опубликовали таки финальный отчет, гласящий:
After subtracting corrections for the solar geodetic effect (+7 marc-s/yr) and the proper motion of the guide star (+28 ± 1 marc-s/yr), the result is −6,673 ± 97 marc-s/yr, to be compared with the predicted −6,606 marc-s/yr of General Relativity
Это может означать лишь то, что удалось подобрать какие-то математические «алгоритмы», посредством которых из хаоса (нагромождения паразитных эффектов) получились цифры, близкие к цифрам ОТО. Что это за алгоритмы и зачем они нужны похоже знают только в Стендфорде. Странно, что для получения этих результатов им понадобился спутник и 700 млн., хотя похоже достаточно было генератора случайных чисел и профессора Френсиса Эверитта.
[Конец текста блоггера hip7918] Таково мнение неизвестного мне блоггера, мнение которого будем считать голосом того мальчика, который крикнул: «А король-то, голый!»
А теперь приведем высказывания специалистов весьма компетентных, квалификацию которых оспорить сложно.
Мнение первое — академика РАН Журавлева: «Бытует мнение, что до настоящего времени существовало два подтверждающих теорию [ОТО — прим.изд.] факта: красное смещение и прецессия перигелия Меркурия. На самом деле это не так. Красное смещение может быть объяснено и в рамках специальной теории относительности, а для объяснения смещения перигелия Меркурия достаточно учесть дипольный момент гравитационного поля Солнца, отказавшись от предположения о том, что Солнце — однородный шар. Таким образом, завершенный в прошлом году эксперимент является пока единственным достоверным подтверждением ОТО» — Доклад «О некоторых деталях уникального эксперимента «Gravity Probe B».
Сделаем два замечания по поводу высказывания академика Журавлева.
Первое замечание. Внимательный читатель может заметить: почему академиком не было упомянуто широко известное подтверждение ОТО — искривление луча света в поле тяготения Солнца, например видимое смещение звезд во время солнечного затмения? А не упомянул он это «подтверждение» потому, что этот широкоизвестный факт в узком научном кругу упоминать неприлично — широко разрекламированное «подтверждение» было результаом явных подтасовок и некорректных манипуляций результатами научных экспериментов.
Второе замечание. Журавлев признал, что в результате проведенного эксперимента, ОТО, наконец-то, получила первое (за 90 лет существования!) экспериментальное подтверждение. Здесь мы зададимся вопросом: а проводил ли Журавлев проверку тех расчетов, которые велись в Станфорде в течение почти пяти лет, и до конца не были доведены в силу того, что у НАСА, наконец лопнуло терпение, и оно прекратило дальнейшее финансирование явной подгонки резульатов под ответ? Журавлеву кто-нибудь даст подобные средства, которые дали исследовательской группе в Станфорде, и которых этим ребятам не хватило для «дальнейшего совершенствования анализа данных»?
Мнение второе — академика АН СССР Логунова: «Сегодняшнее отношение к этой теории [ОТО — прим. изд.] в большой степени основано на вере. Но наука не вера» («Наука и жизнь», N 3/87)
Ссылки по теме:
1. Пауль Гербер. Пространственное и временное распространение гравитации. (Старгард, Померания, 1898). Перевод на русский Йохана Керна (Johann Kern) , 2004 — статья, написанная в 19 веке скромным школьным учителем, будь во время замечена научным сообществом, могла предотвратить сход физики с ньютоновских рельсов и уберечь от завала ее в пучину релятивистских бессмыслиц.
2. Николай Носков. Гаусс, Вебер, Гербер и другие… «…классическая механика с ее инвариантами пространства, времени и массы была на правильном пути и решала все возникающие проблемы. Не было никакой необходимости в четвертой координате пространства-времени, в геометрии Римана, или – в псевдоевклидовой Минковского, в тензорном исчислении, в нагромождении парадоксов и в отказе от здравого смысла…»
Оценили 8 человек
11 кармы