lokka
А вот на ваши вопросы великолепно ответил бы В. Макаренко своей Новой Географией.
Вы просто не там ищете. Ведь "Балканский п-ов" как раз в "то время" и "находился" в Малой Азии, это потом название приписали нынешнему Балканскому п-ову... и все реки "европейские"(Истр, Дунай, как и моря) надобно искать на территории Ближнего Востока и окрестностей , ибо он(они) тогда(лет 600-800 назад) ещё назывался "Европой"(как и часть Северной Африки).
Короче, комрад Геродот был прав, но просто из-за злостной фальстификации географии, мы просто не там всё ищем, отсюда и всякие непонятки и заморочки(как считает В.Макаренко).
Пилигрим
Мы с Макаренко знамкомы лично. А более всех Кеслер. Так что всю его географию знаем. Не поддерживаем..
Й. Табов
Уважаемая lokka,
В таком случае попробуйте разобраться: найдите в Малой Азии подходящую реку, к югу от нее территорию, южнее и восточнее которой находится море ...
И напишите статью для Арт&факта.
nictodorov
Дорогая lokka! Хотя я с вами не совсем согласен, но ход ваших мыслей мне очень нравится. Действительно, точнее не скажешь - "злостная фальсификация" географии - я бы только добавил: "античной" географии.
Дело в том, что все было так как вы пишете, только с точностью "до наоборот" - не нынешний Балканский полуостров находился в Азии и Северной Африке, а Африкой и Азией в древности называли области, находящиеся на территории нынешнего Балканското полуострова. Я бы привел вам несколько цитат из античных авторов, убедительно подтверждающих мой тезис, но слишком мало места. Если вас действительно интересует эта тема, я бы мог кинуть вам на е-мейл кое-какие "фактики".
wlad
Интересно, а мифолоия и эсхатология сразу же отсекаются?
nictodorov
Как раз в текстах, пересказывающих мифы, и содержится первая информация о том, что территории, которые в древности назывались Азией, Ливией, Аравией и пр. находились к северу от Эллады.
Цитата из "Мифологической библиотеки" Аполлодора:
“ Эврисфей... назначил Гераклу одиннадцатый подвиг – принести золотые яблоки от Гесперид. Эти яблоки находились не в Ливии, как утверждают некоторые, а у Атланта, там, где обитают гиперборейцы (из комментария к этому этнониму в сноске: “Мифологический этноним "гипербореи" древние греки объясняли, исходя из этимологии слова, как народ, живущий за Бореем, т.е. севернее Борея.” Борей - северный ветер) ...Проходя через Иллирию и направляясь к реке Эридану, Геракл пришел к нимфам, дочерям Зевса и Фемиды. Те направили его к Нерею... Узнав от Нерея путь, Геракл пересек Ливию. ... После Ливии Геракл отправился странствовать по Египту. .... Странствуя по Азии, Геракл прибыл в Термидры, гавань линдийцев. ...Переходя через Аравию, Геракл убил Эматиона, сына Тифона. После того, как он пересек Ливию, он прибыл к внешнему морю, где взял у Гелиоса его кубок. Переправившись на противоположный материк, он на Кавказе застрелил из лука орла, клевавшего печень у Прометея.... Геракл освободил Прометея... Когда же Геракл пришел к гиперборейцам....” и пр.
Здесь надо заметить, что переводчик позволил себе некоторую вольность – Геракл не "странствовал" по Египту и Азии, а пересекал их - διεξῄει, направляясь в северную страну – страну гипербореев.
Итак, Геракл отправляется из Эллады в страну гипербореев. Страна гипербореев, напомним, находится где-то далеко на севере. Двигаясь на север, он попадает в Иллирию, затем движется к реке Эридан. Узнав от Нерея дорогу к яблокам Гесперид, Геракл движется дальше, и попадает в Ливию, которую пересекает. Двигаясь дальше на север, он попадает в Египет, затем в Азию, Аравию (или Арабию, т.е. страну арабов), затем на Кавказ, где освобождает Прометея, и только после этого достигает страны гипербореев. Таким образом, названия Ливия, Египет, Азия и Кавказ используется Апполлодором для обозначения географических объектов, находящихся к северу от Эллады, причем в следующем порядке: Ливия, Египет, Азия, Аравия и Кавказ. Интересно отметить, что, согласно переводу, Геракл впервые пересекает какое-то водное пространство и попадает на другой материк уже после того, как пересекает Ливию. Из этого можно сделать вывод, что страна, называемая древними греками Ливией, находилась на том же континенте, что и Греция, Иллирия, река Еридан и пр., то есть на европейском континенте. Однако и в том, что Геракл после пересечения водного пространства, попадает на другой материк, мы не можем быть уверены. Здесь мы опять сталкиваемся с проблемой точности перевода с древнегреческого на русский язык. Древнегреческое выражение ἐπὶ τὴν ἤπειρον необязательно означает "на противоположный материк". Более того, придание этому слову значения "континент", "материк" является поздним изобретением фальсификаторов античной географии (и, соответственно, истории). Естественным же значением данного выражения является "на противоположный берег суши, на противоположную землю" и пр., то есть на территорию, находящуюся по ту сторону водной преграды.
Кстати, река Эридан - это отнюдь не современная река По в Италии, как нам пытаются внушить те же фальсификаторы античной географии. Это река, которую называли еще и Иорданом (река, по берегам которой жило балканское племя еордеев), Артаной, Арданой и пр., и которая в действительности скорее всего современная река Арда, правый приток реки Марица. Как впрочем и еордеи - они жили не в юго-западной части Балканского полуострова, а в юго-восточной. Поэтому Геракл после Иллирии повернул не на запад, а на северо-восток. Впрочем и сама Иллирия - это не западная часть Балканского полуострова, а его центральная часть. Думать, что Геракл, направляясь в сверную страну гипербореев, после Иллирии повернул на запад, а затем из Испании переправился в современную Африку - это значит считать его чуть ли не полным идиотом, который не в состоянии отличить запад и юг от севера. Это все равно что, направляясь из Москвы в Берлин, попутно заехать в Хабаровск.
Согласно тексту Аполлодора Ливия - это страна, соседняя, или находящаяся поблизости от Иллирии (после реки Эридан Геракл сразу же пересекает Ливию). Аполодор нигде не указывает, что Геракл сбился с пути, направляясь в страну гипербореев. Что же он тогда мог искать в современном Египте, Аравии, направляясь в страну, находившуюся к северу от Эллады? Совершенно ясно, что Египтом сочинители мифов, включительно и сам Аполлодор (который нигде не указывает на "ошибочность" географических представлений древних греков), считали регион, находившийся к северу от древней Эллады.
Сообщение отредактировано: nictodorov, в: 2008/02/19 00:02
nictodorov
А вот как представляли себе местонахождение Египта ученые милетской школы („VІ век до н.э.” согласно традиционной историографии ):
"Недавно обнаруженная рукопись некоего ученого милетской школы (конец VІ в. до н.э.) также описывает предполагаемое устройство земли (скорее всего речь идет о Гекатее Милетском, другие географы этой школы неизвестны - nictodorov). Говорится, что она состоит из семи частей, причем голова и плечи находятся на Пелопоннесском полуострове, хребет - это перешеек, диафрагма располагается в Ионии, ноги - в Гелеспонте, ступни - во Фракии и Босфоре Киммерийском, верхняя часть живота - в Египетском море, нижняя часть и прямая кишка - в Каспийском” . (Лео Багров. История картографии. Москва, Центрполиграф, 2004, стр. 25. Цитата любезно предоставлена мне Йорданом Табовым, хотя он ее, насколько я понял, не очень одобряет).
Спрашивается:
1.Где, согласно милетцам, находился Египет, если голова и плечи – это полустров Пелопоннес, ступни – во Фракии, а верхняя часть живота – в Египетском море? – Мой ответ: Египтом во времена милетцев греки называли страну, находящуюся к северо-востоку от современной Греции. Ведь Египетское море – это море, омывающее Египет, не так ли? Мне очень жаль, что я не располагаю оригиналом цитаты, но бьюсь об заклад, что скорее всего в оригинале не Египетское море, а просто Египет. Ведь речь идет о земной суше, а не о море. Один из многочисленных вывертов фальсификаторов: дескать, Египетское море – это все современное Средиземное море. Но ведь согласно цитированному описанию самая южная точка земной суши – это Пелопоннес, а самая северная – Фракия! О каком современном Египте может идти речь?
2.Какая территория называлась милетцами Ионией? Нас пытаются убедить, что Иония, родина милетцев – это западный берег Малой Азии. Но ведь согласно цитированному отрывку Иония – это земля, которая находится непосредственно за Пелопоннесом (голова и плечи – диафрагма)! Поэтому Малая Азия исключается полностью. Или, в противном случае, Пелопоннес – это современный Ближний Восток. Ну что же, тогда будем считать, что родина древних эллинов, спартанцев и пр. – это Ближний Восток. Кому как нравится. Только тогда и Фракия – это где-то в районе нынешнего Кавказа, что ли? Или еще севернее? (Есть еще один вопросик: какой перешеек имеется ввиду между Ближним Востоком и Малой Азией?)
Логичнее же всего предположить, что в древние времена весь мир, вся земля для в представлениях древних греков ограничивалась Балканским полуостровом, и все эти Азии, Аравии, Египты, Кавказы тоже были областями, регионами Балканского полуострова, а не материками, континентами и пр. Тому доказательств много, но пока ограничимся данной цитатой. Если есть интерес, будем продолжать цитирование античных авторов – Гекатея, Геродота, Птоломея, Страбона и др., а потом перейдем к более поздним авторам.
Й. Табов
В этой цитате меня беспокоит:
Во-первых, порядок, в котором перечисляются части тела: голова - плечи - затем хребет и диафрагма (возникает ощущение, что "передвигаемся" по человеческой фигуре сверху вниз)
- и вдруг прыжок:
ступни,
- потом прыжок назад - верхняя часть живота,
- и опять вниз: нижняя часть живота и прямая кишка.
По-моему, здесь что-то не то.
Во-вторых, Каспийское море.
В-третьих, Египетское море - подозреваю, что какой-нибудь переписчик вставил "Египетское" вместо "Евксинского".
nictodorov
Эвксинское море - это из другой оперы. Если принять официальную точку зрения, что Эвксинское море, (которое, кстати, обычно называюот Эвксинким Понтом, или Понтом Эвксинским, просто Понтом, и очень редко морем) - это Черное море, то оно никак не вписывается в территорию между Элладой и Фракией.
А порядок перечисления - это, как говорится, дело того, кто описывал карту. Вначале описал крайние точки земли - южную и северную, а затем то, что находится между ними. Не такой уж и большой грех. Самое важное в этой цитате - это то, что описывается вся земля - не Европа только, а именно вся земля, вся ойкумена. И соответственно, Египет, Азия, Кавказ - все это находится между Пелопоннесом и Фракией, ведь другой земли-то нет!
Кроме того есть много других указаний. Если бы это сообщение было единственным, его действительно можно было бы игнорировать. Однако, повторяю, это только одно из многочисленных указаний, на которые почему-то до сих пор никто не обращал никакого внимания. В это и вся закавыка. То есть историки просто игнорируют всю информацию, которая не вписывается в уже созданную картину - объявляя ее ошибочной, случайной, ошибкой переписчиков и т.п. Получается, что современные историки лучше древних авторов знают, что где находилось. Мы уже видели на примере статьи о Скифии Геродота, как современные составители атласов древней географии типа Сэмюеля Бутлера , а также переводчики "поправляют" Геродота.
А о Каспийском море будет отдельный разговор, если он, конечно, интересен. Сразу же могу сказать, что античное Каспийское море вне всяких сомнений не имеет абсолютно никакого отношения к современному Каспийскому морю. Например Страбон утверждает, что Каспийское море - это залив.
Й. Табов
Да, пожалуй, Египетское море - это скорее всего Эгейское море (плюс
восточные части Средиземного - до Египта). Т.е. море между Фракией и Египтом
("из Фракии в Египет"). И "Каспийское море" в этом контексте - либо залив,
либо Мраморное.
.
nictodorov
Совершенно верно! Только Египет - это не современный Египет, а регион, находящийся между Пелопоннесом и Фракией - исходя из контекста конкретной цитаты. То есть, напоминаю - Пелопоннес - это крайняя южная точка земли, а Фракия - крайняя северная точка. Все остальное - Египет, Сирия, Аравия, Ливия, Азия, Иония и пр. - это земли, находящиеся между Пелопоннесом и Фракией. С Ионией мы уже разобрались - это территория, непосредственно примыкающая к Пелопоннесу.
В результате внимательного анализа книг Птоломея, Страбона, а также "Этники" Стефана Византийского, составленной на основе произведений Гекатея, Геродота, Птоломея, Страбона и еще около 80 античных авторов, мною найдены 36 топонимов и этнонимов Балканского полуострова, имеющих точное соответствие в античных Египте, Ливии, Эфиопии. Приведу только несколько из них - самых ярких и интересных.
Троглодиты - племя, живущее в Ливии.
Троглодиты, племя на Балканском полуострове.
Сапеи - фракийское племя.
Сапеи - племя, живущее в Ливии.
Долопы - племя на Балканском полуострове.
Долопы - племя в Ливии.
Адрианополь - город в Египте.
Адрианополь - город во Фракии.
Византион - город в Ливии.
Византион - город во Фракии.
Фарос - в Египте.
Фарос - во Фракии.
Левке Акте - во Фракии, на берегу Мраморного моря.
Левке Акте - в Египте.
Кинос сема - мыс на Фракийском Херсонесе.
Кинос сема - в Египте, близ Александрии
и пр. - всего 36 топонимов, но список, я уверен, можно дополнить.
Из вышеприведенных топонимов хочу обратить внимание на Адрианополь и Кинос Сему.
Адрианополь Стефаном Византийским обозначен только как египетский город (то есть он нигде не упоминает, что был еще один город Адрианополь). Стефан Византийский, который жил, как видно даже из его имени, в городе Византионе, или Византии, почему-то в упор не видит фракийский город Адрианополь, находящийся в непосредственной близости от Византиона, и который, кстати, по важности в свое время не уступал Византиону. Что бы это могло значить? Это могло значить только одно: Египет - это часть Фракии, в свое время это было "всем известно", поэтому уточнять, что это еще и Фракия во времена Стефана Византийского было совершенно излишним.
Кинос Сема - это холм, могила собаки. Якобы в этом месте была похоронена Гекуба, жена троянского царя Приама. Вопрос: где же все-таки была похоронена Гекуба - в Египте, или на мысе Херсонеса Фракийского? Мой ответ - и там и там, потому что Херсонес Фракийский находился в античном Египте, который являлся частью Фракии.
Позволю себе еще одну маленькую цитату из Страбона (и Эратосфена): "Нил (согласно Эратосфену) течет на протяжении 2700 стадий к северу от Мерое, затем течет к югу и в направлении к зимнему заходу солнца" (Страбон, "География", кн. ХVІІ.)
Современная африканская река Нил, насколько мне известно, к югу нигде не поворачивает - она течет с юга на север. А вот река Марица которая вначале течет с запада на восток, в районе Адрианополя, Одрина, Едрене поворачивает на юг, а при впадении в море - и на запад. При этом устье Марицы образует идеальную дельту - вот это и есть знаменитая дельта Нила!
Весенний разлив дельты Марицы2006 года ( фото со спутника)
Й. Табов
То есть, напоминаю - Пелопоннес - это крайняя южная точка земли, а Фракия - крайняя северная точка.
Это из цитаты не следует.
Форма больших территорий на карте зависит от многого. Например, мы привыкли к форме Европы в "проекции Меркатора". Но даже точная карта в другой проекции дает другую форму.
Как выглядела земля в представлении автора цитаты мы не знаем - может быть, в рукописи была картинка, но в книге Багрова такой нет. Вообще встречаются весьма экзотические формы Европы и земли.
Если Киммерийски Босфор - это Крымский Босфор ...
nictodorov
Согласен - не следует. Это моя гипотеза. Из цитаты, однако следует, что река, которую Эратосфен и Страбон называли Нилом ни в коем случае не может быть идентифицирована с современной африканской рекой Нил. Если вы найдете на карте современного Египта реку, которая поворачивает на юг, а затем на запад, или юго-запад - я буду только рад. Я такой реки не нашел. Значит надо искать в другом месте. Причем в другом месте надо искать не только Нил, но и Египет, так как Египет без Нила - это не Египет, а Нил без Египта - это не Нил. Но ведь если Египет не там, значит не там также и соседняя Египту Ливия, Сирия, Иудея, Палестина и т.д. Таким образом, хотим мы этого или не хотим, надо пересматривать всю античную географию - и историю!
Насколько известно из античных описаний Нила, это река, которая при впадении образует дельту. Река Марица полностью отвечает вышеназванным условиям - поворачивает на юг, а затем на юго-запад, при впадении в море образует идеальную дельту.
Недалеко от дельты Нила находился античный город Александрия. Недалеко от дельты реки Марица находится современный греческий город Александруполис, в переводе - "город Александра". У дельты Нила находился город Фарос, или Фар. На картах современной северной Греции 19 века у дельты реки Марица находился город с названием Фере. Фар, Фер - один и тот же корень.
"Египетский" город Адрианополь находится на берегу реки Марица, которая, соответственно, тоже была "египетской" рекой. Есть и другие аргументы, но об этом попозже.
nictodorov
Попробуем подойти к проблеме с другой стороны. Египет и Азия - это соседние земли, не так ли?
Где находилась Азия, по представлениям древних, или, если быть более точным, какую территорию древние, вплоть до времен Цезаря, называли Азией, хорошо видно из следующей цитаты из Аппиана (датируемого ІІ в. от Р.Хр.):
"Децидий и Норбан, которых Цезарь и Антоний предварительно послали в Македонию с восемью легионами, продвинулись на тысячу пятьсот стадиев от Македонии к горной Фракии и, оставив позади себя Филипи, заняли Корпильский и Сапейский перевалы, которые находились в владениях Раскуполиса. Только оттуда можно было пройти в Европу из Азии по известной дороге." (330 Civ. IV 368 – 373)
Согласно данному отрывку, римские легионы двигались из Македонии к горной Фракии, то есть с запада на восток. Оставив после себя город Филипи, они заняли Корпильский и Сапейский перевалы - единственный путь из Азии в Европу. Таким образом, Азию и Европу разделяет не море, не проливы, а горные перевалы, находящиеся во Фракии!
Значит не так уж и был неправ Апполодор, когда утверждал, что Геракл, двигаясь из Эллады на север, или на северо-восток к стране гипербореев, после Иллирии и Ливии попал в Азию.
Кстати, из этой же цитаты можно сделать вывод, что или Македония находилась в Азии, или Азия находилась в Македонии, или Македония и Азия - это две соседние территории, причем Азия находится восточнее Македонии, но западнее Европы. Таким образом Азия, Африка, Европа - это части одного и того же континента, позже названного Европой. В представлениях же древних - это весь мир.
На этом пока передохнем, а то у некоторых слабонервных читателей голова может закружиться от избытка шокирующей информации.
Если Киммерийски Босфор - это Крымский Босфор ..
Имел ли Киммерийский Боспор (или точнее - Воспор, это слово славянского происхождения, имеющее ту же основу как и глагол "вспороть", - то есть это место, где суша вспарывается, или когда-то была вспорота морем. Или болгарский глагол "възпирам", "възпра", рус. "запор"- препятствовать, то есть, место, которое препятствует свободному течению воды. Байка о корове Ио, которая якобы перешла (или переплыла?!) в этом месте из Европы в Азию - это для любителей изящной словесности ), какое-либо отношение к современному Крыму? Обратимся за ответом к Геродоту, потому что именно он и является первым и основным источником информации о киммерийцах, так же как и скифах:
"И теперь еще в Скифской земле существуют киммерийские укрепления и киммерийские переправы; есть также и область по имени Киммерия и так называемый Киммерийский Боспор. Спасаясь бегством от скифов в Азию, киммерийцы, как известно, заняли полуостров там, где ныне эллинский город Синопа. Известно также, что скифы в погоне за киммерийцами сбились с пути и вторглись в Мидийскую землю. Ведь киммерийцы постоянно двигались вдоль побережья Понта, скифы же во время преследования держались слева от Кавказа, пока не вторглись в землю мидян. Так вот, они повернули вглубь страны. ...
Впрочем, Аристей, сын Каистробия из Проконнеса, в своей эпической поэме сообщает, как он, одержимый Фебом, прибыл к исседонам. По его рассказам, за исседонами обитают аримаспы – одноглазые люди; за аримаспами – стерегущие золото грифы, а еще выше за ними – гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под напором скифов покинули свою родину."(Геродот, История, кн. ІV, 12-13).
Самый северный народ в этой истории - это гипербореи. Южнее них - аримаспы, затем исседоны, скифы и самый южный народ - киммерийцы, которые живут у Южного моря. Таким образом вытеснение племен происходило с севера на юг, соотвественно скифы вначале двигались по берегу Понта (Черного моря) с севера на юг. При этом они держались слева от Кавказских гор, то есть, горы находились справа от них. Если бы скифы двигались вдоль восточного берега Черного моря, то горы должны были бы быть слева от них, а не справа. Значит, скифы двигались не по восточному, а по западному берегу Черного моря.
Попасть к киммерийцам в сегодняшний Крым в этой ситуации им было бы, согласитесь, сложновато.
Далее. Если они двигались по западному берегу Черного моря, то горы, находившиеся справа от них - это горы, находившиеся на Балканском полуострове. Следовательно Геродот называет Кавказом балканские горы. Держась справа этих гор, скифы сбились с пути и повернули вглубь этой страны. Вторгнуться вглубь страны в этой ситуации они могли только в западном направлении. Двигаясь на запад (горы оставались у них справа), они вторглись в мидийскую землю. Таким образом Мидия - это страна, находящаяся в центральной части Балканского полуострова. Написание названия Мидия через букву "и" - это уже наше, родное изобретение. По-древнегречески же название этой страны - Μηδικῇ, то есть Медика, или Медия, страна медов. А как известно, именно в этой части Балканского полуострова и жили меды, фракийское племя, чья страна, соотвественно, тоже называлась Медика. Но "Мидия", или, как мы уже выяснили - Медика, это страна, которая является соседней Ассирии, Персии!
В продолжение темы: ".. Киаксар выступил против Нина, чтобы отомстить за отца и разрушить город. Тут-то, когда он уже одолел ассирийцев и начал осаду Нина, в пределы его царства вторглись огромные полчища скифов во главе с царем Мадиесом, сыном Протофиея. Скифы вытеснили киммерийцев из Европы и преследовали их в Азии, а теперь вторглись в Мидийскую землю. ...Скифы во всяком случае вступили в Мидию не этим путем, но, свернув с прямой дороги, пошли верхним путем, гораздо более длинным, оставляя при этом Кавказские горы справа. Здесь-то и произошла битва мидян со скифами."(Геродот, кн. І, 103 -104)
Скифы, преследовавшие киммерийцев, вторглись в Мидийскую землю, или в Медику (находившуюся, как мы уже выяснили, в центральной части Балканского полуострова) в то время, как мидийский царь Киаксар осаждал ассирийскую столицу Нин. Об этом ему, находившемуся, согласно той локализации Ассирии, которая нам предлагается, в районе сегодняшнего Ирака, сообщили по радио, и он срочно, посадив свою армию на боевые самолеты, вернулся на Балканы, чтобы защитить свою землю от агрессоров скифов.
" Затем скифы пошли на Египет. На пути туда в Сирии Палестинской скифов встретил Псамметих, египетский царь, с дарами и просьбами склонил завоевателей не идти дальше. Возвращаясь назад, скифы прибыли в сирийский город Аскалон"(Геродот, История, кн. І, 105)
Победив мидян, скифы, недолго думая, посадили на фракийском берегу свои "огромные полчища" на боевые океанские корабли и пошли на Египет, - страну, которая, якобы, находилась на южном берегу современного Средиземного моря. Там их на берегу уже поджидал египетский царь Псамметих, который подарками уговорил их не идти дальше. Скифы вняли его уговорам (сговорчивые, однако, были ребята эти скифы), и поплыли в Сирию, где сошли на берег и вернулись в "Азию" уже пешком.
Естественно, что все это из области исторической фантастики, чем, собственно, и является та античная история, которую мы читаем в учебниках. Ни Ассирия, ни Египет, ни Сирия Палестинская не находились там, где их локализуют историки. Все это страны и регионы Балканского полуострова. Никакого другого логического объяснения всей этой истории просто не существует.
Доказательств того, что античная Сирия, Палестина, Иудея ничего общего с современной Сирией на Ближнем Востоке не имеют у меня настолько много, что никакого места в рамках форума просто не хватит. Скажу только одно - мною найдены более 40 точных топонимических соответствий античной Сирии с Балканским полуостровом, включительно такие знаковые как Едесса, Пелла и пр. Античная Сирия - это страна македонского племени сиров или сирипеонов, главным городом которого был город Сирис, современный город Серес в греческой части Македонии.
nictodorov
В результате внимательного анализа книг Птоломея, Страбона, а также "Этники" Стефана Византийского, составленной на основе произведений Гекатея, Геродота, Птоломея, Страбона и еще около 80 античных авторов, мною найдены 36 топонимов и этнонимов Балканского полуострова, имеющих точное соответствие в античных Египте, Ливии, Эфиопии. ..список, я уверен, можно дополнить.
nictodorov
Список достиг уже порядка около 200 соответствий
Кеслер
Этого более чем достаточно, чтобы просто сослаться на закон "больших чисел".
lirik
Поступило сообщение от нашего читателя, который почему-то постеснялся написать на форуме.
Вот оно -
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Владимир
Извините,господа! Писать очень не люблю, мы в основном интересуемся информацией и анализируем ее, но ваши "измышления" насчет Скифии стыдно было читать. Господи, почему все замыкается только на Окраине (Украине), историю читайте внимательно. Герб Росский (Скифский) - два сокола спиной к спине (его кстати спер у нас Царьград, а не мы у него. Герб читается - Великая Скифия с Востока на Запад. кСТАТИ МНОГО ИНФОРМАЦИИ И КАРТ В БИБЛИОТЕКЕ Ватикана.
Но сможете ли вы туда попасть????????
С уважением.
nictodorov
00:51Уважаемый Владимир!
Прошу уточнить и конкретизировать, на каком основании Вы квалифицируете как „измышления” содержание обсуждаемой статьи. В статье “История с географией, или Где находилась Скифия Геродота” автор обращает внимание читателя на следующие факты:
1. Наличие противоречия между содержанием текста русского перевода (даже если отвлечься от того, что сам перевод сфальсифицирован), в котором исконная Скифия локализуется в районе реки Истр – Дунай, и утверждением официальной историографии, что скифы пришли в район, находящийся к северу от Черного моря, из сегодняшней Центральной Азии, отраженным в статье о скифах в Британской энциклопедии. Ведь исконная Скифия не могла находиться одновременно и в современной Центральной Азии, и за рекой Истр – Дунай! Что означает выражение „исконная Скифия”? Это страна, в которой первоначально жили скифы! Так вот, согласно цитированному отрывку Геродота, эта исконная Скифия находилась к югу от реки Истр – Дунай.
2. Самое главное – сознательное фальсифицирование содержания греческого текста Геродота. В тексте перевода на русский язык сознательно, и это не подлежит никакому сомнению, затемнено прямое указание Геродота от том, что вся исконная Скифия находилась к югу от реки Истр – Дунай. Кроме того, что в результате данной фальсификации дезориентированы сами историки (многие из которых, к сожалению, не владеют древнегреческим языком и, соответственно, пользуются для своих выводов не оригиналами, а переводами текстов античных авторов) по вопросу о местонахождении исконной Скифии, факт сознательной фальсификации содержания греческого оригинала, скандален сам по себе. Он говорит о том, что мы не можем доверять существующим переводам текстов античных авторов. К сожалению, это далеко не первый и не единственный факт такого рода. Смею утверждать, и располагаю тому конкретными доказательствами, что мы действительно не имеем оснований полностью доверять многим переводам, причем не только на русский язык, и это очень прискорбно. Это говорит о том, что кто-то стремится сознательно нас дезориентировать и направить по ложному пути. С этой точки зрения, если мы хотим когда-либо добраться до истины и реконструировать реальную, или хотя бы максимально приближенную к реальной, картину прошлого человечества, существует настоятельная необходимость экспертной проверки переводов античных авторов с целью устранения ошибок и сознательной фальсификации. Но это никогда не будет осуществлено, если мы не будем разоблачать фальсификаторов, поймав их на месте преступления.
3. Автор указывает на то, что даже наличие качественного перевода (в данном конкретном случае - правильного, соответствующего греческому оригиналу, перевода на английский язык), не останавливает фальсификаторов, типа Самуеля Бутлера. Невозможно поверить, что Самуель Бутлер, или те, кто его издавал, не читал Геродота, или хотя бы английский перевод Геродота. Невозможно поверить, что авторы статьи в Британской энциклопедии не читали Геродота, или хотя бы его перевод на английский язык. Почему же содержание статьи о скифах в Британской энциклопедии, а также карта "Orbis Herodoti" Самюэля Бутлера находятся в таком вопиющем противоречии с Геродотом, который, согласно утверждениям той же Британской энциклопедии, является первым и основным источником информации о Скифии? Кто в этом заинтересован?
4. Автор, хотя и в сноске, приводит в качестве доказательства того, что скифы – это балканский народ, определение скифов как фракийского племени, данное Стефаном Византийским в его энциклопедии Этника. Тоже факт, от которого не убежишь.
Все это, многоуважаемый Владимир, факты. А факты - упрямая вещь. Остальное, извините, от лукавого. Соглашусь с Вашим мнением только в том случае, если Вы будете в состоянии опровергнуть хотя бы один из вышеперечисленных фактов.
По поводу карт, находящихся в Ватикане. Не будьте наивны, никто в Ватикане, даже если Вы каким-то чудом туда попадете, не предоставит Вам информацию, которая не вписывается в те представления, которые внушаются нам официальной историографией. Именно в Ватикане и создавались основы этой историографии. Вы хотите, чтобы они сами себя высекли? Кроме того, никакие древние оригинальные карты не могут отменить факта, что содержание книги Геродота сфальсифицировано. Ведь первоначально карты составляются на основании текстов, а не тексты на основании карт. Речь не идет о том, где вообще находилась Скифия, а о том, где находилась территория, называемая исконной Скифией самим Геродотом.
Оценил 1 человек
1 кармы