«ЕС ужасно с нами обращался. Я сделаю что-то значительное»
Д. Трамп
По вполне понятным причинам сегодня существенная часть экспертизы отводится новым указам и предложениям из американского Белого дома. Документы там штампуются со скоростью выстрелов из пулемета, так что СМИ попросту не успевают их обрабатывать.
Эти указы и распоряжения не стоит ни переоценивать, ни недооценивать — это прощупывание обстановки через создание искусственных патовых ситуаций. Камни один за другим забрасываются в разные водоемы, а дальше новая американская команда изучает параметры расходящихся кругов.
Ходы медийные, ходы предварительные и основная игра
Есть история про дзен-буддистского «учителя», который нерадивым адептам, никак не осиливающим познание «пути пустоты», неожиданно бил по спине тяжелым посохом. После того как нерадивый ученик несколько минут ловил ртом воздух, он говорил ему: «Вот оно».
За последние двадцать лет значительная часть мировой политики стала сферой чистого наемного менеджмента, который обязан согласовывать решения с «заказчиками». Реагировать превентивно или, как модно говорить, «проактивно», он не приспособлен, у него были иные качественные критерии отбора.
Такие «палочные удары» от команды Д. Трампа выводят из равновесия и сам политический менеджмент, и стоящие за ним круги, заставляют суетиться, выбиваться из привычного режима — всё ровно для того, чтобы новая американская команда создала выгодную для себя базу для переговоров за счет эффекта неожиданности и получила как можно более полный набор вводных для анализа.
Тем не менее за этими палочными ударами, сменой картинок в калейдоскопе стоит все-таки не упустить главную задачу. Схема, где экономика — это связка «Китай-Евросоюз», а политика — это связка «США-ЕС», должна измениться: и политика, и экономика — это только «США-ЕС». К этой партии в игре новая команда начала подготовку, и именно этот этап следует не упустить из виду, разделяя медийные ходы, подготовку к основной игре и шаги уже в рамках собственно основной партии.
Маркеры основной партии
За пару недель Д. Трамп и компания создали немало «сочных» информационных поводов. Однако, если разобраться внимательно, то мы увидим, что они пока не переходят рамки частного американского дискурса или выходят за них незначительно. Панамский канал — это часть многолетней дискуссии в США, тема нелегальной миграции и возврата мигрантов в страны Латинской Америки является идейной базой избирательной компании, тема тарифов с Мексикой тоже имеет многолетнюю и многоуровневую историю, вопрос Гренландии дебатируется десятилетиями. Канада же и ее «независимость» — это вообще предмет бесконечного обсуждения, своего рода бесконечный социальный и политический анекдот.
Собственно, и самих пошлин с Мексикой и Канадой как таковых еще нет, зато информационные круги по воде пошли довольно неплохо и бодро. А пошли они неплохо потому, что в Мексике, Канаде, Дании, Панаме понимают: Д. Трамп, в отличие от его первой пробы пера в столь высокой должности, теперь является частью большого (пусть и негласного) консенсуса, а значит, и вязать его по рукам и ногам бюрократия огульно не будет.
Этот консенсус хорошо отмаркирован не только самим процессом выборов 5-го ноября, крайне примечательным, но и соглашением между Израилем и движением ХАМАС. Отметим также, что кандидатуры команды Д. Трампа проходят слушания относительно беспроблемно.
Тем не менее в важнейшие узлы (вернее, в данной логике, водоемы) в международной повестке, где ожидаются решения от Вашингтона, команда Д.Трампа еще свои пристрелочные камни практически не бросала. А это украинский кризис, Тайвань, Индия и Бразилия.
Взаимное введение пошлин на ограниченный перечень товаров от Китая и США — это даже не камень, а скорее соломина, обозначающая даже не намерения, а «сигнал-ответ», а выход Панамы из проекта «Один пояс — один путь» движению китайских товаров никаких проблем не создает, а значит, лежит сугубо в политической плоскости. Как только пойдут серьезные шаги и предложения (угрозы) в этой линии, это будет означать начало основной американской игры, но для нее нынешней команде нужно обеспечить предварительные условия-тренды. Два из них являются минимально необходимыми: вопрос бюджетного дефицита и вопрос присяги евробюрократии.
Тарифы, агентства и дефициты
Много шума наделало временное закрытие программ одиозной структуры USAID (Агентство по международному развитию США) — надежды и опоры «грантоедов» по всему миру. Но в реальности (в частности, для России) позитивного тут не очень много.
Давно понятно, что через этот канал огромные средства закачивались в кормление паразитарного планктона. Паразиты на грантах множились, но и их качество падало, получатели грантов стали синонимом деградации.
Ревизия этого «учреждения» и повышение эффективности, несомненно, будет радовать американского налогоплательщика, но вовсе не те страны, куда обновленное USAID снова понесет (а оно понесет обязательно) демократические ценности.
Разоряя это гнездилище, отправляя оттуда на «прожарку» старые матрасы и подушки, команда Д. Трампа избавляется от ползающего, назойливого и бесполезного балласта, но эта же ревизия оставит на месте профессиональных, не идеологизированных технологов, которые намного опаснее остальных. Более того, в санированных офисах именно таким технологам будет проще и легче работать.
Лучшего медиа-прикрытия, чем реформа USAID, придумать для новой команды сложно, однако общий бюджет данного агентства не превышает 45 млрд долл. в год. Все познается в сравнении, и 45 млрд долл. — это огромный бюджет по мировым меркам, однако если брать годовые расходы даже только по всей системе аналогичных «агентств» в 1,75 трлн долл., то доля одиозного USAID составит скромные 2,6%, хотя в рамках затрат на агрегированную графу «международные отношения» это будет уже 50%.
Просто львиная доля бюджетных расходов США тратится собственно внутри самих же США. Но USAID — это просто концентрированный антитрамповский лагерь, и, тыкая его функционеров в кучу бесполезных расходов, новой команде, помимо сведения счетов, проще ревизировать куда как более тяжелый пул агентств, связанных с юстицией, образованием, здоровьем и медициной, а только эти три направления тянут расходы еще под 300 млрд долл. в год.
Мало кто осилил 925-страничный сборник «Мандат на лидерство 2025», однако больше половины материалов в нем посвящено именно оптимизации системы государственных расходов, где прямо и недвусмысленно требуется ревизировать несколько сотен агентств, которые получают деньги от министерств, но ими зачастую не контролируются.
Бюджет агентств 1,75 трлн долл., дефицит бюджета США 1,8 трлн долл., и существенную часть этого дефицита как раз и планируется срезать за счет оптимизации самого института агентств. Подчинить их ведомствам, оптимизировать персонал и программы. Значительную часть последних опубличить, деидеологизировать и вынести на общественную дискуссию.
Пошлины, которыми Д. Трамп (и не только он) так хочет обложить импорт, направлены не только и не столько на выравнивание диспропорции между экспортом (3,1 трлн долл.) и импортом (3,9 трлн долл.), сколько на ту же задачу сокращения бюджетного дефицита, который становится одним из главных факторов растущего государственного долга и расходов по его обслуживанию.
Дефицит торгового баланса тяжел для Турции, был бы проблемой для России, но для США, как главного эмитента торговой валюты, он являлся всем, чем угодно, но не экзистенциальной угрозой. Идея Д. Трампа «ввести пошлины на всё импортное» на первый взгляд кажется абсурдной. Но 10% пошлин на весь импорт — это 390 млрд. долл. бюджетных доходов.
Может ли этот рост отразиться на инфляции, которая «подъест» эффект от роста бюджетных доходов? Да, может. А может, и большая часть поставщиков в борьбе за самый емкий платежеспособный рынок предпочтет встречно снизить отпускные цены, а китайские и датские перевозчики — снизить тарифы.
Вот китайцы с ЕС на такие уступки частично пошли, а чем плох рынок США? Формально ничем. Итоговый результат, на котором эти «качели» торговые остановятся, никто не знает — где будут пределы снижения отпускных цен и провозных тарифов, а где пределы роста уже бюджетных доходов. Это живая игровая комбинация, где все еще будет в процессе настройки и подстройки, однако очевидно, что новая администрация в нее сыграть намерена и ставку на нее делать будет.
Если тарифы на импорт и оптимизация расходов по линии агентств дадут расчетные доходы, то ликвидировать бюджетный дефицит команда Д. Трампа не сможет. Но это и не нужно, даже половина от расчетного результата остановит сам по себе прирост бюджетного дефицита и даст тренд на его сокращение, а это и есть главный сигнал для всей финансовой системы в целом.
Д. Трампу надо не отчитаться о ликвидации дефицита, как тасующему цифры по графам баланса бухгалтеру, а подтвердить тренд на остановку роста дефицита и зафиксировать тренд на его сокращение. Тем более что расходы будут оптимизировать по всем уровням системы, просто тарифы выглядят способом более быстрым относительно всех остальных.
Чтобы начать основную игру, Д. Трампу надо не фиксировать итоговый результат, а зафиксировать тренд и получить консенсус финансовой системы, которая подтвердит, что верит в будущее сокращение долгового бремени.
Фактор евробюрократии
Второй важный момент подготовки к основной игре — присяга политического менеджмента ЕС и стоящих за ним элитных групп.
В российской экспертизе одновременно сосуществуют два полярных мнения, что ЕС «вот-вот распадется на части» и ЕС — это «политическая марионетка США». Якобы относительно цельный в плане прошлой проамериканской стратегии «политический класс» доламывает остатки экономического базиса ЕС.
В плане емкости и краткости смыслов и их подачи все выглядит почти безупречно, тем более что экономический рост в ЕС — на уровне статистической погрешности, а политическая линия часто отдает откровенной шизофренией.
Однако погрешность и шизофреничность ряда решений имеет неплохую основу в виде экономической связанности участников ЕС, а это впечатляющий показатель в 67% внешней торговли — две трети своих потребностей в товарах и услугах страны ЕС покрывают сугубо друг за счет друга. Расти они не растут, а вот разделить эту колонию полипов на части вовсе не так просто, как хотелось бы многим патриотичным прогнозистам.
Если взять открытые источники и сделать перекрестный анализ, то будет похоже на правду, что более половины расходов на «гуманитарные инициативы» и на кормление поборников «ценностей и повестки» покрывались в ЕС за счет денег США. Но ведь другая-то часть бралась из расходов самого ЕС. А эти расходы еще и распределены между собственно Брюсселем, Парижем, Берлином, Лондоном, Стокгольмом, Варшавой, а еще Амстердамом, Осло и даже страдающим от инициатив Д. Трампа Копенгагеном.
Для Д. Трампа тут своего рода «коллизия» в том, что, имея в реальности неплохой базис по экономической связанности, весь этот европейский «пул демократов» вполне в состоянии какое-то время держать осаду и даже выторговывать себе условия.
И уже совсем не так далек тот день, когда не только В. Орбан будет откровенно бравировать «особыми условиями с США», но и его давняя «пассия» У. фон дер Ляйен будет довольно активно торговаться с американским любителем больших сделок. Исход этой торговли вовсе не очевиден.
Брюссель активно, очень активно играет сейчас в Сербии (выключая в т. ч. и китайские проекты), Черногории, Боснии и Герцеговине. Утеревшись в Грузии, с проблемами и перекосами удержав Молдавию, евробюрократия цементирует свое балканское «подбрюшье», избавляясь там от разного рода надоевшей фронды. Протесты в Сербии и Черногории у нас освещаются скупо, а между тем они весьма значительны и важны. Значительны тем, что их результат ЕС может положить на стол Д. Трампу как сильный аргумент в торговле.
За главой Еврокомиссии стоит тот фактор, что США нужен ЕС как единый игрок, с которым можно обсуждать базовые условия в рамках политики «одного окна», за Д. Трампом — тот фактор, что ему без разницы, какая идеологически окрашенная сила будет это единое окно контролировать.
Смогут ли И. Маск, С. Бенон и многие другие сменить идеологические цвета в Европарламенте и самом Брюсселе, это еще не самый простой вопрос. Финансовые ресурсы, закачанные собственно в политику, у США и ЕС по сути были равны. Стыковать в общую систему США, Канаду, Мексику и каждую страну ЕС по отдельности — процесс на годы, а ЕС как единое целое — для США это вопрос цвета политической идеологии управления и присяги евробрократии.
Понятно, что европейскую хартию присяги Вашингтону никто прямо подписывать не будет, но (как и с бюджетным дефицитом) Д. Трампу нужно для начала основной игры за разделение ЕС и Китая получить подтверждение тренда на такую присягу, собрать маркеры, по которым можно будет начать игру на основной доске. И именно на ней уже будут такие ходы, как Индия, Бразилия, Тайвань и полноценные рестрикции от ЕС в сторону Китая.
Не решив вопрос европейской присяги, Д. Трамп будет вынужден наблюдать обратную торговлю Брюсселя и Пекина, которая может крайне осложнить основную задачу, а не решив вопрос бюджетного дефицита, Д. Трамп не получит добро на антикитайскую полноценную партию.
Михаил Николаевский
Оценили 0 человек
0 кармы