"Неблагодарный, лживый и дурно одетый коротышка": В США продолжили унижать Зеленского — что дальше?

Владимир Хомяков

Ещё до вступления в должность Дональд Трамп заявлял, что "абсолютно точно" рассмотрит возможность выхода США из НАТО, если союзники не будут "справедливо" относиться к Америке и не увеличат свои оборонные расходы. На фоне недавнего скандала и демонстративной ссоры Трампа с обнаглевшим Зеленским, которого ЕС продолжает поддерживать, подобные заявления звучат более чем угрожающе.

После того как "неблагодарный, лживый и дурно одетый коротышка" (по выражению конгрессмена Мэтта Гетца) в Вашингтоне нахамил Трампу, а тот буквально отчитал его в прямом эфире, отношения США и Украины пали так низко, как никогда прежде. А поскольку именно Зеленский был точкой консолидации для всего формирующегося на основе патологической русофобии европейского нео-Рейха, то сложные времена наступают и для ЕС. Особенно если Трамп словами не ограничится.

Они уже забегали

Понятно, что потерявший адекватность на волне всеевропейского обожания Зеленский своим поведением лишний раз подтвердил народную мудрость "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке", за что и поплатился. Ибо кусать кормящую руку ему не по чину. И хотя после перепалки Зеленского с Трампом в Овальном кабинете большинство европейских лидеров выразили поддержку Зеленскому, заявив, что с Россией они и без США управятся, всё это без реальных действий вряд ли возымеет эффект. А на самостоятельную "игру в третью мировую" Европа, с её просевшей без русского газа экономикой и опустошёнными "помощью Украине" складами вооружений, вряд ли сегодня дееспособна.

Понимая это, при всех заявлениях европейских политиков о "независимости от США", они прекрасно понимают, чего стоят все воинственные заявления типа "мы сами победим Россию" без американцев, на которых приходится 65% финансирования НАТО и более половины финансирования Киева. А потому пытаются хоть на время как-то если и не отыграть ситуацию назад, то хотя бы затормозить её.

Так, британский премьер Кир Стармер, по данным Financial Times, в разговоре с Зеленским подчеркнул, что тот должен как-то попытаться нормализовать отношения с США. И даже вернуться к сделке о полезных ископаемых, потому что без Америки "мирный договор не будет устойчивым". А пока что Стармер в прямом телеэфире ВВС сообщил:

Великобритания, а также Франция и, возможно, одна или две другие стороны вместе с Украиной будут работать над планом прекращения военных действий, а затем мы обсудим этот план с Соединёнными Штатами.

Стратегия Стармера — Макрона — Рютте, похоже, сводится к тому, чтобы убедить Зеленского извиниться перед Трампом и подписать соглашение, уступающее США права на полезные ископаемые и энергоносители Украины, что должно сподвигнуть Трампа к защите американской собственности на Украине. После чего планируется собрать европейских лидеров и согласовать ввод оккупационных (ну, т.е. "миротворческих") британских сил на Украину, что создаст "гарантии безопасности" для неё без участия США, а американцам откроет возможности договориться с Россией к совместной выгоде. Фактически это попытка перехвата инициативы у США, что Трампу вряд ли понравится.

Маск сделал своё дело

Куратор DOGE Илон Маск, комментируя в соцсетях предложение выйти США из НАТО и ООН, ответил: "Я согласен". Что бросило в холодный пот многих "евроатлантистов" по обе стороны океана. А что? Вышли же США одномоментно из ВОЗ — и никто не смог их остановить.

Главный геостратег Трампа Стивен Бэннон предупреждал, что Трамп не друг Евросоюзу, не друг форуму в Давосе и уж точно не друг технократам в НАТО. В США уже предлагали при принятии решения о вступлении Украины в НАТО выйти из альянса (не губить же американские жизни, воюя за Украину), а сенаторы-республиканцы Майк Ли и Томми Табервилл даже внесли соответствующий законопроект в конгресс.

Недаром ещё до американских выборов телеканал CNN утверждал со ссылкой на европейских дипломатов, что в случае прихода к власти Трамп разделит НАТО на две группы, на одну из которых условия статьи 5 НАТО о защите в случае нападения будут распространяться, а на другую — нет. То есть пожелай те же Польша, Румыния и прибалтийские карлики влезть в войну на Украине — так США при ответном ударе России по их территории защищать их не будут. Что для европейских любителей повоевать с Россией, согласитесь, весьма неприятная новость, а американскому налогоплательщику, напротив, понравится.

Может ли США выйти из НАТО? Теоретически — да. Своё военное присутствие можно обеспечить и через двусторонние договоры с отдельными странами Европы — зачем кормить и защищать всех? Однако, как считает эксперт-международник Андрей Кошкин:

Выйти из НАТО для США — это утратить рычаг влияния на Европу, ибо все разговоры о "европейской армии", пока существует НАТО, нереалистичны. К тому же у Трампа есть задумка как-то подключить НАТО к конфликту США с Китаем.

Аналогичную мысль высказывал и политолог Владимир Жарихин:

Я плохо себе представляю выход США из НАТО, когда Соединённые Штаты и есть НАТО. Более 80% военных возможностей альянса принадлежат американцам. Выход из НАТО ослабит влияние Вашингтона на страны Европы, в чем США на самом деле не заинтересованы.

Так что угрозы США выйти из НАТО — скорее всего, просто технология, позволяющая "построить" запуганных европейцев. Как считает эксперт по военно-политическим вопросам Михаил Александров:

Это зависит от податливости европейских лидеров, которых Трамп хочет свернуть в бараний рог. Так что угрозы Трампа (в т.ч. пробросы Маска о выходе США из НАТО) — средство давления на ЕС.

ЕС нужен Трампу как орудие влияния США в Евразии и как военная структура для сугубо внутриевропейской войны с Россией, а отнюдь не как самостоятельный игрок и потенциальный экономический конкурент.

Так что пересмотр некоторых обязательств в принципе возможен: пусть Европа сама защищает Украину и воюет с Россией (для чего увеличивает военный бюджет и закупает оружие у американского ВПК), а США, как и в двух предшествующих мировых войнах, будут на этом зарабатывать. А потом — как после Второй мировой — приберут к рукам то, что от Европы останется.

Чисто американский интерес

Американскому избирателю идея выйти из НАТО понравится, ибо это существенное сокращение военных расходов, которые можно пустить на внутренние нужды. Но не надо недооценивать и влияние на ситуацию глубинного государства, которая для верхушки США важнее всех Европ и Азий, вместе взятых. В ноябре 2026 года выборы в конгресс, и, как считает политолог Владимир Жарихин:

Демократы делают вид, что серьёзно относятся к заявлениям Трампа. Мол, он хочет разрушить всё наше влияние, а мы ему не позволим. Это элемент предвыборной кампании демократов.

А посему, как полагает профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Наталья Ерёмина:

По всей видимости, будет компромисс, предлагаемый администрацией. Это будет селективное участие в тех или иных проектах: здесь нам выгодно — платим, здесь не выгодно — не платим, чтобы давить на международное сообщество.

Этот вариант, пожалуй, наиболее отвечает позиции Трампа, рассматривающего политику как разновидность бизнеса, где всё построено на сделках.

Что с того?

Как в такой ситуации поступать России? Уж точно не "ждать, сидя у реки, когда мимо проплывёт труп твоего врага". Верно заметил эксперт Михаил Александров:

Россия должна пользоваться ситуацией, повторяя идею о том, что НАТО себя изжило с окончанием холодной войны и что именно НАТО с его продвижением на восток стало главным виновником нынешней войны на Украине.

Они играют — и мы должны играть, вбивая клинья в любую образовавшуюся во враждебном лагере щель, использовать любые противоречия. Ибо, как учил ещё за 400 лет до н.э. древнекитайский стратег Сунь Цзы:

Самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска.

И ведь с той поры ничего не изменилось. 

https://tsargrad.tv/articles/n...