«Хроники коронавируса головного мозга»

Москва стала первым городом России, где ввели принудительную вакцинацию для работников, чья деятельность связана с общением с людьми. До конца октября обязательную прививку планируют внедрить еще 16 регионов страны, в числе которых Ямало-Ненецкий автономный округ, Приморский край, Татарстан, Еврейская автономная республика и ряд других областей. Член Совета Федерации, заслуженный врач-педиатр Владимир Круглый уверен, что информационную политику по вакцинации нужно усилить. Об этом он заявил в эфире Общественной службы новостей.

«Мы сейчас говорим о явлении, которое называется нерешительность вакцинации, это серьезная проблема общественного здравоохранения. Уже в 2018 году ВОЗ объявила одной из самых серьезных проблем общественного здравоохранения. Специалисты говорят, что людей, которые абсолютно жестко занимают противопрививочную позицию, от 8% до 10%, но они громко шумят и очень много распространяют лживой информации. В связи с этим возникает пул людей, который не решается сделать прививку. Наши усилия должны быть направлены на эту группу, им надо все объяснять, разъяснять. Первое, что важно, это соблюдение законодательства, а именно тех законов, которые уже есть. Например, у нас есть закон об иммунопрофилактике заболеваний.

Пятая статья гласит, что ряд категорий граждан обязаны, в случае эпидемии, пройти вакцинацию. Это должно соблюдаться, надо разделять принудительную и обязательную вакцинацию, это разные вещи. В тех странах, где удалось достичь хорошего уровня вакцинации, статистика показывает, что заболеваемость и смертность уменьшаются и появляется возможность снять ограничения. Важно отметить, что информационную политику мы проигрываем, но война еще не окончена. У нас огромное количество информации по поводу прививок, коронавируса. Должна быть государственная политика. Важно и информировать людей, сколько среди заболевших есть вакцинированных, так как есть огромное недоверие людей к официальным источникам информации».

© «Война еще не окончена»: Врач-педиатр Круглый призвал усилить информационную политику по вакцинации

Да ужжж. Аника-воин. Круглый.

"Мужик! Ты хоть сам-то понял, чего сказать хотел?!" ©

Что ни предложение - то полный пц...

"у нас есть закон об иммунопрофилактике заболеваний"

Это который № 157-ФЗ?.. Действительно есть? И он это... - действует? Так и какого же тогда санитары в малиновых пиджаках по всей стране вытирают об него ноги?!

"Важно информировать людей" - говоришь? Ну так это - без проблем...

Кого можно отстранять?

В отношении отстранения непривитых сотрудников указано следующее. Основания для отстранения от работы сотрудников установлены в статье 76 ТК РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, Главный государственный санитарный врач субъекта РФ выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации. При этом не применяются иные федеральные законы, акты Правительства РФ.

Требование о проведении профилактических прививок в период эпиднеблагополучия распространяется только на группы граждан и сферы услуг (работ), указанные в постановлении Главного санврача. При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. В качестве подтверждения этой точки зрения приводится письмо Роспотребнадзора от 01.03.2021 № 02/3835-2021-32.

В разъяснениях указано, что работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, выразившего отказ от проведения профилактической прививки от COVID-19 (иммунизации) при отсутствии медицинских противопоказаний. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Кроме того, время отсутствия работника на работе без уважительных причин (в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ) не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Работодатель вправе предложить сотруднику перейти на удаленный режим работы, но этот вопрос должен решаться индивидуально, законом не предусмотрены гарантии работникам, отказавшимся от проведения профилактической прививки.

Действительно, в соответствии со ст. 76 ТК РФ сотрудника можно отстранить от работы в случаях, предусмотренных ТК, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Верно и то, что Главный санитарный врач может вынести мотивированное постановление о проведении профилактических прививок гражданам (п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ). Однако неверно утверждение, что при этом не применяются все остальные нормы законодательства РФ. Более того, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52 дает Главному санитарному врачу (наряду с объявлением прививок) полномочия по временному отстранению от работы лиц, которые могут быть источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства. Однако эти полномочия в Постановлении главсанврача не реализованы.

Многие эксперты отмечают, что само по себе постановление об организации профилактических прививок означает, что лица, ответственные за проведение иммунопрофилактики (а это государственные органы, а не работодатели в соответствии со ст. 8 Закона № 157-ФЗ), должны обеспечить доступность прививок для граждан.

Статья 5 Закона № 157-ФЗ дает гражданам право отказаться от проведения профилактической прививки. При этом согласно п. 2 ст. 5 Закона отказ от прививки влечет отказ в приеме на работу или отстранение от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень таких работ утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1995 № 825.

В нем указаны следующие работы:

• сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

• по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

• в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

• по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

• по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов;

• связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

• по отлову и содержанию безнадзорных животных;

• по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

• с больными инфекционными заболеваниями;

• с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний;

• с кровью и биологическими жидкостями человека;

• в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Указанный перечень лишь частично пересекается с тем перечнем, который утвержден Постановлением главсанврача. В частности, организации и учреждения здравоохранения (частично), образовательные организации, а также организации ЖКХ (частично) должны отстранить сотрудников, которые не сделают прививку. Причем это отстранение не будет зависеть от того, есть у гражданина медотвод или нет.

Никаких других норм, позволяющих отстранить сотрудников (в том числе иных отраслей) от работы, в законодательстве РФ нет.

В приведенном в разъяснениях письме Роспотребнадзора от 01.03.2021 № 02/3835-2021-32 говорилось как раз о работниках сферы образования, что согласуется с позицией о том, что отстранять можно сотрудников в тех отраслях, которые установлены постановлением Правительства РФ от 15.07.1995 № 825.

Следовательно, работодатели большинства отраслей, поименованных в Постановлении главсанврача, не могут отстранить сотрудников от работы на основании статьи 76 ТК РФ.

Незаконное отстранение сотрудников от работы грозит работодателю выплатой неполученной зарплаты или оплатой вынужденного прогула (см. определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 по делу № 88-6016/2021, 2-396/2020, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 № 88-7332/2021 по делу № 2-1676/2020, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 № 88-3612/2021). Отметим, что судьи признают незаконным отстранение, которое произошло по основаниям, не предусмотренным статьей 76 ТК РФ. ©

И ещё:

...п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) «Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты». Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).

Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:

- обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;

- гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

Россия является членом Совета Европы. [или - не является?]

Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

и - далее, там же:

Конституционное регулирование

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.

Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.

Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.

Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.

Последствия отказа от обязательных прививок

Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).

Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.

В Конституции РФ прямо закреплено:

- каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);

- каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);

- каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);

- каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:

1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.

В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;

2) Конституцией РФ установлен уровень правового регулирования для ограничений прав (федеральным законом). Изменение уровня регулирования означает делегирование. Делегирование в отношении ограничения прав производиться не может. Например, Конституционный Суд РФ по этому поводу отмечал: «Делегирование федеральным законодателем полномочий… само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, если оно основано на конституционных принципах разделения властей и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина актами ниже уровня федерального закона» (см. п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя. ©

"информационную политику мы проигрываем", бгг.

Вы её уже проиграли, круглый. Вчистую. Поскольку - кроме дикого бреда и столь же дикого вранья - вы не можете предъявить ни_че_го. И самое разумное для вас - сидеть на своей синекуре и помалкивать в тряпочку, а не нагнетать "социальный шизоидный психоз*".

* © - Игорь Алексе́евич Гунда́ров, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова.

Не увидеть коронавирусный обман — это психическое заболевание. У нас были месяцы, чтобы проанализировать всю информацию и посмотреть, что происходит вокруг нас. Если вы все еще не понимаете, что это афера, значит вы психически больны. Болезнь выражается в том, что человек не умеет логически мыслить и не может делать выводы. © Дэвид Айк