США отвели Украине роль жертвы: принять план Путина они ей не позволят *(удивительно честная статья)

Предложенный Путиным мирный план позволит Украине сохраниться как государство, пишет Slovo.

Между тем киевскому режиму этот сценарий сулит крах. А для Вашингтона предложение Путина равносильно признанию конца американской гегемонии.

Поэтому западная пропаганда изо всех сил раздувает миф о том, что Путин нападет на Европу, отмечает автор статьи. Это делается для того, чтобы подготовить европейцев "пойти войной на русских", когда придет приказ из Вашингтона.

Автор - Иво Шебестик (Чехия)

Президент Российской Федерации Владимир Путин передал киевскому режиму и украинцам (а это не одно и то же) российские условия, которые могли бы лечь в основу переговоров о мире (не о перемирии). Свое сообщение он адресовал также Вашингтону, Лондону, Брюсселю, Берлину и Парижу, то есть всем тем, кто добивается, чтобы конфликт на Украине продолжался как можно дольше, так как цели Запада ни в чем не совпадают с потребностями Украины.

Владимир Путин высказался о российских условиях, на которых вооруженный конфликт мог бы немедленно окончиться, совершенно ясно. Основное в российских условиях для заключения мира осталось неизменным с самого начала специальной военной операции, стартовавшей в феврале 2022 года, и соответствует базовым нуждам российской безопасности. 

Речь, во-первых, о нейтральном статусе Украины и обязательстве не вступать ни в какие военные блоки и не размещать на своей территории иностранные оружие и контингент. 

Второе условие — защита прав национальных меньшинств на территории Украины, а не только русского меньшинства. 

Третье условие — демилитаризация, а четвертое — денацификация.

По сравнению с условиями, которые предъявлялись в начале специальной военной операции, которую Россия начала через восемь лет боев на Украине, непосредственно вступив в вооруженный конфликт между киевским режимом и населением Донбасса, Владимир Путин теперь конкретизировал и условия, касающиеся территориальных изменений. 

Россия требует признать, то есть и на международном уровне, присоединение Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области к территории Российской Федерации. 

Разумеется, того же Россия ожидает и в отношении Крыма. Россия имеет в виду эти регионы в их административных границах, то есть вне зависимости от линии фронта. Напомню, что на протяжении целых восьми лет, когда продолжались бои между Киевом и Донбассом (2014 — 2022 годы), Россия не признавала две сепаратистские республики на востоке Украины. 

Напротив, Россия выступала единственной заинтересованной стороной в конфликте (Запад, киевский режим и Российская Федерация), которая старалась с помощью переговоров об урегулировании избежать вооруженного конфликта. Главным образом, Запад эти переговоры бойкотировал и приказал то же делать Киеву.

Если учитывать положение Украины и ее населения после почти двух с половиной лет вооруженного конфликта (с февраля 2022 года) и, прежде всего, в свете крайне неблагоприятных прогнозов на ближайшее и отдаленное будущее, это российское предложение нельзя считать априори неприемлемым. То есть если мы говорим о населении Украины, ее территории, экономике и вообще ситуации в целом. 

Конечно, российское предложение киевскому режиму выглядит как призыв к капитуляции, так как, согласившись на мирные переговоры на этой российской основе, Украина потеряет определенную часть своей территории. 

С другой стороны, она получит шанс на сохранение самой себя, что в случае продолжения вооруженного конфликта и дальнейшей эскалации по желанию Запада, где лидируют США, отнюдь не гарантировано. Разумеется, так Украина избежала бы дальнейших бед, прежде всего, смертей и материального ущерба. В общем, всего того, что несет война.

Безусловно, в определенном смысле это и есть призыв к капитуляции, но вопрос в том, для кого на Украине и для кого на Западе? 

Спровоцированный совершенно напрасный конфликт никому не приносит выгоды, а кое-кому (основной части населения Украины) только несчастья. Так всегда бывает во время войн. Украинцы не могут не знать, что воюют не за Украину, потому что на протяжении более трех десятилетий Украина существовала как самостоятельное государство. 

Они не могут хотя бы не подозревать, за кого и за что на самом деле в этом ненужном конфликте борются. И кстати, у голландцев есть поговорка "Что для одного хлеб, для другого смерть". Заменим слово "хлеб" на "власть", "прибыль", "карьеру", и эта поговорка прекрасно опишет ситуацию с Украиной и Вашингтоном.

Для украинского населения мирные условия Владимира Путина представляют собой определенную, пусть и при немалых потерях, надежду на то, что все страдания закончатся буквально в момент и Украина останется большим европейским государством с перспективой построить свое будущее. 

Возможно, даже в мире, где наконец-то исчезнет диктат наглого и безжалостного гегемона, которого заменят равноправные партнеры, сотрудничающие друг с другом на принципах взаимоуважения и обновленного международного права. 

Но для киевского режима условия российского президента абсолютно неприемлемы. 

Именно тут кроется принципиальная разница между властями и гражданами большинства государств так называемого демократического Запада. Для бывшего президента Зеленского и людей, которые постепенно с момента кровавого переворота в 2014 году формировали киевский режим (олигархи, националисты), согласие на эти условия означало бы конец правления в Киеве и, вполне вероятно, конец существования в принципе. 

Одно из условий Кремля — "денацификация", и Кремль считает киевский режим неонацистским, "бандеровским", а также преступным. Официальные власти России долгое время избегали этих понятий, стараясь сохранить шанс на переговоры с Зеленским, но в последнее время в речах высших руководителей Российской Федерации они звучат все чаще.

Киевский режим получил во время так называемого украинского кризиса несколько шансов заключить мир на вполне удобоваримых условиях, договорившись как с населением Донбасса, так и потом (после февраля 2022 года) с самой Россией. 

Во-первых, Киев мог выполнить вторые Минские договоренности, которые прокладывали путь к выходу из кризиса, и тем самым избежать эскалации конфликта и вовлечения России в него. Но тогда киевский режим по рекомендации Берлина и Парижа (несомненно, с ведома Вашингтона) отбросил эту надежду на решение проблемы. 

Если бы он принял этот план, то хоть и "потерял" бы шанс на вступление в НАТО (Киеву пришлось бы сохранить верность конституции), но при этом у него остались бы обе сепаратистские республики на Донбассе. Украина лишилась бы только Крыма. А Донбасс получил бы широкую автономию. Однако режим был обязан устранить элементы крайнего национализма, направленного против русских и России, то есть возрождения бандеровской идеологии. 

Но для Владимира Зеленского, окруженного поклонниками тех, кем восхищаются даже члены канадского парламента вместе с премьером Трюдо, это большая проблема. Как быть с идеологией, которая стояла у колыбели нового режима на Украине? Как отбросить ее ради мира? Особенно если эта идеология нисколько не мешает поддерживать Запад? А кого следует убрать ради этого? В общем, целый ряд крайне неприятных проблем.

Второй шанс решить кризис и закончить вооруженный конфликт на Украине представился Киеву во время Стамбульских переговоров приблизительно через два месяца после начала специальной военной операции. То есть уже после вступления России по приглашению Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, которые попросили у Российской Федерации помощи, в эту по сути гражданскую войну.

Делегация киевского режима сначала подписала договор с Россией, но вскоре опять послушалась Вашингтона, чьи желания передал британский премьер-министр Борис Джонсон. 

А Вашингтон желал конфликт продолжать. 

Стамбульский договор давал Киеву уже меньше, чем предыдущие Минские договоренности, но Украина все еще могла получить мир без особых территориальных потерь с меньшим количеством погибших и раненых, а также меньшим материальным ущербом. Тогда у Украины еще была возможность восстановиться от военных ран достаточно быстро. Но она поступила иначе. Запад ей этого не позволил, и в тот момент киевский режим уже был крепко привязан к единственному способу своего существования — продолжению вооруженного конфликта. Может, это прозвучит несколько цинично, но будет недалеко от истины: "Киевский режим существует, пока продолжается конфликт".

Прежде чем зародились оба следующие друг за другом киевские режимы с родословной, написанной кровавым антиконституционным путчем на Майдане и сожжением людей в Доме профсоюзов в Одессе (оба события относятся к 2014 году), население Украины по сути разделили на две почти враждебные группы. 

Первая выступала за поддержание взаимоотношений с Россией, а также не поддерживала дискриминационные процессы, нацеленные против русских. Эти люди считали, что ничто не мешает тому, чтобы нейтральная Украина осталась открытой для Запада и для Востока, и не разделяли мнения о том, что с экономическими неудачами надо бороться, делая ставку исключительно на дотации из Европейского Союза и США. 

Вторая группа, напротив, поддерживала националистическое движение. Украина страдала от того, что на протяжении четверти века ее грабили собственные олигархи, которые из богатой страны, предрасположенной к процветанию, сделали страну с очень сложным экономическим положением. В подобной ситуации они ловили каждое обещание Запада (ЕС и США) о том, что он "засыплет" Украину дотациями, то есть лавиной долларов и евро. Мол, вот-вот начнутся огромные инвестиции, которые Запад предоставит из чистого альтруизма. 

Кстати, во времена Ельцина, Ходорковского*, Березовского и других "политиков" и олигархов по тому же пути шла и Россия. Это, с одной стороны, очень радовало Билла Клинтона, а с другой, приносило России экономические убытки, бедность и почти привело к "смуте". 

Итак, Украина разделилась на два лагеря. 

Один сохранял здравый взгляд на вещи, а второй искал виновника в экономических провалах Украины и, разумеется, его нашел. Но причину увидели не в местных ворах, а в России и русских. Точно так же перед войной немцы нашли виноватых в лице евреев. Ненависть к русским, таким образом, можно было раздувать и раздувать, и в Вашингтоне и Лондоне не упустили момент…

Сегодня мы и не подозреваем, насколько военные ужасы на Украине изменили отношение украинцев к русским. Точно так же мы не знаем, какой поддержкой реально пользуется нынешний киевский режим. Ясно, что оппозицию уже давно посадили под замок и высказывать на Украине собственное мнение, скорее всего, еще сложнее, чем в когда-то демократических странах Запада.

Я упомянул, что предложение Владимира Путина об основе для мирных переговоров было адресовано, в том числе, Вашингтону и другим центрам Запада. Там это предложение, разумеется, немедленно отвергли — еще до того, как дочитали до конца. Кремль это, понятно, не удивило. Он так и предполагал. Чтобы украинцы могли самостоятельно решать, что для них лучше: немедленно остановить кровопролитие и сохранить большую часть территории (даже с Одессой и Харьковом) или продолжать кровопролитие и рисковать тем, что следующее предложение о переговорах будет для Украины еще менее выгодным, а может, и просто убийственным, у украинского народа должна быть власть, не зависящая от Вашингтона. Такой власти у него нет. (А у кого она есть в Европе?) 

На Украине такое правительство, которое понимает: оно просуществует только до тех пор, пока продолжается конфликт. В Киеве хорошо понимают, что победить в конфликте с Россией Украина не может, и поэтому настойчивое продолжение противостояния с ее стороны — лишь проявление собственного отчаяния и продление агонии.

Вашингтон не может принять российские условия просто потому, что он тоже поставил на Украину очень много, почти все. Капитуляция, которую Владимир Путин рекомендует Украине, — это еще и капитуляция американской планетарной гегемонии, заключающейся в диктате всем странам мира. 

И это доказывает, что НАТО в качестве союзника не поможет, а значит, деньги, которые альянс забирает якобы на оборону (на самом деле на обогащение и без того уже богатых олигархов), — это выброшенные деньги. Вашингтон и Лондон на протяжении целых десятилетий делали все возможное, чтобы втянуть Россию в "локальный" конфликт, в который немедленно и по всем фронтам должен был бы включиться (и включился) весь "коллективный Запад". 

Война с Россией для Вашингтона и Лондона — путь к "окончательному решению русского вопроса". Некоторые комментаторы считают, что США в целом безразлична Украина. Так и есть. Вашингтону и Украина, и украинцы совершенно безразличны. Да и войну он ведет не за Украину и не для Украины и украинцев. 

США ведут войну за то, чтобы максимально навредить России. Только поэтому они вкладывают в эту войну деньги и силы. А побочный эффект, бонус, так сказать, для США в данном случае — упадок Европы, которая становится все более беспомощной и даже смешной и убогой. 

Европа сама себе уничтожает самый логичный и самый выгодный проект Евразии. Вашингтон очень боялся евразийского сотрудничества, ведь оно лишило бы его европейской колонии.

На Украине воюют не за безопасность стран-членов Североатлантического альянса или Европейского Союза. Это лишь слоган, вызывающий страх у европейцев. 

На Украине воюют за сохранение американской гегемонии, которая носит характер диктатуры американских плутократических элит. Поскольку США не умеют, просто не способны (наверное, мешают гены) жить в мире равных отношений, а привыкли доминировать, то военные действия, которые идут (пока) на Украине, для Вашингтона так же важны, как важно для России обеспечить себе безопасность в ближнем зарубежье и уверенность в том, что в ближайшее время на нее не нападет НАТО. В противном случае Россию могут разделить, колонизировать и разворовать.

То, что происходит в медиа-пространстве Запада, выглядит полной глупостью. Но ошибка так думать. Пусть они несут чушь, иногда доходя до безумия, люди, которые управляют большинством государств Запада, очень хорошо знают, какая игра сейчас ведется. 

Возможно, они не осознают все последствия и некоторые даже с виду кажутся необразованными и глуповатыми, но в основном они понимают, что совершают абсурдные поступки. Однако именно на эти поступки и их аргументацию самыми возвышенными словами они опирались, когда строили свою незаслуженную карьеру. Если бы они действовали в соответствии с правом, нормами морали, правдой и фактами, если бы у них был "хребет", то они не смогли бы занимать свои должности. И сильно обеднели бы. Их логика заключается в деформации слов Декарта, которые в их случае скорее звучали бы так: "Лгу, значит я существую!"

Конечно, можно спросить, почему Владимир Путин именно сейчас повторил и уточнил российские условия, которые могли бы лечь в основу переговоров о мире (а не о перемирии) между Украиной и Российской Федерацией в этом конфликте, который на самом деле является войной Запада против России. 

Разумеется, Владимир Путин хорошо понимал, что Запад и киевский режим отвергнут его предложение о мире (в целом это можно назвать рекомендацией к капитуляции, приемлемой "только" для граждан Украины).

С одной стороны, это может быть ответом организаторам "мирной конференции", которая состоялась в Швейцарии 15 и 16 июня. По своей форме она должна была стать неким гибридом Мюнхенской конференции 1938 года по Чехословакии и Нюрнбергского трибунала непосредственно после войны о судьбе Германии. 

России собирались выдвинуть крайне дерзкий ультиматум без права выразить свое о нем мнение (эффект Мюнхена) и вместе с тем ей вынесли бы приговор (конечно, самый жесткий), и это была бы "нюрнбергская часть". 

Один чешский экономист еще два года назад метко охарактеризовала разницу между Западом и Россией в украинской проблематике: "Запад на Украине играет в покер, а Россия — в шахматы". Эта швейцарская "конференция" — мертворожденное дитя, потому что в ней не участвуют те, кого Вашингтон хотел бы видеть в Швейцарии (когда-то нейтральной стране). 

Россия же, в свою очередь, сообщила свои условия, поставила под сомнение легитимность Владимира Зеленского и, наконец, опять, уже в третий раз, переложила ответственность за продолжение кровопролития на Запад и киевский режим. 

Обман Запада с Минскими договоренностями и запрет Киеву выполнять Стамбульские соглашения были первыми двумя.

Украина по-прежнему расплачивается (так было всегда) за свое геополитическое положение и за тот факт, что на ее национализм, настроенный против России, периодически обращают внимание те державы, которые пытаются вести войну против России. 

За последнее столетие это происходило уже трижды. 

Если бы Вашингтон не решился воспользоваться большой украинской территорией и первоначально многочисленным населением (во всем очень походим на русских) против Российской Федерации, то на Украине никогда не победил бы ненавистнический антироссийский тренд, связанный с дискриминацией русскоязычного населения во всех сферах. Эти настроения существовали бы, но в крайне латентной форме, и Украина не пришла бы к идее о сведении счетов силой. 

Не будь за их спиной Запада, который всячески стимулировал воинственных националистов, украинские бандеровцы никогда не вступили бы в открытую войну с русскими на востоке. Они оценили бы все риски. У Донбасса не было бы причин выходить из связки с Украиной. Не началась бы гражданская война, в которой Донбасс попросил Россию о помощи.

Западная пропаганда вещает, что России мало площади всей Южной Америки и Путин мечтает сравняться с Иваном Грозным, который вдвое увеличил размеры своей страны, или Петром Великим или Екатериной II, которые тоже расширили свою империю. Эта пропаганда не опирается на доказательства того, что инициатива принадлежала Владимиру Путину, а речи о том, что он реагировал на окружение России НАТО, не идет. 

Никаких доказательств тому просто не существует, и пропаганда лишь раздувает страх, который поможет мобилизовать население, прежде всего, восточного крыла Североатлантического альянса, чтобы в случае, когда придет приказ из Вашингтона, эти люди "пошли войной на русских".

* признан в РФ иноагентом, прим. ред.