Миллиардер Илон Маск, который в последние месяцы активно комментирует европейскую политику, в том числе в Румынии, отреагировал на платформе X после того, как ЕСПЧ отклонил апелляцию Кэлина Джорджеску относительно отмены президентских выборов в Румынии.
"Что это за суд и как он может отменить выборы?" — написал Маск, хотя ЕСПЧ лишь признал иск Джорджеску неприемлемым, не вмешавшись в избирательный процесс, сообщает Digi24.
Кэлин Джорджеску окончательно проиграл дело в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который отклонил его ходатайство обязать румынское государство организовать второй тур президентских выборов.
Суд счел ходатайство «неприемлемым», и решение было принято единогласно.
Бывший кандидат в президенты Румынии оспорил в ЕСПЧ отмену результатов президентских выборов Конституционным судом Румынии (КСР) и потребовал повторного голосования между ним и Еленой Ласкони, двумя финалистами первого тура. В документах, представленных в суд, Джорджеску утверждал, что это является серьезным нарушением права на свободные выборы.
Среди его запросов были следующие:
- Приостановление действия решения КС об отмене выборов до разрешения дела;
- Обязать правительство организовать второй тур, соблюдая результаты первого тура;
- Принятие мер по восстановлению доверия к избирательному процессу.
В документе Кэлин Джорджеску ссылался на право на свободные выборы, нарушенное в результате приостановки второго тура и признания результатов голосования недействительными без убедительных доказательств; отсутствие прозрачного и консультативного процесса, что противоречит праву на справедливое судебное разбирательство; отсутствие национального механизма оспаривания решения КС.
Однако и румынские суды, и ЕСПЧ отклонили это ходатайство. Европейский суд посчитал, что нет достаточных доказательств, подтверждающих нарушение основных прав.
Решение ЕСПЧ является окончательным, что означает, что выборы не будут возобновлены, а решение КС остается в силе.
В конце 2024 года в Румынии разразился скандал после первого тура президентских выборов, в котором неожиданно победил кандидат Кэлин Джорджеску, ранее состоявший в националистическом "Альянсе за объединение румын". Конституционный суд 2 декабря 2024 года утвердил результаты, но спустя четыре дня изменил свое решение и аннулировал их. Румынские спецслужбы обвинили Россию во вмешательстве, в частности посредством кампании по популяризации политика в соцсетях. Утверждалось, что для продвижения Джорджеску РФ использовала тысячи аккаунтов в TikTok.
Генпрокуратура Румынии возбудила дело о фальсификации результатов выборов. Повторные выборы запланированы на 4 мая.
P/S
Европейские соровские суды все могут.
"Это решение вынес суд Джорджа Сороса. Общеизвестно, что "брюссельский пузырь" полон людей Сороса. Это верно по отношению к Европарламенту, Еврокомиссии и суду"
Сорос как мировая онкология везде пустил метастазы. У него везде свои люди. Он проник во много стран и мировых институтов.
Он опасен не тем, что богат. Он идейный. У него есть не только свои ресурсы. Он работает на величие Америки, а значит находится под покровительством госдепа.
Итак:
Европейский суд под контролем Джорджа Сороса
Работает на его идею.
То есть это соровская контора.
К такому шокирующему, но вполне закономерному выводу пришли аналитики Европейского центра права и правосудия.
ЕЦПП - это крупная неправительственная организация, известная своими правовыми, религиозными и культурными инициативами.
Периодически она принимает участие в громких судебных компаниях по различным социальным вопросах.
Глава центра и доктор философии Грегор Пуппинк зачитал доклад, посвященный взаимодействию судей Европейского суда по правам человека и различных неправительственных организаций, а также прецедентам конфликта интересов, возникавшим вследствие этого.
Исследование затронуло период с 2009 по 2019 год. Аналитики ЕЦПП выяснили, что за эти годы как минимум 22 из 100 судей ЕСПЧ были бывшими сотрудниками разных неправительственных организаций.
Так, целых 12 судей оказались так или иначе связаны с фондом “Открытое общество” известным также как Фонд Сороса.
Тут стоит уточнить, что отдельные неправительственные организации получают от Сороса почти 100% бюджета и являются полностью подконтрольными ему.
Через подкуп людей он проникает везде.
В докладе упомянуты известные судебные процессы, на ход которых повлияли неправительственные организации Сороса.
Таким стало дело Big Brother Watch против Соединенного Королевства. Оно было инициировано после разоблачений Эдварда Сноудена и затрагивало вопросы защиты персональных данных и частной жизни.
Показательно, что 10 из 16 истцов по делу были так или иначе были связаны с НПО Сороса.
Надо добавить что "Открытое общество" это философский проект, которые отменяет государства как таковые.
То есть идея в том, что бы люди теряли свои страны путем их отмены и ослабления государственных институтов. Америке это выгодно.
К слову “Открытое общество” поставляет кадры не только в суды. В докладе были упомянуты и другие организации, в которых трудятся бывшие сотрудники упомянутого фонда.
Яркий пример - латвийский политолог Нил Муйжниекс, комиссар Совета Европы с 2012 года. До того как стать комиссаром он был директором латвийского отделения фонда “Открытое общество”.
Муйжниексу принадлежат резонансные высказывания о том, что фонд работает над созданием нового человека - homo sorosensus, то есть человека Сороса, который придет на смену homo sovieticus - советскому человеку.
Естественно, на посту комиссара Муйжниекс продолжал лоббировать интересы Сороса. Так, известно, что он осудил инициативу венгерского правительства, которую также назвали антисоросовским проектом.
Так они работают.
Как люди Сороса попадают в мировые структуры?
Дело в том, что в отдельных странах особенно бедных и коррумпированных найти достаточно подготовленных и независимых юристов можно только в НПО.
Фонд Сороса может быть одним из немногих подходящих работодателей для специалиста в юриспруденции.
Так, например, в 2018 году от Албании на должность судьи ЕСПЧ было выдвинуто 3 человека. 2 из них были выходцами из фонда “Открытое общество”. Последние судьи от Болгарии также прежде работали в “Открытом обществе”.
Про Европейский суд по правам человека
Еще одна причина, по которой люди, работавшие в НПО, попадают в ЕСПЧ - специфические требования к судьям Европейского суда по правам человека. Так, кандидат может не быть профессиональным судьей и не иметь судебного опыта. Это играет на руку сотрудникам соросовских НПО, которые практически всегда судьями не являются.
Так, по подсчетам, в 2009 году более половины судей ЕСПЧ не имели судебного опыта. Многие из них были правозащитниками, трудящимися в соровских НПО.
То есть они были никем. А это значит, что они руководствуются не законом. А мнением тех, кто ими руководит.
В конечном счете, авторы доклада пришли к выводу, что независимость ЕСПЧ остается под большим сомнением.
“Беспристрастный и справедливый” суд находится в кармане американского миллиардера.
И, на самом деле, это большая проблема. Дело в том, что Европейская конвенция по правам человека очень короткая и написана общими словами.
Перед судьями ЕСПЧ открываются широкие возможности для интерпретации её норм. При этом они ведут себя отнюдь не как профессиональные юристы.
И если судья действует не самостоятельно, то роль всего органа сводится на нет. Процесс в ЕСПЧ превращается в пародию.
Тут важно также упомянуть, что ЕСПЧ работает с политически чувствительными делами, касающимися прав меньшинств, свободу выражения мнений, предоставления убежищ и т.д.
И других социальных проблем.
Какие пути решения проблемы предлагает ЕЦПП?
Прежде всего, более тщательный отбор кандидатов в судьи ЕЦПП и ЕСПЧ. Авторы доклада рекомендуют отказаться от назначения на эту должность кандидатов от НПО.
На момент написания доклада неправительственные организации могли прямо лоббировать своих кандидатов и это считалось допустимым.
Также аналитики предлагают сделать связи между судьями, неправительственными организациями и истцами более прозрачными. В числе предложений - внесение изменений в процедуру отвода судьи при обнаружении связей с кем-либо из участников процесса.
Только доказав свою честность, ЕЦПП и ЕСПЧ смогли бы вернуть себе доброе имя.
Но этого не будет по той причине, что Сорос свое не отдаст.
Долго небо коптит. Слишком долго.
---
Доклад ЕЦПП произвел большой резонанс в европейским обществе и политических кругах. Доверие к ЕСПЧ было подорвано, а его разрешенный авторитет так и не восстановился. Так, Мари Ле Пен предложила перестать исполнять решения ЕСПЧ во Франции, назвав их недемократическими манипуляциями. Джордж Сорос уже ни раз обвинялся во вмешательстве в мировую политику. Однако чаще всего это происходило на словах без предоставления доказательств. Доклад ЕЦПП стал первым прецедентом, когда влияние Сороса было доказано и при этом задокументировано. Любопытно, что представители самого Европейского суда никаких комментариев после публикации доклада не дали. Явно, что как-то опровергнуть представленные в нём факты они не могли.
В России обращения в ЕСПЧ раскручивались как панацея, как обращение к последней инстанции.
Что касается России, то в 2022 году она вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ, но до этого с 1998 года на действия российских властей можно было подать туда жалобу, а в случае ее удовлетворения, Россия должна была выплатить компенсацию. Постановления ЕСПЧ были обязательными для России, кроме тех случаев, когда они противоречили Конституции. Российские политики не раз называли эти постановления излишне политизированными.
Таким образом, долгие годы русофоб Джордж Сорос имел возможность усиливать давление Запада на Россию, в том числе, через ЕСПЧ.
На основе статьи Юлии Вишняковой
Оценили 11 человек
16 кармы