Юрий Болдырев об инициативах по ограничению оборота валюты
Говорят, что кризис в разгаре. Не соглашусь. Скорее — деградация и обвал нашей национальной экономики продолжаются. Кризис — как перелом — еще, надо полагать, впереди. В этих условиях каждый думает, как жить дальше, где завтра найти работу, а также как и в чем сохранить ранее отложенное, накопленное. На эту тема масса советов и советчиков — не стану с ними конкурировать. Но обращаю внимание на другое: в публичное пространство вновь и вновь вбрасываются «патриотические» идеи запретить хождение в стране иностранной валюты, прежде всего, доллара и евро. И что — от этого рубль укрепится, станет валютой более надежной? И главное: приведет ли это к двум действительно жизненно важным эффектам:
— станет ли рубль надежным средством долгосрочного планирования финансово-хозяйственной деятельности производственных предприятий?
— станет ли рубль надежным средством сохранения накоплений, в том числе, сбережений граждан?
Ответ на оба эти вопроса, к сожалению, очевиден — нет.
А ведь для развития национальной производительной (не путать с финансово-спекулятивной) экономики решить именно эти две задачи жизненно необходимо. Но вот только достигнуто это может и должно быть на совершенно ином пути, принципиально иными методами. А именно — путем развития национального производства. Да еще и при обеспечении ответственности власти за создание наилучших условий для этого производства, в том числе, долгосрочной стабильности и устойчивости национальной валюты. И уж точно — никак не методом «облегчения жизни» рублю (на самом деле — тем, кто ответственен за финансово-кредитную политику), устранения его (рубля) конкурентов.
Но тогда зачем же подобное методично вновь и вновь повторяется?
Невольно хочется ответить за авторов подобных «патриотических» новаций: а чтобы «не все коту — масленица». В том смысле, что чтобы предпринимателям и гражданам «жизнь медом не казалась». Чтобы они видели, что власть изо всех сил старается и свою национальную валюту защищает (якобы), а также чтобы не расслаблялись, а разделяли все возникающие при «защите» национальной валюты трудности.
Сопутствующий возможный эффект тоже неплох: если вы по какой-либо причине не хотите на самом деле сделать какое-то важное дело (например, на самом деле долгосрочно укрепить национальную валюту), но вас к нему настойчиво подталкивают, один из методов решения вопроса — это сделать дело в извращенном виде. То есть, так, чтобы дело дискредитировать. Чтобы в результате как будто бы «дела» все, кто на том настаивал, более пострадали бы, нежели выиграли. И, соответственно, чтобы прекратили вас к делу подталкивать и на нем настаивать.
Вот и представим себе: вместо создания в стране надлежащих механизмов ответственности власти и развития национального производства, под прикрытием якобы работы по укреплению нацвалюты, почему бы не ударить по гражданам и предприятиям? Почему бы не лишить их возможности хоть сколько-то более надежно, нежели в наших сегодняшних рублях, сохранять свои сбережения и накопления? Вот сами и запросятся обратно — к прежнему (нынешнему) состоянию дел. И власть снова, уже с полного согласия граждан, сможет безнаказанно творить произвол в интересах своих фаворитов — продавцов за рубеж непереработанного сырья и финансовых спекулянтов. Зато и все остальные — маленькие люди — на этом пышном празднике дожирания страны олигархатом, вроде как, снова получат хоть какую-то временную возможность для маневра…
Но особенно досадно и обидно, когда подобные предложения — по запрету или ограничению оборота валюты гражданами — вносятся людьми и политическими силами, которых трудно обвинить в подыгрывании власти и олигархату. В самых, может быть, и на самом деле чистых и светлых целях. Как к этому относиться? Только попытаться что-то объяснить.
Итак, первое. Задача национально и социально ориентированного государства не в том, чтобы лишить граждан доступа к окружающему миру и его благам, включая предлагаемые средства сбережения и накопления, но в том, чтобы предложить средства свои — не менее надежные.
Второе. Протекция национальному производителю — это то, что жизненно необходимо на определенных этапах развития, но относится это именно к реальному высокотехнологичному и/или жизнеобеспечивающему производству, но никак не к инфраструктуре этого производства. К инфраструктуре — лишь временно и постольку, поскольку это нужно для выигрыша в основном производстве. Финансовая сфера — это отнюдь не самостоятельная самоценная сфера, а исключительно инфраструктура развития.
Кстати, много у нас теперь «патриотов», понимающих печатание денег как самоценно прибыльную сферу, носящихся с идеями извлечения прибыли от «сеньоража» — мол, пусть мы будем деньги эмитировать, а весь мир пусть будет их использовать. Что ж — попробуйте. Прямо так взять и составить в этом конкуренцию американцам, не имея за спиной ни аналогичного уровня развития реального сектора, ни авианосных, фактически глобально полицейских соединений… О чем тут всерьез даже говорить?
Третье. В интересах развития основного производства инфраструктура должна ставиться в сугубо подчиненное положение. В том числе, в положение минимизации (как минимум, регламентации) прибыли или же вовсе в бесприбыльное. Вплоть до положения плановой убыточности, покрываемой из доходов основных объектов развития. Так и в отношении финансово-банковской сферы в интересах развития речь должна идти не о максимизации прибыли от эмиссии, но о подчинении всей собственной денежной эмиссии интересам своего основного высокотехнологичного развития. И тогда задача — отнюдь не в административном вытеснении доллара и евро (ради максимизации прибыли от собственной эмиссии), но в их дополнении и, по возможности (а здесь, к сожалению, пока не все возможно), заменой собственной эмиссией. Но при жестком перекрытии каналов попадания этих средств на финансово-спекулятивный рынок.
С этого надо начинать — с переформатирования всей финансово-экономической власти и банковской системы, со смены их целеполагания и создания надлежащих механизмов ответственности, а не с новых (временно подзабытых старых) запретов и ограничений для граждан и предприятий.
Четвертое. И, разумеется, прежде, чем даже говорить всерьез о каких-либо санкциях в отношении доллара и евро, необходимо отменить ныне фактически имеющуюся и поддерживаемую всей мощью нашего государства … протекцию для них на нашей территории. Что я имею в виду? Самое простое, но о сущности чего многие не задумываются. Но чтобы понять и осознать всю абсурдность и антинациональную сущность происходящего, попробуйте сами ответить на простой вопрос: почему в нашей стране золото в слитках вы можете купить только с уплатой некоего НДС в одну пятую от его стоимости, а доллары, евро и любую иную иностранную валюту — без подобного НДС?
Очевидно, что само понятие «НДС» применительно к золоту в данном случае абсурдно: вы не покупаете некий товар, в стоимость которого входит себестоимость, налог и чья-то прибыль, после чего уплаченная вами цена соответствует рыночной на этот товар. Нет — вы покупаете этот фактически инвестиционный товар (средство сохранения ваших сбережений) уже по рыночной цене, но в дополнение к ней от вас требуют уплатить еще некоторый запретительный или, как минимум, ограничительный налог, который при последующей перепродаже (когда вам потребуются рубли) вам никто не вернет.
Зачем? Ради чего? Может быть, ради того, чтобы вы оставляли сбережения в национальной валюте, клали их в банк, и банк затем мог бы инвестировать эти средства в развитие? Нет, ничего подобного. Если вы доверяете своей национальной валюте и банковской системе, то вы и без этих искусственных ограничений на возможность купить золото так поступите. А если не доверяете, то к вашим услугам доллары, евро, швейцарские франки и т. п. — свободно в любом банке и безо всякого подобного заведомо мошеннического «типа НДС».
И что же получается? Да если еще и учесть, что золото в нашей стране добывается, то есть, можно сказать, что это — продукция отечественного производства? А доллары и евро в нашей стране не производятся никоим образом. В чьих же интересах подобная протекция? И все это в стране, руководство которой так последовательно делает вид, что всерьез противостоит Западу…
Надеюсь, из описанного выше понятно, что я никоим образом не предлагаю ввести аналогичный НДС еще и на покупку валюты. В нынешних условиях это означало бы просто лишить граждан и предприятия возможности какого-либо маневра в их попытках как-то сохранить трудовые сбережения перед лицом, скажем мягко, не вполне ответственной собственной власти. Напротив, если уж говорить о тех или иных желательных механизмах вытеснения доллара и евро из корзины накоплений и сбережений граждан, да еще и на фоне периодически запускаемых слухов о том, что США, мол, вот-вот вообще откажутся принимать наличные доллары, заменят их на некие «амеры» и т. п., то самое простое, естественное и, что немаловажно, элементарно честное — отменить абсурдный «НДС» на покупку гражданами золота в слитках.
Понимаю, еще со времен осуждения «нэпманов» в глазах многих людей все те, кто хочет купить золото в слитках — это какие-то захребетники, недорезанные буржуи. Хорошо, а те, кто сейчас вынужден был судорожно покупать на обваливаемые властью рубли доллары и евро? Среди них немало простых врачей и учителей и даже пенсионеров, просто пытающихся сохранить кровно заработанное для решения совершенно реальных разнообразных жизненных проблем. Тоже захребетники?
Ладно, пусть кому-то психологически не нравится золото. Хотя никак не пойму: чем слиток золота весом в 100 граммов хуже пачки в три тысячи восемьсот американских долларов или пенсионного счета в Сбербанке примерно на две с половиной сотни тысяч рублей? Только тем, что надежнее.
Но не настаиваю. Пожалуйста, хотите, чтобы была какая-то иная, не золотая альтернатива — так создайте ее. Не способны обеспечить надежность своей национальной валюты, так создайте какой-то специальный государственный инвестиционный инструмент. Но только такой, чтобы он гарантированно обеспечивал сохранение покупательной способности средств — без обмана. Но это тоже не делается.
А если бы это сделали? Если бы либо сняли ограничения на покупку золота, либо (хотя здесь нет противопоставления — это можно было бы сделать и вместе) создали бы всерьез гарантированный государством инструмент сбережения накоплений — что тогда?
Тогда мы получили бы облегчение для огромного количества граждан возможности сохранить свои сбережения в чем-то действительно ценном, надежном и стабильном. Применительно к золоту — существенно более ценном и стабильном, нежели любая бумажная валюта любого ныне существующего государства. Но совпадает ли это с интересами нашей власти (нашего олигархата)?
В интересах и нашей власти (нашего олигархата), и олигархата глобального иное — противоположное. А именно: несмотря на все красивые декларации о «священности» частной собственности, тем не менее, на самом деле задача и нашего собственного, и глобального финансового олигархата проста: создание таких условий, чтобы не существовало в мире никаких надежных и доступных для большинства граждан средств и инструментов действительно надежного хранения (не говоря уже о преумножении) сбережений. И понятно: только в этих условиях вас можно заставить пойти к ним — финансовым олигархам — на поклон, добровольно положить деньги в их банки без надлежащих гарантий не то, чтобы прибыли, но хотя бы даже и элементарного сохранения покупательной способности ваших накоплений. И только в этих условиях вас можно заставить играть в «портфельного инвестора», на что заточены бесконечные «биржевые университеты» и прочие аналогичные «обучающие» структуры, единственный смысл существования которых — склонить людей либо включиться в заведомо проигрышную для абсолютного большинства игру, либо вообще отдать свои деньги финансовым спекулянтам — с тем же среднестатистически гарантированным результатом…
Но это применительно к простым гражданам — к их поведению в отношении кровных сбережений и поиску путей их сохранения. А что же в части промышленно-технологического развития страны?
Здесь стоит заметить, что отдельные разрозненные меры в отношении пусть и важнейшей, но тем не менее, лишь инфраструктуры развития, вообще не могут дать искомого результата. Меры по валютно-финансовому и банковскому регулированию имеет смысл обсуждать исключительно применительно к общей концепции будущего развития, а не нынешних судорожных попыток продлить паразитирование на природных ресурсах и ином наследии предков. И совместно с комплексом мер по развороту национальной экономики на промышленно-технологическое развитие. Именно это нам и предстоит обсуждать в ближайший вторник, 29 сентября, в Торгово-промышленной палате РФ на очередной секции Московского экономического форума. В основу обсуждения будет положен доклад и комплекс мер, разработанных под руководством советника президента России академика С.Ю.Глазьева.
Кстати, есть в нем и предложения по ограничениям на валютно-финансовые операции. Но важно подчеркнуть, что, во-первых, это не отдельные предложения, а меры по финансовому обеспечению целого комплекса механизмов развития. И, во-вторых, направлены эти меры, насколько я понимаю, вовсе не на ограничение маневра для граждан, а, напротив, на крупный, в т. ч. сырьевой и финансовый капитал.
Да, от пресс-секретаря президента мы знаем, что этот доклад — никоим образом не позиция нашей власти, а всего лишь частное мнение советника президента. К сожалению. Иного мы вряд ли могли ожидать. Но от того, что обсуждать мы будем не инициативу, «высочайше одобренную», а, напротив, то, что, как это уже заранее известно, встречает наверху жесткое неприятие и сопротивление, наше обсуждение не станет менее заинтересованным и содержательным.
Оценили 0 человек
0 кармы