Увлечение «Новой хронологией» академика Фоменко и его учеников, казалось, ушло в прошлое, и умрёт ещё раньше своих носителей. Однако это творчество всё активнее пытается проникнуть в мозг детей. На последней выставке Non/Fiction, главной темой которой была объявлена детская литература, труды Фоменко и Носовского представлялись публике наравне со знаменитыми «занимательными» книгами Перельмана. Фоменко часто ссылается на точность математики и астрономии в своих спорах с историками, науку которых точной вряд ли можно назвать. Поэтому рассказать о «занимательной хронологии» мы попросили именно астронома — профессора Московского университета Юрия Николаевича Ефремова, много занимавшегося и календарными системами древности. С этой лекции мы чуть изменяем формат лекционного жанра в «Газете.Ru». Теперь здесь чаще будут появляться рассказы действующих учёных об актуальных проблемах их науки, малоизвестных, но интересных фактах об окружающем мире, да и просто вопросах, которые волнуют учёных — как в данном случае.
Юрий Ефремов
Родился 11 мая 1937 года в Москве. Окончил московскую школу №692 с серебряной медалью и поступил на Астрономическое отделение Мехмата МГУ.
С 1960 по 1973 годы работал в Астрономическом Совете АН СССР, затем перешел в Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга (ГАИШ) МГУ на должность старшего научного сотрудника. Долгое время заведовал Отделом изучения Галактики и переменных звезд ГАИШ, с 2000 года работает главным научным сотрудником института. Основные научные интересы - переменные звёзды, звездообразование, структура Галактики и её окрестностей.
В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Основные характеристики классических цефеид», в 1983 году - докторскую «Цефеиды и звездные группировки». Подготовил двух докторов и пять кандидатов наук, с 1997 года - профессор. Автор около 200 научных и огромного числа научно-популярных публикаций. Известен своей общественной деятельностью - в частности, разоблачениями множества лженаучных теорий и концепций.
Именем Юрия Николаевича Ефремова названа малая планета №12975 Efremov=1973 SY5.
Часть 1. Тёмная история. «Занимательная хронология»
Часто приходится слышать мнение, что бороться с псевдонаучными фантазиями и бесполезно и не нужно. Действительно, английский писатель и ученый Чарльз Сноу писал: «Наука - саморегулирующаяся система. Это означает, что никакая подделка (или чистосердечное заблуждение) не остаются незамеченными в течение длительного времени. Ни в какой критике извне наука не нуждается, потому что критицизм свойственен самому научному процессу. Так что единственный вред, который приносит научное жульничество, состоит в том, что ученые теряют время на изобличение мошенников».
К сожалению, в современной России это не так. У штурвала государственного корабля находятся некомпетентные люди, которые не нуждаются в ученых. Им не дано понять, что сегодняшняя фундаментальная наука - это технология будущего, которая появится, однако не завтра, а, может быть, лишь через долгие годы. Купить или украсть ее достижения за рубежом будет трудно или невозможно, а они могут решить судьбу страны, как это было при появлении ядерного оружия. А вот лжеученые обещают немедленный экономический или военный эффект и часто находят государственную поддержку. Вред, нанесенный нашей стране лжефизикой и лжемедициной в последние годы, измеряется многими миллиардами рублей и многими человеческими жизнями.
Бредовые версии хронологии и истории, казалось бы, такого ущерба не приносят, но они калечат сознание людей, лишаемых прошлого своей страны и мира, подрывают доверие к науке вообще. Если уж историки ошиблись аж на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной 14 миллиардов лет тому назад.
Самое поразительное, что непонимание логики истории и развития цивилизации иногда обнаруживают и люди, которые обязаны быть достаточно культурными. Фоменковщина стала лакмусовой бумажкой, испытание которой не прошли некоторые политологи и шахматисты. И не только они.
Напомним сначала масштабы разлада не только с действительностью, но и с логикой, достигнутые известным топологом академиком Анатолием Тимофеевичем Фоменко. Он нашел целый ряд «смещений» хронологии, и самый важный из них - «жесткий сдвиг»: события I - III веков н.э., включая Рождество Христово, являются якобы призрачным отражением реальных событий X - XIII веков. Виноват в этом Скалигер, хронолог XVII века.
Доказывается этот «сдвиг» тем, что длительности правлений императоров средневековой «Священной Римской империи Германской нации», якобы хорошо соответствуют продолжительности царствования императоров Древнего Рима, если сдвинуть хронологию на 1053 года. Вероятность случайного совпадения двух рядов близких временных интервалов оценивается математически и получается равной одной триллионной!
Такая малость неудивительна. Профессор Фоменко владеет не одним методом получения любого значения, меньше заданного.
Итак, задача состоит в том, чтобы продемонстрировать близость, а лучше совпадение продолжительностей царствований после сдвига примерно на 1053 года. И вот что проделывает академик Фоменко.
Оттон II царствовал в средневековой Германии (Священной Римской империи Германской нации) 23 года и император Тиберий царствовал в Древнем Риме тоже 23 года. Зацепка есть!
Дальше надо получить интервал в 53 года, длительность царствования средневекового Генриха IV. Однако после Тиберия в Риме не было такого интервала. Ну что ж, прибавляем к Тиберию Калигулу, Клавдия и Нерона, получаем суммарную длительность царствований 23+4+13+14 = 54 года. Согласие в пределах ошибки. Дело просто. Было у человека четыре имени, а злокозненные основатели современной хронологии решили, что было четыре человека.
Для согласования с последующими средневековыми правителями (хотя Тиберия отдельно и с тремя другими уже использовали), берем снова Тиберия плюс Калигулу вместе, затем Клавдия плюс Нерона, затем Нерона отдельно. Но позвольте, ведь мы же только что согласились, что был один император с четырьмя именами - а теперь расклеиваем его обратно в четыре и комбинируем попарно! Какая же это логика?
Далее, Веспасиана и Тита считаем только вместе. Недаром оба они Флавии, отец и сын. И, видимо, этот Тит Веспасиан Флавий сам себе говорил - «сынок, деньги не пахнут», когда попрекал себя в сбирании платы за посещение общественных уборных.
И так далее, и тому подобное - и тогда уж почти всем императорам древности находятся средневековые соответствия. Книга, в которой все это излагается, вышла в издательстве МГУ в 1990 году. (А.Т.Фоменко, «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии». См. стр. 339 и рядом).
После преобразований склейки и расклейки вступает в дело статистическая обработка и вероятность случайного совпадения длительностей правлений, приписанных неохронологом ряду императоров и их сочетаний, и впрямь оказывается ничтожно малой. Доказательство тождественности двух династических рядов необходимо, ведь «это - один из основных параллелизмов», пишет Фоменко. На основании данного «параллелизма» он приходит к выводу, что Иисус Христос родился в 1054 годы и был он «дубликатом» Римского папы Гильдебранда (Григория VII) - впрочем, от этого утверждения авторы «Новой хронологии» позднее отказались.
Академик Фоменко и его сторонники утверждают, что строгое научное обоснование «традиционной» хронологии отсутствует, а раз так, то она неверна.
Однако, во-первых, никакой проблемы с хронологией нет и никогда не было. Сплошной счет годов ведется от глубокой древности и никогда не был утерян. Во-вторых, он давно и бесспорно обоснован астрономическими данными, что было подтверждено и в новых исследованиях.
Для многих астрономических явлений, описанных древними, современная теория позволяет однозначно определить их момент (иногда с точностью до часа), отсчитывая от сегодняшнего дня назад. Задача состоит только в согласовании этого прямого и непоколебимого счета дней с древними календарными системами. Астрономические данные однозначно говорят о том, что эта задача была решена правильно.
Это во всяком случае верно для времени позже 747 года до Р.Х. С этого года, первого года эры Набонассара, начинается «Канон царей», который Клавдий Птолемей во II веке н.э. включил в свои «Подручные таблицы» как хронологическую базу для астрономических вычислений. Датировка Канона проверена многочисленными астрономическими наблюдениями, в том числе содержащимися и в птолемеевском «Альмагесте» и в клинописных табличках, откопанных в Мессопотамии через 25 веков после их создания.
"Альмагест", Фоменко и его волшебные методы исследования.
https://cont.ws/@kamas/915262
Врать как Фоменко, или Простой пример лжи Фоменко на примере эры Набонасара.
https://cont.ws/@kamas/916707
В «Альмагесте», величайшем и полностью дошедшем до нас своде астрономических знаний античности, много упоминаний и исторических деятелей. Скалигер и Петавий, на которых Фоменко возлагает главную вину за «подделку хронологии», использовали в XVI-XVII веках астрономические явления, описанные Птолемеем, для приведения в единую систему дат исторических событий, взятых из разных источников.
Создавать хронологию им не было нужды. Счет лет не был утерян.
Исходной является хронология Древнего Рима, и, прежде всего, дошедшие до нас списки ежегодно сменявшихся консулов, охватывающие 1050 лет, от Брута и Коллатина. В поздней Римской империи счет лет шел от правления Диоклетиана, но года обозначались все еще и именами консулов (давно уже лишившихся реальной власти). В консульство Проба Младшего (525 год от Р.Х.) римский аббат Дионисий Малый, получив повеление папы Иоанна I составить новую таблицу пасхалий, предложил считать, что вслед за 247 годом эры Диоклетиана должен идти не 248 год этой эры, а 532 год ab incarnatio (от воплощения) Христа.
Дионисий опирался на таблицы Александрийской церкви, которая вела счет лет от Диоклетиана, но не желал продолжать отсчитывать года от эры гонителя христиан. Таблицы Дионисия использовались Римской католической церковью более тысячи лет - вплоть до введения григорианского календаря в 1582 года. Ни малейшей возможности сбоя в счете лет при этом не было.
Диоклетиан был провозглашен императором в консульство Карина и Нумериана, и по списку консулов это соответствует 284 году от Р.Х. Имеем 284 + 248 = 532, как и предложил Дионисий. Эту проверку осуществил Петавий в 1627 году, а сам Скалигер еще в 1582 году отметил, что коптская христианская церковь, продолжавшая вести непрерывный счет лет от Диоклетиана, считает, что с 29 августа 1582 года пошел 1299 год Диоклетиана.
Добавим еще, что в таблицы Дионисия были включены индикции, 15-летние периоды сбора налогов, использовавшиеся еще в Древнем Риме; исчисление годов по этим индикциям велось Верховным трибунатом Священной Римской империи вплоть до 1806 года, когда после Аустерлица правящий этой империей австрийский император вынужден был это наименование своего государства отменить. Это уже почти наши дни. И речи быть не может о просчете в хронологии.
В следующий раз мы рассмотрим астрономический аспект проблемы и увидим, как борьба с лженаукой помогла раскрыть «жульничество» одного из самых авторитетных астрономов древности.
Часть 2. Тёмная история - 2. Астрономия и лжехронология
Во второй части «Тёмной истории» астроном Юрий Ефремов показывает несостоятельность астрономических аргументов сторонников «новой хронологии». И заодно расскрывает «жульничество» одного из самых авторитетных астрономов древности — Клавдия Птолемея.
Рассмотрим теперь утверждение Фоменко, что его хронология основана на астрономических данных. Это именно «Альмагест» Птолемея, который, помимо звездного каталога, содержит около сотни датируемых астрономических наблюдений, из которых следует, что этот трактат был создан около 140 года н.э.. Эту датировку и пытается оспорить неохронолог. Он считает, что эти наблюдения выполнены в Средневековье (около X века) и затем перевычислены на античную эпоху, — чтобы получить согласие со злодейским замыслом сдвинуть историю на тысячу лет назад.
Именно астрономические наблюдения, собранные в птолемеевском «Альмагесте» привели к концу наукоподобие фоменковщины. Особую роль сыграл включенный в него звездный каталог, содержащий координаты 1022 звезд. Указанные в нем долготы звезд сразу указывают на античную эпоху — они изменяются из-за смещения точки начала их отсчета на небесной сфере вследствие прецессии земной оси. Однако прецессия была известна Скалигеру и этот «фальсификатор истории» легко мог бы пересчитать долготы на сколько угодно лет назад. Поэтому Фоменко отвергает долготы.
Изменяется со временем не только нуль-пункт отсчета долгот звезд, медленно изменяются и относительные положения звезд на небесной сфере — вследствие перемещений их и Солнца в пространстве. Зная эти «собственные движения» звезд и точные современные координаты, можно определить эпоху создания любого звездного каталога. Это задача, обратная той, которая решается именно для определения собственных движений звезд — время наблюдений любого каталога мы знаем, конечно, с высокой точностью.
Но вот для каталога «Альмагеста» имеется проблема. И даже целых две. Одна фантастическая — придуманная А.Т.Фоменко, а вторая вполне реальная. Она состоит в том, что хотя Птолемей писал, что наблюдал сам все звезды каталога «Альмагеста», еще Тихо Браге заподозрил, что координаты звезд этого каталога были определены в эпоху Гиппарха, во II веке до н. э...
Использовать собственные движения звезд для независимого от прецессии определения времени измерений их координат в этом каталоге предложил московский физик Юлий Завенягин еще в 1982 году. Пользуясь этим методом и опираясь на широты звезд, Анатолий Фоменко и Глеб Носовский заключили, что они измерялись в Х веке. Однако дело просто в том, что ошибки координат звезд в каталоге «Альмагеста» весьма велики и отбирая немногие звезды, можно получить почти какое угодно значение для времени их определения (так называемой эпохи каталога).
После необоснованных и противоречивых рассуждений, Фоменко и Носовский оставляют для датировки каталога лишь 8 звезд, причем из них собственным движением, достаточно большим для того, чтобы заметно изменить широту звезды за несколько сотен лет, обладает один лишь Арктур. Ошибка его широты в каталоге «Альмагеста» велика и как раз такова, что приведенное в этом каталоге значение широты соответствует примерно X веку.
Можно предположить, что специфический отбор 8 звезд диктовался необходимостью оставить из быстрых звезд именно один лишь Арктур.
Корректный способ определения эпохи каталога по собственным движениям звезд состоит просто в использовании звезд с наибольшими скоростями их перемещения по небесной сфере.
Повторяя в принципе методику Фоменко, но используя широты не произвольно отобранных звезд, а просто 14 самых быстрых, Михаил Городецкий нашел эпоху Т = -110 год +/- 280 лет (знак »-» в данном случае означает «до нашей эры»). Этот результат близок к полученному ранее Андреем Дамбисом и Юрием Ефремовым в ГАИШ МГУ (Т = -80 год +/- 150 лет по широтам и -90 год +/- 120 лет по комбинации широт и долгот) совсем другим методом. Мы основывались на изменении положения всех быстрых звезд относительно их соседей, что исключает систематические ошибки координат, приведенных в «Альмагесте» — эти ошибки велики, но практически одинаковы в небольших участках неба. Античная эпоха «Альмагеста» подтверждена и в двух американских работах.
И от лженауки бывает польза - работа, стимулированная лжехронологией, позволила решить трехвековой спор, в котором участвовали крупнейшие астрономы.
Птолемей писал, что он наблюдал сам все звезды каталога, но вышеописанные результаты показывают, что эпоха каталога соответствует времени Гиппарха.
Добавим еще, что сближения на небосводе планет со звездами, описанные в «Альмагесте», можно датировать с точностью до дня - и все они подтверждаются современной теорией. Вычислить моменты наблюдений планет на далекую эпоху с достаточной точностью можно только с теорией, отнюдь не описанной в «Альмагесте», а появившейся лишь в XVIII веке, много позднее времени деятельности Скалигера.
Парадоксальным образом древний научный трактат поднимает и ныне острые проблемы научной этики. Наиболее яростные критики Птолемея в течение веков обвиняют его в плагиате (хотя он, вероятно, наблюдал и сам — это доказано по крайне мере для двух десятков звезд — а взял в «Альмагест» координаты Гиппарха наверняка лишь потому, что верил им больше, чем своим собственным). Теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных.
И что же — он по-прежнему заседает в Академии наук и воспитывает студентов МГУ, и на авторитет этих организаций ссылаются малограмотные преподаватели истории в некоторых школах и ВУЗах.
Мотивировка этой странной деятельности загадочна. Впрочем, теперь она состоит в основном в переиздании многословных версий альтернативной истории, коим появилось множество не менее бредовых подражаний. Защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана. Остается фанатичная вера в новое учение.
Со времен Лысенко в нашей науке не было столь позорных явлений. За Лысенко стоял лично тов. Сталин. Для Фоменко нет оправдания.
Никакие аргументы не действуют на людей, обретших смысл жизни в новой «хронологии», - как и всегда в случаях одержимости сверхценной idee fixe. Родилась секта фоменкоидов, аналогичная многим другим. Уникальность фоменкоидов только в том, что основоположник этой секты заседает в РАН и профессорствует в МГУ в наше время.
Приведем в заключение еще одно высказывание Чарльза Сноу: «Элемент моральности включен в самый процесс научной работы. Стремление найти истину само по себе является моральным импульсом или, во всяком случае, содержит моральный импульс. Методы, которыми ученые пользуются, чтобы отыскать истину, обязывают их к строгой моральной дисциплине».
Разбор вранья в книге Фоменко"Калиф Иван"
Альтернативно одаренная публика, ведущая войну против русской истории и русской исторической науки, под знаменами "новой хронологии" и неоязычества, очень любит обвинять "официальную историю" в подлогах и фальсификациях. Это тактика жулика и вора, пойманного с поличным, пытающегося выставить себя правым за счет жертвы "мол, это жизнь такая несчастливая, а что делать, если все кругом воруют, один я честный". Даже пойманные на подлогах и вранье адепты альтернативной истории начинают оправдывать своих гуру-проходимцев: мол, Фоменко с Носовским (далее ФиН) не утверждают, что пишут правду, мол, ошибаются они на 50%, а в остальном у них святая правда, и даже, что они своими книгами заставляют задуматься над неправдой и подлогами "официальной истории" (аргументы я не выдумал, это дословные цитаты альтернативщиков). Мне странно видеть людей, которые верят лжецам, пусть даже наполовину. В народе таких людей называют просто и ёмко - лох. В этой статье, я буду критиковать Фоменко и Носовского на основе их книги "Калиф Иван" (М., 2010). Так вот тираж книги 5000 экз., цена 220 руб, или 6 долларов по тогдашнему курсу. Итого ФиН с издателями поимели своих адептов на 30 тыс. долларов за один тираж. Не знаю, как науку и историков, но своих альтернативных адептов они поимели на довольно солидную сумму.
1. https://cont.ws/@kamas/560040
2. https://cont.ws/@kamas/565619
3. https://cont.ws/@kamas/568598
4. https://cont.ws/@kamas/571700
5. https://cont.ws/@kamas/578815
6. https://cont.ws/@kamas/586463
Оценили 14 человек
32 кармы