Российские суды — волосы дыбом встают

Недавно правозащитным движением «ДА-защитникам! НЕТ-преступникам» был проведен экстренный Интернет-митинг, на котором остро поднималась тема беспринципной фабрикации уголовных дел в России. Выступавшие адвокаты и правозащитники особое внимание уделили тому, что основное беззаконие происходит из-за кризиса судебной системы, которая, по опыту многих очевидцев, ДЕРЖИТ СТОРОНУ следствия и пачками отправляет невиновных людей за решетку. Как отметил брянский адвокат Сергей Маслов: «Сегодня любого человека можно обвинить в чем угодно: в изнасиловании, в убийстве, в сбыте наркотиков… Привести мнимых, так называемых, засекреченных свидетелей и подтвердить какое угодно обвинение. Что и происходит у нас в судах...».

Действительно, использование засланных агентов, стукачей, легендированных свидетелей стало основным инструментом для обвинения ЛЮБОГО гражданина в судах. Зачастую они используются в тех ситуациях, когда у следствия нет доказательств вины обвиняемого. А при помощи тайного свидетеля (по факту чаще силовика) даже самого честного человека можно представить опасным преступником.

Ярким примером является дело ИГПР «ЗОВ», фигурантов которого обвиняют в продолжении экстремистской деятельности. Юрий Мухин, Кирилл Барабаш, Валерий Парфенов, Александр Соколов хотели организовать референдум, чтобы система власти начала отвечать за свои действия перед народом. А в итоге все четверо оказались на скамье подсудимых. Для того, чтобы обвинить их в экстремизме, система прибегает к услугам секретных агентов, которые на судебном заседании сидят в тайной комнате и измененным голосом дают показания, необходимые суду для принятия «нужного» решения. В деле «ЗОВ» таким тайным свидетелем выступил сотрудник центра по противодействию экстремизму. Он этого даже и не скрывал.

Этого «засланца» под кодовой фамилией «Власов» поместили в тайную комнату, откуда в зал были выведены динамики, и все присутствующие слышали только видоизмененный хриплый голос. Адвокат Николай Курьянович ходатайствовал, чтобы этого «невидимку» пригласили в зал, ведь ему никто не угрожал, не оказывал давления. Мухин и Парфенов поддержали эту инициативу, поскольку этот «свидетель» был членом организации и не раз с ними лично общался, поэтому нет смысла его прятать. Присутствующие зрители недоумевали — зачем же нужно было скрывать личность свидетеля обвинения? Однако судья Алексей Криворучко (записанный в список Магнитского) в резкой форме отвел все ходатайства, решив, что имя этого агента останется в тайне для общественности. Он публично вскрыл конверт, где якобы были настоящие данные этого «Власова», но никому их не показал, только важно объявил, что суд в его лице личность свидетеля удостоверил.

В ходе суда изумление публики нарастало. Показания, озвученные «Власовым» на суде, резко разнились с тем, что он наговорил следователю, хотя «Власов» несколько раз подтвердил, что все свои прежние показания он помнит и не отказывается от них. Но судья на дачу ложных показаний даже не обратил внимания. Так, например, следователю «Власов» рассказал, что целью ИГПР «ЗОВ» является проведение референдума. Но на суде сексот утверждал, что основной задачей данной организации является аж насильственное свержение власти. На вопросы адвокатов он, как непосредственный участник событий, явно должен был знать ответы, но просто бросал: «Не знаю. Не помню. Давно было» или вообще «Гостайна!». Зато сведения, нужные для обвинения активистов «ЗОВ», он воспроизводил с мельчайшими подробностями. Здесь у него проблем с памятью не было. И тут у участников процесса возник вопрос, а тот ли вообще человек находится в тайной комнате, что давал первоначальные показания? Мухин высказал свои сомнения судье Криворучко, на что тот жестко ответил: «А Вам ничего не остается делать, как верить мне на слово!».

Все участники процесса тут же попытались вывести «Власова» на чистую воду, задавая ему детальные вопросы по разным событиям с его возможным участием. Однако судья Криворучко все подобные вопросы просто снимал. Он, таким образом, лишал подсудимых права на защиту. Это явно указывало на то, что с этим «свидетелем Власовым» далеко не все так прозрачно, как Криворучко попытался представить. Иначе, зачем его прятать и препятствовать стороне защиты и самим обвиняемым в установлении истины? Видимо, поэтому был снят вопрос адвоката Алексея Чернышева о том, является ли «Власов» все еще сотрудником правоохранительных органов. То есть, можно предположить, что первоначального агента могли либо уволить, либо «устранить», а в тайной комнате за «свидетеля» себя выдает уже совсем другой сотрудник спецслужб? Если судья Криворучко это знает, но активно скрывает, тогда речь может идти о групповом сговоре и фальсификации доказательств по уголовному делу? В таком случае на скамье подсудимых должны сидеть совсем иные люди, не так ли? О каком справедливом суде вообще может идти речь в таком случае?!

Выходит, что даже если ты не виновен и нет доказательств твоей вины, отправить тебя за решетку не составит труда - достаточно прибегнуть к показаниям тайных лжесвидетелей, которые наговорят в суде все, что необходимо для обвинительного приговора. Есть ли в судах правда, решайте сами.