Итак, закрытая часть документов с ответами США и НАТО Москве были слиты в испанскую прессу. Существует много версий кто и зачем это сделал, но, пожалуй, для нас наиболее важным является то, что мы из всего этого выносим. Какой итог?
Давайте разбираться.
1) Слита информация была в испанское СМИ с достаточно большой иностранной аудиторией и, судя по всему, источник слива украинский.
2) Большинство вопросов, затрагивающих принципиальную для Москвы тему безопасности, были проигнорированы. Более того, у НАТО еще были встречные предложения, представляющие собой слабо реализуемые сценарии. Они касались, например, вывода российских военнослужащих (миротворцев) с территории Крыма, Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.
3) Предложение США о возвращению к ДОВСЕ (договор об обычных вооружениях в Европе), из которого американцы помпезно вышли и который был фактически ратифицировала только РФ и некоторые страны СНГ.
Итак, всё это лишний раз говорит о том, что сейчас Западом сделана определенная ставка на обострение конфликта с РФ. То есть мягкие формы, которые можно было наблюдать в ноябре-декабре 2021г,, сменяются более жёсткими позициями. Плюс ко всему решение об отправке американских военнослужащих в Европу, причем превентивное (без обострения ситуации), а также решение о дополнительных поставках вооружения Украине. Это говорит о том, что США и НАТО переключились на сценарий по ужесточению отношений с Россией.
В этой связи, вероятность военных действий сегодня крайне высока, особенно с началом отработки наступательных операций ВСУ на Донбассе. Также отмечены тренировки наступательных операций с использованием систем залпового огня, например, РСЗО "Ураган" и "Град" в Херсонской области, артиллерии и т.д. Поэтому риски на данный конкретный момент достаточно высокие.
Причем все это происходит накануне Олимпийских игр, т.е. наиболее излюбленного периода для провокаций наших "западных партнеров и их Табаки". История с грузинским конфликтом 2008г. и революцией "гiдностi" 2014г. на Украине - яркие тому примеры.
Безусловно, никто официально объявлять о начале боевых действий не будет, впрочем, как и о выходе из Минских соглашений. Даже несмотря на разнонаправленные заявления от представителей украинского политбомонда. Речь идёт о таких провокационных действиях, как например, залповый огонь по отдельно взятым населенным пунктам, на что Москва будет вынуждена быстро ответить. Или попытка прорыва на отдельно взятых направлениях. Сценарий будет именно такого характера.
С учетом сверхвысокой концентрации вооружений на линии размежевания в Донбассе, провокация может произойти в любой момент. Затем последует ответ Москвы, после чего введение санкционной составляющей Запада и т.д. То есть полная аналогия с грузинскими событиями 2008г. со всеми вытекающими последствиями.
Также существует малая вероятность более мягкого разрешения конфликта. Это возвращение к переговорным процессам, что было бы лучшим сценарием. Потому что негативные экономические последствия из-за санкционной деятельности (причем как для ЕС, так и для России) очень высокие.
Для примера, значительная часть энергоносителей в направлении Евросоюза проходит сегодня по территории Украины. Более того, с начала февраля пошли первые поставки значительных объемов газа из России. В случае начала боевых действий, всё это будет остановлено с соответствующими итогами для экономик сторон.
Безусловно, сигнал Зеленскому для атаки позиций ЛДНР будет отдан от западных покровителей. Я не думаю, что Саакашвили, будучи в 2008г. президентом Грузии, действовал самостоятельно, рассчитывая осуществить военные действия в направлении Абхазии и Южной Осетии. Вместе с тем, это была попытка быстрой победоносной войны и дальше пошла санкционная составляющая, военная и информационная поддержка со стороны "гегемона", который не желал напрямую втягивать Россию в конфликт со странами НАТО.
На Украине схема примерно такая же. Причем здесь не важно кто реально и трезво оценивает перспективы военных действий, а в том - кто реально оценивает перспективы начала военных действий.
В США есть очень много разных игроков, которые с удовольствием начали бы войну хоть завтра. Т.е. не столкновение с Россией лоб в лоб, а по схеме: провокации, после чего последует российский ответ (напр., признание ДНР и ЛНР). Это воспринимается Западом, как сигнал к началу военных действий и вводятся санкции.
Например, Тед Круз (американский сенатор от штата Техас) считает, что это вполне оправданный сценарий. Он исходит также из того, что его инициатива по окончательной консервации Северного Потока - 2, в случае конфликта, вполне реализуема.
Байден в первое время занимал в вопросе Украины достаточно мягкой позиции, но сейчас сигналы с его стороны становятся более жесткими. Это и отправка вооружений Украине, и военнослужащих США в Европу.
Таким образом критическая масса для начала боевых действий в Донбассе сегодня реально существует. Во многом она обусловлена внутриполитическими проблемами в США и Англии, которые полагают, что внутренние конфликты в своих странах они смогут загасить путем переноса внимания на внешние факторы.
Ну, а чтобы узнать кто из внешних политических акторов станет инициатором конфликта, надо понять - кому он больше выгоден. Ни России, ни Евросоюзу, а тем более Украине такая перспектива не несёт ничего хорошего. Вывод, друзья, очевиден. Поделитесь своим мнением в комментариях.
Источник: https://zen.yandex.ru/media/sv...
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 3 человека
5 кармы