Нужна ли нам высокая производительность труда?

Нужна ли нам высокая производительность труда?

Недавно газета "Коммерсантъ" сообщила о новой инициативе нашего правительства.

Посыл же правительства госкомпаниям таков: в рамках нацпроектов их прямо обяжут ежегодно повышать производительность труда на 5%.

Я один из тех, кто работает на государственном предприятии.

 ОА "Советская Сибирь" - это крупнейшая в России типография еще находящаяся в 100% владении государством.

НАША СПРАВКА:В России оказывается действует национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости», до 2024 года на него планируют потратить 52 млрд рублей.

В рамках нацпроекта планируется за пять лет довести рост производительности труда на несырьевых предприятиях до 5% и задействовать в нацпроекте 10 000 заводов.

Также к 2024 году будет модернизировано не менее 66 служб занятости, а обучение по программе «Лидеры производительности» пройдут почти 20 000 руководителей.

Мне всегда казалось, что производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.

Это еще Маркс определил.

Если брать наше предприятие, то работаем мы на станках купленных в Германии, больше скажу не во всех немецких типографиях есть такой набор оборудования, как у нас.

Скорости печати примерно одинаковые, ну не могут они в разы отличаться.

Значит и производительность труда у нас и в Германии примерно одинакова.

Но не тут-то было.

Оказывается что новые экономисты меряют производительность труда уже не единицами произведенной продукции, а некими бумажками.

И вот тут начинаются чудеса. Мы оказывается работаем в 6-7 раз хуже чем немцы.

У них 1 газета стоит 3 евро, а у нас всего 30 рублей.

Немецкий рабочий и сибиряк по Марксу работают одинаково, произведя за равный промежуток времени 1 газету.

Но там продукции было выпущено на 210 рублей, а у нас на 30 рублей. Надо делать вывод, что мне требуется 7 кратное ускорение чтобы догнать немца.

Наверное система подсчета производительности труда не в штуках, а в долларах или евро очень выгодна нашему правительству.

Вот еще недавно по России-24 гнали рекламу где сравнивали продукцию оборонного промышленного комплекса России с предприятиями Франции, Англии и США.

Сразу скажу, что наша продукция была не только лучше западных аналогов, но и значительно дешевле.

Нельзя сказать что наши заводы на 30-40% дольше делают самолеты и танки, но цены на продукты говорят о том, что предприятия США за свои F-35 получают на 30-35% в долларах больше, чем авиационный завод в России за СУ.

К производительности труда это не имеет никакого значения.

Просто рабочий в США получает за свой труд до 4000 долларов, а рабочие Уралвагонзавода еле-еле сводят концы с концами с зарплатами в 25-30 тыс. рублей.

Так и хочется сказать, что если производительность труда начинают мерить в твердой валюте, то надо и зарплату в России выдавать не деревянными.

Недавно индусы при покупке истребителей отказались от российских самолетов Су-30МКИ в пользу французских.

Обычно такие покупки объясняются ценой и политикой, но теперь российские эксперты в замешательстве.

Если речь идёт о цене, то российские истребители стоят порядка $50 млн за штуку, а французские самолёты четвёртого поколения — $218 млн.

То есть вместо 36 французских истребителей Индия могла бы получить как минимум 95 российских.

Таким образом, цена не могла влиять на принятие такого решения. Индия закупает различное американское и западно европейское вооружение и амуницию, тренирует военных, рассчитывает на сопутствующую военную и логистическую помощь Запада.

Но нас интересует не цена, а производительность труда.

 Две сопоставимые модели самолетов.

Получается что производительность труда в российском авиапроме более чем 4 раза выше, чем во Франции.

Мне кажется что с нацпроектом повышения производительности труда наше правительство опоздало как минимум лет на 70.

Такой проект был бы актуален сразу после Отечественной войны. Вся экономика в разрухе и очень важно сколько вы производите платьев, туфель, кастрюль...

Сейчас эти параметры, которыми собственно по Марксу и определяется производительность труда, никого не волнуют.

Важно не произвести в единицу времени 100 штук чего-то, важно чтобы эти 100 штук нашли своего покупателя.

А вот поиск покупателя в современной экономике к производительности труда не имеет никакого отношения.

Мало того, в нищей стране покупается строго определенный круг товаров и никакие инновации, прорывные технологии не интересуют население.

Никому не интересно сколько вы выпустите сапожек, если у населения есть деньги только на резиновые галоши.

Пользоваться спросом будут исключительно резино-технические изделия.

Я помню когда новая команда пришла в нашу типографию (это было начало 2000-х) то на складах типографии были обнаружены целые залежи каких-то бухгалтерских бланков, книг, грамот.

Все это было выпущено с большой производительностью труда, но оказалось никому не нужным и в конечном итоге закончило свой путь под гильотиной и утилизировано.

Тупое увеличение производительности труда на 5 или 10% - это разговор ни о чем.

Например, рынок полиграфического производства ежегодно сокращается на 15-20%.

И это не мы так плохо работаем. Это мировая тенденция. Значит наша производительность труда падает.

Чтобы ее поддержать надо сокращать персонал. Но сокращать персонал невозможно потому как есть определенные технологические циклы, которые не позволят это сделать.

В конце-концов оптимизация производства будет такова, что сокращать дальше уже некого, а предприятие надо сохранять.

Вот тут и начинается тупик.

Надо доложить на верх о росте ПТ на 5%.

То есть надо по отчету выпустить продукции на 5% больше, чем выпустили в прошлом году.

Выпускаем вместо суммарного тиража в 1 млн. оттисков делаем 1,05 млн оттисков.

Куда деть 50 000 оттисков? Да хоть выбрось.

Но ведь материалы потрачены, за труд рабочим уплачено. Это прямой путь к развалу предприятия.

Таким образом, тупой рост производительности труда - это прямой путь к развалу экономики страны.

Странно что тов. Силуанов этого не понимает.

Р.S.

 1. О какой высокой производительности труда можно говорить если россияне трижды вынуждены платить за владение транспортным средством:

Транспортный налог, акциз на топливо и "Платон".

Депутаты должны решить и выбрать один вариант из трех!

Ведь даже с барана три шкуры за раз, невозможно состричь, а у нас это умудряются делать!

P.S.

2. Только что прочитал материал о жизни программиста в Канаде. Стоимость жизни такова.

 "Все стоит дороже, и к этому не сразу привыкаешь. Приходится четче планировать свой бюджет.

 Хлеб, например, стоит около 3-4 долларов (один канадский доллар — это примерно 50 рублей).

Два литра молока — 4-5 долларов, 12 яиц — 3-4 доллара, один килограмм куриного мяса — 6-7 долларов, килограмм свинины — 10-15 долларов, говядины — 20-40 долларов.

" То есть наш лучший Верх-Ирменьский молокозавод в Новосибирской области чтобы догнать своего собрата из Канады в долларовом исчислении должен выпускать в 2-2,5 раза молока больше.

 Так спрашивается у кого выше производительность труда?

 А может быть мерить надо другим параметром.

Например, эффективность производства.

 А вот тут уже Верх-Ирменцы в 2-2,5 раза утрут нос канадским фермерам. + https://zen.yandex.ru/media/id...