Когда старик Плутарх отдыхает, или Ленин и Гитлер как предтечи нового мира.
Пролог
Традиция сравнения и сопоставления жизнеописаний великих деятелей минувших времен пришла к нам от классика античной истории — Плутарха, оставившего непревзойдённые по стилю и точности анализа «параллельные биографии» героев древности… Трёхтомник его из академической серии «Литературные памятники» — украшение библиотеки любого уважающего себя библиофила. И благое стремление к поиску закономерностей в путях истории, порой изрядно сдобренное политическими веяниями, реализуется учёными мужами и поныне. В моей коллекции их немало — от объёмистых собраний кратких биографий «тиранов и диктаторов», объединяющих весьма разношёрстную публику всех времен и народов, до исследований психиатров, норовящих привязать всё тех же властителей былого к своим психопатологическим теория. Заметим, порой не без оснований!
Есть среди них и труды, построенные по классической плутарховской схеме. «Наполеон и Гитлер». «Гитлер и Сталин»… Ничего крамольного в этом нет, однако удивляет меня то, что не попадалось мне (да и есть ли они?) подобных попыток сопоставить две титанические фигуры лютого и безумного ХХ века, на мой взгляд, олицетворившие весь ужас и безумие его. Двух воистину великих вождей, попытавшихся воплотить в жизнь две извечные утопии. Утопию всеобщего равенства и утопию жестокого, абсолютного неравенства. Тем паче именно в эти апрельские холодные дни, когда две ненавидящие друг друга части рода людского отметили их дни рождения. 20 апреля — Адольфа Гитлера, 22-го — Владимира Ульянова—Ленина.
Нет, ваш покорный слуга ни в коей мере не ставит их на одну доску, как это нынче принято нашими украинскими портняжками от истории, норовящими перекроить её по своей куцей выкройке. Хотя бы потому, что изначальный посыл идеологии коммунистической, бесспорно, исходит из идеи глубоко человечной. И при всём декларируемом её атеизме основана она на благой вести Спасителя, провозгласившего равенство людей перед лицом Всевышнего. Но отнюдь не насильственную уравниловку, к которой свелась практика построения «царства свободы, равенства и братства», в итоге развалившегося на глазах нашего поколения.
Национал-социализм же, бесспорно, зиждется на сатанинской гордыне тех, кто возомнил себя превыше не только прочих племен и народов, но и самого Бога. Однако обе попытки реализовать и равенство без Бога, и безбожную, дьявольскую власть одного народа над всем миром в итоге потерпели крушение. И сегодня будет отнюдь не лишним попытаться хоть самую малость сопоставить, казалось бы, давно напрашивающееся: несомненную причинно-следственную связь. Связь между тем глобальным переломом истории, который был совершён Лениным, и попыткой Гитлера совершить нечто обратное, бывшее как бы зеркальным отражением большевизма. Одна утопия породила другую, и обе они в итоге рухнули. Причём более человечная, при всех ужасах её практического воплощения, победила в великой войне, через недолгое время в рамках истории сама сойдя на нет. И основателями их были Ленин и Гитлер. Само собой, я не стану в рамках небольшого материала излагать вам их биографии, коих множество написано и опубликовано. Моя скромная задача — проследить историческую и в некотором роде психопатологическую связь наследия двух идеологий-антагонистов и их вождей-основателей. Причём, учитывая безбрежность темы, вопреки привычному формату, опус сей будет разделён на две «серии». Итак…
Серия первая, сравнительно—историческая
Без всякого сомнения, Владимир Ильич Ульянов-Ленин — фигура в мировой истории огромная и титаническая. Именно ему удалось, умело использовав уникальный исторический момент, слабость и бездарность либерального Временного правительства и Мировую войну, захватить власть в огромной стране и, победив в гражданской войне, создать новый тип государства. Того, в коем было провозглашено номинальное равенство. Но равенство это оказалось странным. Ведь «диктатура пролетариата» стала на практике, в державе преимущественно крестьянской, диктатурой его «авангарда» — партии-монополиста, все же остальные общественные классы оказались под её жёстким давлением. К тому же, разрушив экономическое и государственное устройство империи, прагматик и грамотный экономист (марксист всё-таки!), Ленин быстро понял, что практика тотального ограбления и уравниловки, «военный коммунизм», в мирное время абсолютно деструктивна и ведёт к эскалации конфликта с крестьянством. Ведь его восстания приобретали характер повсеместный, от Тамбова и Украины до Сибири, дойдя и до Питера («Кронштадтский мятеж»), и угрожали потерей только что обретённой победы. И… Ленин идёт на кардинальную смену курса, провозгласив НЭП — новую экономическую политику, давшую свободу частной инициативе — по существу, легализовав мелкое и среднее предпринимательство. Причём четко заявляет, что это — «всерьёз и надолго». Не его вина, что уже вскоре он из-за тяжёлой болезни оказался фактически отрешённым от власти, а его наследником в итоге жестокой внутрипартийной борьбы стал Сталин, направивший «корабль истории» на совсем иной курс…
Но именно ленинская способность кардинально менять лозунги и практику политики партийной, внутренней и внешней, стали тем, что определило облик грядущего. Строго говоря, весь путь его можно (само собой, в крайне сжатой форме!) определить как гремучую смесь идеализма и жёсткого, циничного прагматизма, зачастую напоминавшего девиз отцов-иезуитов: «Цель оправдывает средства!». Он сумел ловко использовать теорию Маркса, по существу вывернув её наизнанку, ибо тот ни в коей мере не распространял свою идею пролетарской революции на преимущественно крестьянскую Россию. Он с легкостью использовал ключевой элемент программы своих ситуативных союзников-эсеров, провозгласив «Земля — крестьянам» в одном из первых декретов. Он преспокойно брал деньги у германского Генштаба на развал фронта и армии, пойдя после Октябрьского переворота на «похабный Брестский мир», но… параллельно бросил огромные силы и средства на разжигание революции в Германии, погубившей вскоре кайзеровскую империю. Он щедро давал независимость бывшим частям империи Российской — от Финляндии и Польши до Литвы, Латвии и Эстонии, одновременно пытаясь и там привести к власти путём когда «национальных революций», а когда и прямой войны своих единомышленников, дабы снова объединиться в новом государстве.
В сущности, анализируя его долгий путь революционера и совсем недолгий, вождя партии и страны, понимаешь: его целью была, прежде всего, власть любой ценой. Та власть, что позволила бы ему воплотить в жизнь… но что?! Идеи Маркса, парадоксально сплавленные с социалистическими утопиями? Или — собственное видение будущего, которое, проживи Ленин ещё хоть пару десятков лет, возможно, привело бы к созданию новой огромной державы, где социализм вполне органично сочетался бы с элементами капиталистического устройства — этакого «мега-ЕС» в куда большем масштабе?..
Как известно, сослагательное наклонение в истории не работает, но анализировать её порой помогает. А посему перейдём ко второму персонажу наших кратких и еретических изысканий.
Так чем же обязан Адольф Гитлер Владимиру Ленину? Как ни покажется вам это крамольным, — почти всем! От первоначальной причины его прихода в политику до методов борьбы и практики власти. Сомневаетесь? Судите сами!
Прежде всего, именно Октябрьская революция стала причиной того, что Россия, вынесшая основные кровавые тяготы Первой мировой войны, вышла из неё буквально накануне неминуемой победы и оказалась в числе побеждённых. И… Версальский мир 1919 года был заключен на невероятно жестоких и унизительных условиях для Германии, которые ни царская Россия, ни даже Временное правительство никогда не позволили бы навязать побеждённой стороне — не из любви к кайзеровскому режиму, но из элементарной справедливости и желания надолго восстановить политическое и экономическое равновесие в мире и Европе. Версальский же режим, ставший возможным только из-за неумеренных амбиций победителей, вызвал ответную реакцию Германии, ставшей страной-изгоем. И Гитлер всего лишь олицетворил протест униженных и побеждённых, но не сломленных немцев, направив всю свою открывшуюся харизму вождя на реванш. Плюс, видя ужасы русской революции и став участником подавления её «немецкого эха», направил своё движение в крайне правое, люто-националистическое и антисемитское русло. Причём, будучи хорошим учеником, умело трансформировал в теории и на практике политический опыт Ленина.
Достаточно внимательно прочитать его «Майн Кампф», чтобы понять: грядущий вождь и палач Германии и Европы чутко уловил и поразительную гибкость вождя большевиков, ловко использовавшего слабости противников и исторические шансы, и его абсолютную неразборчивость в методах. Главное — достичь своей цели любым путём! Именно поэтому Адольф Алоизович с виртуозностью шулера менял тактику и стратегию своей борьбы за власть и союзников. А получив её в 1933-м, без зазрения совести уничтожил своих вчерашних товарищей по «национальной революции» и, будучи диаметрально противоположным по политическому спектру большевикам, с успехом применил их наработанные методы, многие из коих были порождены и проверены на практике Лениным. Достаточно сравнить расовые «Нюрнбергские законы», лишившие евреев гражданских прав и свобод, с ленинскими законами о «лишенцах», ограничившими права и свободы «эксплуататорских классов», к которым было приравнено и зажиточное крестьянство, и служилое сословие, и члены оппозиционных к старому режиму партий. Равно как и систематический политический террор всевластных органов политической полиции и создание концлагерей для «чуждых элементов»…
Ещё раз подчеркну: нет у меня цели идти по пути нынешних идеологов убогого украинского неонационализма, приравнивающих идеологию коммунизма к нацизму. Но не признавать причинно-следственную связь истории и её уроки значит обрекать себя на её повторение в худшем варианте. И в нашем, украинском случае, это приобретает характер сугубо психопатологический. Но об этом мы поговорим во «второй серии».
Автор: Игорь Плисюк
Оценили 14 человек
15 кармы