Танки США м Европы ни разу не участвовали в боях с равным противником. Эпизоды с уничтожением Абрамсов в Ираке и Леопардов в Сирии не очень показательны, значит все еще впереди?
Однако англичане уже боятся – не дай бог, Челленджер попадет в руки русских, и русские узнают «секреты британской брони», или что более вероятно – узнают ее слабые стороны. В самом деле, британскую броню пока не расстреливали прямой наводкой русскими снарядами.
Америкосы обстреляли свой новейший Абрамс из старого Т-72, купленного на металлолом на Ближнем Востоке – результат оказался удручающим для американских военных. Но что-то незаметно, чтобы танкисты ВСУ так же успешно расстреливали современные российские танки – документальных фотографий в Сети нет (не считая явных фальшивок), как нет и фото «захваченных бойцами ВСУ» русских танков.
Самое «слабое место» любого танка на поле боя – это его габариты, и в первую очередь его высота. Увеличение любого из габаритов всего на 10 см. означает снижение общей защищенности на 10%, конструкторы и военные прекрасно это знают. Увеличение габаритов в передней проекции и особенно высоты машины наиболее опасны.
На поле боя танк скрывается «рельефом местности», наводчик противника видит в прицел то одну только башню, то башню и верх корпуса. Поэтому увеличение высоты на 0,5 метра – это вдвое меньшая защищенность (по показателю «заметности»). Лично я знал об этом еще в середине 60-х, когда еще учился в школе, а мой отец – майор СА – работал на кафедре вооружения академии БТВ в Москве (бывшей Академии бронетанковых войск им. И.В.Сталина). С тех пор ситуация не изменилась.
Российские Т-72 имеют высоту (по крыше башни) 2,2 метра. Леопард-2 высотой 2,79 м. соответственно, Абрамс минимум 2,7 метра, а Лёклер все 3,0! Поверить, что Челенджер-2 высотой всего 2,5 метра просто невозможно – вот, полюбуйтесь: слева направо Чифтен, Челленджер, Леопард, Абрамс и Виккерс. А то, что «сообщают» в Сетях, так это… бог с ним…
И боковые проекции западных танков тоже «впечатляют»…
«Западная концепция» танкостроения проигрывает нам бесповоротно – хотели сделать «комфортабельные машины для убийц», а получили прекрасные мишени для противотанковых подразделений «вероятного противника».
Похоже, что вероятный противник очень скоро примет вполне «реальные очертания».
Даже небольшой отклонение от «лоб в лоб» и незначительный поворот башни, – а как без этого, на войне как на войне? – открывает борта башни и корпуса наводчику противника, о «фланговом ответном огне» я даже не говорю.
Перечислять все преимущества российских танков нет необходимости, достаточно и одного взгляда…
Танки с танками не воюют, и это правильно – встречные бои с достаточно сильным противником «контрпродуктивны», то есть это бессмысленное и бесполезное «взаимоуничтожение», больше ничего. Если наши танкисты и вступали в бой с танками ВСУ, то только потому, что имели явное преимущество в вооружение и защите, и в средствах связи и управления огнем тоже. Вступать в бой с танками НАТО нашим танкистам тоже особой необходимости не предвидится – противотанковых средств у армии России достаточно.
Возможно, наиболее опасным и бескомпромиссным преимуществом в борьбе с танками станет ТОС-1а Солнцепек, (Буратино) если действовать из-за укрытий, то залп одной батареи уничтожает танковую роту – от термобарического оружия у танка защиты нет. Единичные случаи имели место на СВО – не было только скопления группы танков противника. А одна установка ТОС накрывает залпом площадь в четыре гектара…
Не следует забывать и о ПТРК на гусеничных платформах Хризантема–С, Штурм–СМ и Корнет–Д1, это мобильное и весьма серьезное оружие. Армия Индии в конфликте с Пакистаном давно уже применяла корректируемые а/р снаряды «Краснополь» против танков на дистанции более 10 км, и весьма успешно – с тех пор – тишина… а это отнюдь «не новое оружие».
Ударные вертолеты Ми-24ВД вооруженные ПТУР «Атака» расстреливали израильские танки на расстоянии до 9 км. еще в 1982 году, или у наших «западных партнеров» память отшибло? Теперь на боевых вертолетах более мощные ПТУР, остальное дело техники…
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 23 человека
29 кармы