Склоки и свары

На АШ уже не раз появлялись критические заметки о случаях словесных стычек из-за несовпадения взглядов на какие-то события. Естественно, что несовпадения чаще всего случаются в вопросах о революции 1917 года, а также по Великой Отечественной войне (или Второй мировой). Я, как советский человек, поддерживаю точку зрения, которая довольно широко распространена на территории бывшего СССР: антикоммунизм непременно выливается в антисоветизм, а эти два обстоятельства ведут к русофобии. На примерах из своей жизни я видел, как недостаток знаний и антикоммунистическая пропаганда приводили людей к отрицанию достижений советского народа, к искажённому восприятию событий, связанных с неизбежными после слома старого строя классовыми боями. Некоторые мои знакомые, толковые мужики, наслушавшись и начитавшись «историков» типа Млечина и Сванидзе, а также писателей типа Солженицына и Анатолия Рыбакова, даже в начале 2000-х годов, не говоря про 90-е, слушать не хотели какие-то аргументы в пользу Советской власти или Сталина. Но надо сказать, что к 2012-1013 годам среди моих знакомых практически таких не осталось. Не подумайте только, что все такие вымерли. (В основном вымирание среди моих ровесников плюсминус3-4 года было в конце 80-х и в 90-е. И вот только с 2015 года снова стало «набирать силу», но это другая тема.) А сейчас конкретно по статье «Дело Вавилова. Архивные материалы», https://aftershock.news/?q=nod... и по обсуждению статьи «Теракт в Петербурге — прямой удар по Путину», https://aftershock.news/?q=nod...

В первой статье в разговоре о достоверности данных я вставил замечание на утверждение автора темы (Volchonok): «Проверить документы можно сходив в архив (проверить наличие и текст) или сходив в архив и организовав археографическую экспертизу».

На это я написал: «Если документы подделаны, то и экспертизу вам такую же организуют. Проверять надо на свидетельствах с разных сторон и на сравнении делать выводы. Как с расстрелом поляков - есть документы, в которых рассказывалось, что приезжал высокий чин НКВД Блохин, привозил чемодан "Вальтеров", из которых и расстреливали. Поэтому и находили гильзы фирмы ГЕКО. И это подтверждалось рассказом начальника тогдашнего управления НКВД. Но стоило поискать свидетельства другой стороны и всё ставало на свои места». Неожиданно для меня Volchonok с жаром бросился на защиту версии Геббельса – польских офицеров весной 1940 года расстрелял НКВД. Неожиданно потому, что я был уверен, что на АШ под флагом РФ пишут люди, более или менее разобравшиеся с этим вопросом. Однако автор статьи продолжил: «Да ну? Чемодан Вальтеров это по ходу какая - то перестроечная лажа. Основной пакете документов по Катынскому делу так никто и не опроверг». И Volchonok, что называется, «с понтом» предъявил этот основной пакет: «вот этот пакет документов: http://new.rusarchives.ru/publ.... Этот «основной пакет» - давно разоблачённая фальшивка. Эту фальшивку российские сторонника Геббельса пытались подсунуть в качестве доказательства в Конституционный суд РФ, но суд отказался от её рассмотрения. Доказательства подделки легко находятся в интернете, достаточно в поисковике набрать «разоблачение по Катыни».

Однако Volchonok продолжил стоять на своём. И даже выразил своё желание: «хотите расписать ситуацию с катынским вопросом - вперед. Я обязательно поучаствую в обсуждении».

Нет у меня никакого желания «расписывать ситуацию с катынским вопросом», то есть повторять, то, что доскональным образом рассмотрено и изложено в интернете. По-моему, бесполезно пытаться убедить того, кто по известным ему причинам хочет распропагандировать народ, не осознавая степень своего незнания обсуждаемого вопроса.  

Что касается второй статьи, то там сыр-бор разгорелся из-за попытки поговорить с двумя, скорее всего, хулиганствующими недорослями. Так вот, эти персонажи «юрчён» и «timokhin_a_а», утверждая: «Мы читаем документы», на просьбу рассказать откуда они взяли подробности про ужасы жизни в Советском Союзе до 1960 года, предпочли не ответить. «Культурно» маскируясь, они стали откровенно хамить, заявлять о бреде и кретинизме задавшего вопрос.

Ну, по-моему, каждый в меру своего кретинизма понимает, где бред, а где нет. Для меня именно вот это бред двух кретинов: "При Сталине чего только не было, хоть и было везде очень по разному, даже центр города мог отличаться тотально от окраин. Наши 90ые показались бы островком спокойствия в общей массе", "Реально 1945-1960 это были года-чемпионы по преступности направленной именно против рядовых граждан", "До войны был страшный криминал, банды кишели, после войны был чудовищный криминал, страшный и безпощадный".  

А это попытки кретинов хамством и наглостью задавить оппонента в ответ на законный вопрос читателя об источнике «информации», принявшего кретинов за нормальных людей, по молодости слишком поверившим во враньё антисоветчиков: "Это интеллектуальная слепота мешает, ну и инсульт тоже даёт вклад, это да", "Да уж Вы-то, дедушка точно помните, как оно было, когда Вас с титьки кормили, да?", "Сейчас не то время что бы учить, тот кто желает учиться имеет возможности самостоятельно изучить вопрос. Интернет это всё позволяет относительно легко", "Кретинам характерно приписывать другим выдуманные качества, что бы самим казаться во всём белом, на то они и кретины".

Всё это я написал в основном для себя, чтобы лучше разобраться с подобными явлениями. Возможно, что и кому-то из читателей данный «материал» пойдёт на пользу.